SSJ - Контракты и маркетинг

Ну если Вы считаете это глупостью (подозревая, что Вы никогда к самолёту иначе, чем пассажир, не относились) - тогда ваш ход. Изложите свою точку зрения, аргументы....
Почему Вы считаете 318-321 одним самолётом?
 
Юноша, это разные самолеты, поэтому они и называются по-разному. Остальное, боюсь, для вас слишком сложно
 
Ну я таки хочу задать вопрос форумским знатокам авиации.
Вот вы взяли завтра ССЖ-100, отпилили кусок фюзеляжа и сделали из него ссж-75.
Расскажите мне, чем он стал привлекательнее для покупателя и почему он должен его купить, а не сотый?
 
Это тоже для вас сложно - веса там, тарифы, не грузитесь, лучше повелевайте галактиками-))
 
Может потому что он дешевле и меньше расходов на него? Не?
Летает то всё равно 60 человек.
 
Если профессор не может объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается - то он шарлатан. Так как Вы не профессор, то аналогичная несостоятельность выдает в Вас пафосного дилетанта, скорее всего Симера.
Может все таки попробуете объяснить? Или боитесь, что все поймут Ваш уровень компетенции?
 
За счёт чего он будет дешевле, если у него абсолютно те же компоненты, и единственное отличие - это отсутствие пары секций фюзеляжа, явно не самых дорогих элементов?

Ну я попробую понять.
Какие веса? 20 паксов? Или кого?

"Галантерейщик и кардинал!"
#автоудаление
Ну вот так вот получилось.
А Вы знаете, бывает эксплуатанту выгоднее купить ссж-75 вместо ссж-95?
 
Последнее редактирование модератором:
Вы ж в пылу своего бреда пару раз вставали на верный путь, где гугля помогла бы найти правильный ответ-))
Меньшая масса, менее мощные двигатели, все это снижает вес самолета довольно прилично. За примерами - в гугл, смотрите вес пустого того же а318/319/320/321 и дальше включаете мозг и начинаете постигать из чего складываются тарифы аэропорта, например. Так глядишь и будет смысл по форумам лазить, а не только своей глупостью народ смешить
 
Глупо выглядите в первую очередь Вы, пытаясь давать мне личностные характеристики, при этом зная об авиации из Гугле.
Но не суть. Расскажите, что за страшный зверь такой - тарифы аэропортов, какую часть они занимают в расходах на перевозку, и почему это кампании перестали их боятся, что больше не покупают 318/319 и так и не заказали ни одного ссж-75? Глупые они, да? Напишите же, может они образумятся
 
Lobzik, есть хорошая ветка - Вопросы чайников, сходите туда с вопросами
Зачем мне куда-то ходить, когда есть ветка по теме, к которой на 100% принадлежит вопрос?
Я его првторю: Какие преимущества имеет SSJ-75 по сравнению с SSJ-95, чтобы быть интересным покупателю?
Мой ответ - совершенно никаких. Ибо экономия на двух вставках фюзеляжа крайне мизерная, и меньший самолет просто не может быть серьезно дешевле большего.
А вот 20 кресел может часто не хватать, ибо зарабатывают не тарифами аэропортов, а креслами.
Нуо у публики совершенно другое мнение, причем аргументами она себя утруждать не хочет.
 
Последнее редактирование:
Во-первых, прежде чем писать свои опусы - нагуглите хотя бы пассажировместимость А318 и А319, после этого подумайте насколько глупо звучит ваш вопрос, во-вторых, SSJ-75 в природе не существует, как его можно заказывать? В-третьих, уже было говорено, в штатах существуют рофсоюзные ограничения на размерность бортов, именно потому им нужна размерность в районе 60 паксов, собственно под это и делался MRJ, под это же надо полагать и проектировался SSJ-75.
Тарифы аэропортов, как несложно понять если не тупить, занимают большую или меньшую часть в зависимости от того, насколько длинные плечи у авиакомпании. То есть количество посадок, а дальше тарифы базового порта. Но про них я написал вам просто чтоб хоть на простом включить мозги. Если хотите думать - то теперь думайте сколько лишнего веса тащит полупустой самолет и соответственно сколько лишнего топлива в него надо залить, чтоб полупустым куда-то слетать.
 
Lobzik,
Существуют разные задачи, разные рынки, разное законодательство. Уменьшая размер, а следовательно вес самолета, мы можем экономить топливо или увеличивать дальность, изменять взлетно-посадочные характеристики. В США основной спрос приходится на 75 местные, и если бы наши отношения были иными, то игнорировать этот рынок было бы ошибкой. Производители коммерческих автомобилей поступают так же. Внизу на картинке четыре варианта длины и три высоты микроавтобуса Peugeot Boxer.
 
Без семейства (т.е. наличия RRJ-60/RRJ-75) SSJ не выиграл бы конкурс на региональник - никто бы не дал денег на создание нового 100местного самолета при наличии уже созданного на тот момент Ту-334. А без этого, ГСС не получил бы господдержки и проект пришлось тянуть бы только за счет коммерческих кредитов.
 
Подумал, ответа не нашел, ибо Ваш ответ звучит глупее намного
Но я таки погуглил, как Вы говорили..
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family
Интересная картинка получается с продажей "огрызков".. В Вашу парадигму с тарифами сильно не вписывается.



во-вторых, SSJ-75 в природе не существует, как его можно заказывать?
Так и 95-го тогда не было в природе. Если длоя Вас заказывать то, что в природе не существует - нонсенс, тоогда Вы к самолетостроению не имеете никакого отношения в принципе..


Я не хочу вестись на уловки маркетологов и думать эту глупость. Я уже достаточно навстречался неумных людей, которые продают крепкую и хорошую машину за копейки, покупают за бешенные деньги новую, и уверяют, что им это выгодно, так как новая жрет на 0,2 литра меньше бензина... Я сам на этом профитирую, поэтому переубеждать не стараюсь.
Извините, ориентироваться на тарифы аэропортов- крайняя глупость. Проверочный вопрос - а что делать, если вдруг 5 дней в неделю самолет возит по 70 пассажиров, а 2 дня в неделю - 100, то что предлагаете? Держать 2 самолета с разными экипажами, чтобы "лишний вес не возить" и "тарифы не платить"??
 
Последнее редактирование:
Ан-148 сильно туда продвинулся?
Если у фургона несколько параметров, связанных с размером груза, то у самолета только один - число пассажиров
Мы же не об ВТА говорим.
 
Ну вот собственно именно потому с вами и нет смысла разговаривать, торгуйте дальше подержаными машинами и не лезьте обсуждать самолетики-))

Вопос про продажу "огрызков" же лежит в другой плоскости. Ибо в данном случае а и б банально схалявили, решив не утруждать себя разработкой новых самолетов, а просто обрезав свим старые как говно мамонта узкофюзеляжники. При этом идея то как раз была ваша - зачем готовить экипажи и держать разные типы самолетов, когда проще иметь один и тот же самолет в разной размерности. Но оказалось, что граждане таки стали считать копейку и предпочли добавить в парк те же эмбраэры, которые были экономичнее, чем "обрубки". И да, укорачивание самолета - это не лучший путь к достижению эффективности. Равно как и его удлиннение. Самолет, построенный изначально с нуля под нужную размерность и дальность, всегда окажется эффективнее производных. Дальше вступают в дело другие факторы - обслуживание, общий склад запчастей, отсутствие необходимости глубокого переучивания на тип и так далее.
Что до глупого тезиса - "проще гонять пуатой борт, чем иметь разные типы самолета" - ну просто чтоб далеко не ходить - давайте поговорим зачем крупнык имеет в парке и три топора и а380 и меняет их местами, проще же купить а380 и летать пол-года полными, пол-года полупустыми
 
Сильно ли Ан-148 продвинулся в сша?-))) это сильный аргумент-)))

А что не нравится вам с фургоном то? Ваш же тезис, что лучше всего таскать все грузы фурами, ну подумаешь будет она полупустая. А тут фургон. Что не брать самый большой - вдруг когда-нибудь рояль надо будет везти. И почему граждане не покупают сплошь лимузины, ведь всегда случится ситуация, когда надо будеть ехать впятером-)
 
У Вас удивительная способность собрать тезисы оппонента, выдать их за свои, и обвинить при этом оппонента в ошибочной точке зрения.
Перечитайте пожалуйста мои сообщения и сравните со своими.
Я с самого начала говорил, что "огрызки", то есть "семейство" - неудачный путь, в который хотело вляпаться ГСС . А вы утверждали обратное, но теперь типа выкрутились. Не пройдет - ходы все записаны.