А что, собственно, мешает это сделать на версии "95" - без того компоновочного геморроя, который присущ версии "75"?
А как это увеличит спрос на 100-местную машину? ЕМНИП в ушедшем 2017 году было 44 поставки 100-местных самолей. Из них 25 - SSJ. (то есть, больше, чем CRJ1000 и Е190 вместе взятых) - вы всерьёз полагаете, что лишний вес - главная проблема нашей птички? А в чём тогда проблема бразильцев с канадцами?
Вы не обращали внимания, что рынок региональных самолётов он и "маленький", и "подвижный". Спрос постоянно дрейфует от маленьких машин к более крупным, и назад. Чтобы стабильно загружать производство производителю требуется
семейство самолётов с
разными потребительскими свойствами. Для одного клиента 100 мест это слишком много, другому - слишком мало. Для одного дальность в 3000км избыточная, для другого 5000 - недостаточная.
Самое смешное место во всех этих "рассуждениях".
Обхохочешься! Полагаю, эксперту вашего уровня не составит труда поделиться сведениями, какой процент региональных самолётов пришелся на рынок США в прошлом году?
Процентиков 5? Или 50? Может побольше? Чисто поржать хотелось вместе с вами!
Термин сами изобрели - или взяли "на одном бусурманском форуме"?
Что, собственно, означает это самое scope clause?
Попробую заменить вам Гугл... scupe clause - можно перевести, как "пункт раздела" - от которого "мальчики направо, девочки налево". Этим термином обозначаются соглашения между профсоюзами и владельцами авиакомпаний, принятые в США. Они (среди прочего) описывают параметры самолётов, которые классифицируются, как "маленькие" и "нормальные". Для маленьких допустимо снижение зарплаты пилотов, и вообще наём "мексиканцев" без согласия профсоюзов. Кроме того, авиакомпания имеет право передавать рейсы, выполняемые "мелочью" на аутсорс. "Мелочью" считается самолёт с числом кресел (в конкретном самолёте) не более 76, и с максимальным взлётным весом, не превышающим 39т.
Термин общепринятый, и, как я полагал, всем известный....извините.
И не говорите - кретины полные.
Ну что с того, что Е170 паршиво продавался, и в семействе Е2 от этой размерности решили уйти. Они же про
scope clause ни хрена не знают!!!
Позволю одно уточнение, и одно субъективное мнение.
Е175 нынешнего поколения имеет MTOW 38800кг и прекрасно "вписывается в рынок" - продажи у него прекрасные (на фоне других региональников)
На моё скромное мнение, уход в более тяжелый вес (MTOW у 175 Е2 - уже под 45 тонн) мера, во многом вынужденная. Их планер, с их "железным" крылом и потяжелевшим новым двигателем мог просто не позволить вписаться в весовые рамки, сохранив на приемлемом уровне другие характеристики. А с другой стороны, покупатели на других рынках хотели больше кресел. Плюс, перед глазами маячит Е170, спрос на который упал до нуля. Ну и зачем (могли подумать в Эмбраере),плодить Е170 версии 2.0, который за пределами США будет никому не нужен, а в самих США может запросто проиграть изначально более "худосочному" MRJ?
Кроме того, пока этот самый MRJ не "встал на крыло" - текущее поколение Е175 хорошо продаётся. Проблема "в полный рост" пока не встала. Некоторое время у бразильце есть.
В этом месте все бешено аплодируют.
А что вас смущает? Представьте себе два абстрактных самолёта со схожей "техникой" (включая двигатели) и пассажировместимостью - один из которых тонн на 5 легче другого. При одинаковом количестве топлива в баках.... вам не очевидно его преимущество?
Дополнение
А в курсе ли вы, что на E175 E2 существует всего ОДИН заказчик?! Американский SkyWest. Известно ли вам, что вся сделка привязана к
scope clause? Именно поэтому дебют версии 175 на рынке отложен аж на 2021. Бразильцы надеются на возможную "либерализацию". Которой может и не случиться. У самолёта E175 E2 есть реальный шанс остаться "прототипом" и "самолётом-демонстратором".
статейка по теме
https://www.flightglobal.com/news/articles/scope-clause-freeze-pushes-e175-e2-back-to-2021-432045/
