SSJ SV

SSJ проектировался как региональник с идеологией, близкой к А320. Предполагалось, что компании, имеющие во флоте этот среднемагистральник, будут с охотой дополнять его "духовно близкой" машиной. По разным причинам эта надежда не оправдалась. Поэтому теперь в таком родстве смысла немного. А проблем Tales-овский борт в новых условиях создаёт немало.
Поэтому унификация борта новой версии SSJ с другим продуктом ОАК, также ориентированным не только на внутренний рынок, вполне оправдана.
Если такой SSJ-75 v.2.0 удастся сделать, то он может стать основой для нового семейства, включая как минимум новую "сотку".
А вот в наименовании его МС-21-75 смысла не вижу никакого. У SSJ уже есть какое-никакое паблисити. И оно отнюдь не отрицательное, как многие пытаются представить. А МС - это пока кот в мешке.
 
На создание уменьшенной 75-местной версии самолета SSJ 100 (SSJ 75) из резервного фонда правительства будет выделено 6 млрд рублей. Проект распоряжения готовится к выпуску, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин на заседании авиационной коллегии. Об этом пишет ТАСС.

"Разработка этого самолета начнется уже в этом году за счет средств в объеме 6 млрд рублей, которые будут выделены из резервного фонда правительства РФ, - сказал он. - Проект распоряжения правительства внесен и готовится к выпуску".

Вице-премьер напомнил, что "в настоящее время принято решение о развитии семейства самолетов этого типа путем создания новой 75-местной модификации, в рамках создания которой будет проведена "русификация" этого самолета, то есть замещение максимально возможного количества иностранных комплектующих".

Зампред правительства отметил, что в отношении самолета SuperJet 100 вопросы наращивания темпов производства, поддержки продвижения на российский и зарубежные рынки, улучшение технических и эксплуатационных характеристик всегда были и остаются на контроле правительства. Он напомнил, что поддержка оказывается как в форме предоставления субсидий на возмещение части затрат на техническое перевооружение изготовителей самолетов, так и в виде субсидий лизинговым компаниям на закупку воздушных судов, авиакомпаниям на компенсацию затрат по созданию сети авиационных сервисных центров, формирования складов авиационных запчастей и переподготовку авиационного персонала для воздушных судов нового типа.

Кроме того, по словам Рогозина, на цели передачи в лизинг самолетов SSJ 100 государственная транспортная лизинговая компания получила в 2015-2016 годах средств из федерального бюджета в объеме 34 млрд рублей, что позволило построить 37 самолетов. "В этом году в федеральном бюджете предусмотрено 5 млрд рублей для финансирования закупок еще 11 самолетов", - заключил он.
 
Вот больше правительству делать нечего, как выделять такие бабосы ради укорочения более-менее успешного Су-95 - его удлинять надо с таким фюзеляжем. Такие бабосы лучше бы потратили на улучшение финансого состояния граждан в ряде регионов нашей необъятной страны, чтобы те позволили себе по мере возможности ... перебираться по воздуху между городами.
То есть на Су-95 это проблема, а на Су-75 это решаемо будет - я так понимаю, или что-то недогоняю?
И я уже не верю, что Су-75 - это хотелки Сибири. Скорее всего желание властей сделать соблазн той же Сибири, чтобы брали Су а не Е. А вдруг и другие а/к поведуться, например Ямал или Азимут. Ну приобретут они Су-75 к своим имеющимся Су-95, а топливная эффективность будет такая (наврятли Су-75 будет сжигать меньше топлива за счет более короткого фюзеляжа и ослабленных движков на 20% чем Су-95 - максимум на 10%), что проще уменьшить частоты на определенных маршрутах, где летают Су-95.
 
Последнее редактирование:
Каким образом? просто раздать 6 ярдов на улицах этих регионов ? Отличный метод. Мне всегда нравились смелые экономические решения наших сограждан, есесно разбирающисях в экономике: типа раздать деньги бедным, отказаться от доллара и евро и пр . И тогда точно заживём.
В Якутии население 960 000 человек. Это значит, что каждый житель Якутии получит 1 раз по 6250 рублей и пусть ни в чем себе не отказывает.

Уж лучше через производство поднять благосостояние граждан. Если это производство сделать эффективным и на какую-то цель. А не ради производства.

#автоудаление
 
Последнее редактирование:
На одном бусурманском форуме прочитал, что основная цель программы - уменьшение "базового" веса на 3 тонны. За счет нового черного крыла, оптимизации конструкции... вплоть до нового интерьера, облегченных кресел, и "слива" части топлива (с сокращением дальности). Вкупе с ремоторизацией это должно привести к двум любопытным последствиям:
1) Минус 3 тонны, и минус 3 метра (это отдельно) позволит снизить MTOW до 39 тонн. Таким образом вписаться в требования самого крупного рынка подобных самолётов - американского. Ирония в том, что через 3-4 года требованиям тамошнего scope clause будет отвечать только ничего пока не доказавший японский MRJ. (Ребята из Bombardier взяли самоотвод, а у нового Е-джета, тупо перевес!)... ну и наш коротышка (если всё получится). Установить туда кошерные моторы P&W вместо недо-французских, и идеологически-верную авионику Rockwell Collins вместо мутного Thales (именно это и планируется)... и у самолётика появятся мощные лоббисты.
2) "Усохший" базовый вес позволит удлиненному на 3 метра 115-местному самолёту иметь весовые параметры нынешнего 95-местного. Таким образом самолету не понадобится двигатель с тягой в 10 тонн, а можно будет использовать любой из имеющихся; - хоть SaM, хоть "мелкий" (тот, что 142см) P&W. У такого самолёта будет "маленькая" дальность. Но на этой маленькой дальности он будет выносить E195 e2 и CS100 в одни ворота. Тут даже не нужна гадалка

Расчёты не мои. Но вдруг они не бредовые...

-6 лярдов - это по 40 рублей на россиянина.... на год. По 3 с копейками на месяц. У нас с вами разные представления о финансовом состоянии))))
 
Kosolap сказал(а):
На одном бусурманском форуме...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну очень ценный источник информации.

А что, собственно, мешает это сделать на версии "95" - без того компоновочного геморроя, который присущ версии "75"?

Снять без малого семь тонн?
Впрочем, со сливом топлива можно снять сколько угодно - хоть пятнадцать.

Самое смешное место во всех этих "рассуждениях".

Kosolap сказал(а):
Ирония в том, что через 3-4 года требованиям тамошнего scope clause
Нажмите, чтобы раскрыть...
Термин сами изобрели - или взяли "на одном бусурманском форуме"?
Что, собственно, означает это самое scope clause?

Kosolap сказал(а):
а у нового Е-джета, тупо перевес!
Нажмите, чтобы раскрыть...
И не говорите - кретины полные.
Ну что с того, что Е170 паршиво продавался, и в семействе Е2 от этой размерности решили уйти. Они же про scope clause ни хрена не знают!!!

Kosolap сказал(а):
...он будет выносить E195 e2 и CS100 в одни ворота.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В этом месте все бешено аплодируют.

Kosolap сказал(а):
Расчёты не мои. Но вдруг они не бредовые...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увы, но "вдруг" ожидаемо не случилось...
 


https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_clause
 
Kosolap сказал(а):
Расчёты не мои. Но вдруг они не бредовые...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Расчеты вполне нормальные. У меня тоже лишь одно объяснение, что Су-75 - это обходной маневр на улучшенную версию Су-95/115.
Иначе смысла в нем нету.
Ну не может российское правительство получать удовольствие от планомерного улучшения. Тут сразу вынь да положи, чтобы "мир удивить".
В рамках этой парадигмы расчет совершенно верен. Потом после Су-75 появится новый Су-115 с тем же движком.
 
А как Вы себе предполагаете планомерное улучшение? Если постоянно что-то доделывать и вводить с каждой новой серией - можно добиться невозможного - такого количества необходимых запчастей для обслуживания парка, что будет просто невозможно пользоваться бортами разных серий в одной компании. Тут уж скорее верный путь действительно обкатывать все улучшения на прототипах и потом разово делать новую серию/нг
 
А что не так?
Я о том, что убедить деньгодержателя в том, что нужен Su-95 V2.0 в лоб не получится.
Типа клепайте как есть, хрен с ним.
А косяки выявляются и копятся.
А тут типа вот заказчк, надо новый.. Под шумок уберут все косяки, сделают 75-й, а потом просто растянут на 115 без изменения крыла и потрохов, проосто добавив бочек .
 
Ну честно говоря странно, если будет на 75 такое крыло, что оно и на 115 встанет. Скорее там реально можно очень сильно конструкцию облегчить, если особенно получится снизить высоту самоля. Ну а что какие-то вещи получится обкатать - безусловно. В любом случае, хорошо, когда люди занимаются любимым делом и строят самолеты.
 
А вот скорее всего будет Если на 115м снизят дальность слегка.
 

А как это увеличит спрос на 100-местную машину? ЕМНИП в ушедшем 2017 году было 44 поставки 100-местных самолей. Из них 25 - SSJ. (то есть, больше, чем CRJ1000 и Е190 вместе взятых) - вы всерьёз полагаете, что лишний вес - главная проблема нашей птички? А в чём тогда проблема бразильцев с канадцами?

Вы не обращали внимания, что рынок региональных самолётов он и "маленький", и "подвижный". Спрос постоянно дрейфует от маленьких машин к более крупным, и назад. Чтобы стабильно загружать производство производителю требуется семейство самолётов с разными потребительскими свойствами. Для одного клиента 100 мест это слишком много, другому - слишком мало. Для одного дальность в 3000км избыточная, для другого 5000 - недостаточная.

A_Z сказал(а):
Самое смешное место во всех этих "рассуждениях".
Нажмите, чтобы раскрыть...

Обхохочешься! Полагаю, эксперту вашего уровня не составит труда поделиться сведениями, какой процент региональных самолётов пришелся на рынок США в прошлом году?
Процентиков 5? Или 50? Может побольше? Чисто поржать хотелось вместе с вами!


Попробую заменить вам Гугл... scupe clause - можно перевести, как "пункт раздела" - от которого "мальчики направо, девочки налево". Этим термином обозначаются соглашения между профсоюзами и владельцами авиакомпаний, принятые в США. Они (среди прочего) описывают параметры самолётов, которые классифицируются, как "маленькие" и "нормальные". Для маленьких допустимо снижение зарплаты пилотов, и вообще наём "мексиканцев" без согласия профсоюзов. Кроме того, авиакомпания имеет право передавать рейсы, выполняемые "мелочью" на аутсорс. "Мелочью" считается самолёт с числом кресел (в конкретном самолёте) не более 76, и с максимальным взлётным весом, не превышающим 39т.

Термин общепринятый, и, как я полагал, всем известный....извините.


Позволю одно уточнение, и одно субъективное мнение.
Е175 нынешнего поколения имеет MTOW 38800кг и прекрасно "вписывается в рынок" - продажи у него прекрасные (на фоне других региональников)

На моё скромное мнение, уход в более тяжелый вес (MTOW у 175 Е2 - уже под 45 тонн) мера, во многом вынужденная. Их планер, с их "железным" крылом и потяжелевшим новым двигателем мог просто не позволить вписаться в весовые рамки, сохранив на приемлемом уровне другие характеристики. А с другой стороны, покупатели на других рынках хотели больше кресел. Плюс, перед глазами маячит Е170, спрос на который упал до нуля. Ну и зачем (могли подумать в Эмбраере),плодить Е170 версии 2.0, который за пределами США будет никому не нужен, а в самих США может запросто проиграть изначально более "худосочному" MRJ?
Кроме того, пока этот самый MRJ не "встал на крыло" - текущее поколение Е175 хорошо продаётся. Проблема "в полный рост" пока не встала. Некоторое время у бразильце есть.

A_Z сказал(а):
В этом месте все бешено аплодируют.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что вас смущает? Представьте себе два абстрактных самолёта со схожей "техникой" (включая двигатели) и пассажировместимостью - один из которых тонн на 5 легче другого. При одинаковом количестве топлива в баках.... вам не очевидно его преимущество?

Дополнение

А в курсе ли вы, что на E175 E2 существует всего ОДИН заказчик?! Американский SkyWest. Известно ли вам, что вся сделка привязана к scope clause? Именно поэтому дебют версии 175 на рынке отложен аж на 2021. Бразильцы надеются на возможную "либерализацию". Которой может и не случиться. У самолёта E175 E2 есть реальный шанс остаться "прототипом" и "самолётом-демонстратором".

статейка по теме https://www.flightglobal.com/news/articles/scope-clause-freeze-pushes-e175-e2-back-to-2021-432045/
 
Последнее редактирование:
Kosolap сказал(а):
А как это увеличит спрос на 100-местную машину?
Нажмите, чтобы раскрыть...
К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Kosolap сказал(а):
Спрос постоянно дрейфует от маленьких машин к более крупным, и назад.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот "от маленьких машин к более крупным" видел, а "назад" - надеюсь получить от вас доказательные примеры.

Бла-бла-бла...

Kosolap сказал(а):
Попробую заменить вам Гугл... scupe clause...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хреновая из вас замена - scоpe clause.

Срок действия каковых соглашений у крупных перевозчиков, как выясняется, истекает в основном до 2020-го года.
Не этим ли объясняется "странное" поведение бразильцев, которые отказались от самолёта "взлётной массой до 39-ти тонн"?

1. Позволю себе одно уточнение: Е190 нынешнего поколения по объему продаж превосходит Е175, а по показателю продажи / заказы отличается от него буквально на единицы штук. Имея MTOW, значительно превышающее пресловутые 39 тонн. Это чем, по-вашему, объясняется?
2. Интересно также было бы услышать версию причин "сдвижки вправо" 175Е2 - аккурат на 2021-й год.

Приведённые "расчёты" говорят, что SSJ-75 впишется в эти рамки только при сертификации под пониженный запас топлива.
И что же помешало бразильцам использовать эту "гениальную" идею?

Kosolap сказал(а):
...в самих США может запросто проиграть изначально более "худосочному" MRJ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть ма-а-аленький нюанс. На рынке США проблем бы не имел MRJ70 - а вот "девяностый" с его взлётной 40+ тонн там уже "не прохонже".
Между тем, японцы о постройке версии "70" пока особо не заикаются. Поскольку заказов на них нет.
Так что не стоит бездумно пересказывать бредни "одного бусурманского форума".

Еще раз: у них этого времени до хрена - MRJ70 ещё неизвестно, когда будет. И будет ли вообще.

1. Ключевые слова я выделил. Бусурманские мрии по SSJ-75 выполнимы только при снижении оного количества. Или вы уверены, что конкуренты тоже по-рыцарски будут урезать заправку?
2. Перечитайте свои слова в самом первом абзаце - после чего переадресуйте свой вопрос себе самому.
 
Посторонним В сказал(а):
А чем Вам его высота не по-нраву? Он всего на полметра выше Е170
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там как я помню проблема в высоте пола - приходится городить надувные трапы на крыльях, если не ошибаюсь. При этом проблема в относительно небольшом количестве сантиметров. И это сильно ограничивало возможности удлиннения
 

По идее, на три тонны меньше пустой вес, и ещё пассажиров 75 вместо 95, а это ещё минус две тонны. То есть слив топлива составит всего 2 тонны.

Допустим на минуту, что это возможно. Тогда пустой вес 24 тонны (на самом деле хотели даже 23), полезная нагрузка 7,5. При взлётном весе 39 тонн на керосин остаётся ещё 7,5 тонн. Уменьшенный и облегченный Суперджет будет жрать где-то 1,5 тонны в час. 7,5 тонн керосина - это 3000 км плюс 1 час запас топлива.
 
Kosolap сказал(а):
Расчёты не мои. Но вдруг они не бредовые...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Расчёты бусурмансакого форума относительно элементарные, сделать их может любой человек на салфетке Неправильного в них ничего нет.

Однако основание этих цифр гораздо проще, чем гадают болельщики за наш самолёт. Я так понимаю, что в 2001 году, когда ещё начинали на волне большого энтузиазма, американский базар с его ограничением МВМ в 39 тонн действительно был заложен в чертежи Суперджета-75. Тогда это было абсолютно актуально на полном серьёзе (ну и в пределах царившего в то время энтузиазма). Сейчас Рубцов просто как отправную точку достал чертежи первого Суперджета-75 17-летней давности, вот и всё. Если, как говорит ув. г-н А-З, эти ограничения истекают в 2020 году, то конечно цифра 39 тонн не актуальна. По ходу могут её изменить/подправить/т.д./т.п.
 
Не хочется лезть в политику, но мне кажется сегоня уже всем вполне очевидно, что любые подобные американские требования применительно к российским самолетам моут представлять лишь сугубо академический интерес. Рынка для наших самолетов там нет и не будет, так что думать надо совсем о другом. Это к конкретным цифрам, а не к необходимости делать самолеты мирового уровня
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация