SSJ в эксплуатации (Аэрофлот)

[Пpoчнист]

Но не указывает на запрет полета при их отсутствии.

Маразм крепчал...
Есть вполне четкие определения слова must или в АП-25 "должно быть". Если вам лень искать самому, то примите на веру.

Полет без пепельниц - однозначное нарушение ФАР 25.853(g).

ФАР и АП все же различаются.

По параграфу 25.853(g) отличий нет.

И еще различия : В модели JAA: Производитель воздушных судов создает MMEL. Эти MMEL одобряются и рекомендуются JAA для утверждения национальными полномочными органами.В модели FAA: FAA создает и утверждает MMEL

Не читайте мурзилок. Тем более упоминающих JAA. Читайте документы. Делать ФАА нечего, как ММЕЛы разрабатываать! Небольшая разница между процессом утверждения ММЕЛов в ЕАСА и ФАА есть, но она совершенно непринципиальна.

Они на винте, если устроят интересующие страницы главы 25

Как видно из графы 3 NUMBER REQUIRED FOR DISPATCH и Б и Е могут лететь без пепельниц. А на ССЖ обязательно должна быть хотя бы одна.

Мелковат скан...
Но, вроде, то же что и требует ФАА.
Поэтому, чтобы делать утверждения, что Боинги и Эмбраеры могут летать без единой пепельницы, вам нужно сначала найти Боинг или Эмбраер, у которого по сертификату типа только одна пепельница в двери туалета на весь самолет.

 

[SkyGuard]

Маразм крепчал...

Спокойствие , товарищ Прочнист.

Есть вполне четкие определения слова must или в АП-25 "должно быть". Если вам лень искать самому, то примите на веру.

Полет без пепельниц - однозначное нарушение ФАР 25.853(g).

Да да , я ошибся. Имел ввиду что MMEL может позволить лететь и без оных, исходя из того что вижу в MMEL Б и Е.

По параграфу 25.853(g) отличий нет.

Ага
(e) Независимо от того, разрешено курение в любой другой части самолета или нет,туалеты должны иметь отдельные съемные пепельницы закрытого типа, расположенныена видном месте на входной стороне двери каждого туалета или около нее, за исключением того, что одна пепельница может служить более чем для одной двери туалета, если пепельницу можно легко увидеть со стороны кабины, для которой туалет предназначен.

Не читайте мурзилок. Тем более упоминающих JAA. Читайте документы. Делать ФАА нечего, как ММЕЛы разрабатываать! Небольшая разница между процессом утверждения ММЕЛов в ЕАСА и ФАА есть, но она совершенно непринципиальна.

Да вроде не мурзилка, айрбасовская брошюра "введение в MMEL и MEL" , и что не так с JAA?

Мелковат скан...

Да вроде все видно, кликайте на них пока не увеличатся.

Но, вроде, то же что и требует ФАА.
Поэтому, чтобы делать утверждения, что Боинги и Эмбраеры могут летать без единой пепельницы, вам нужно сначала найти Боинг или Эмбраер, у которого по сертификату типа только одна пепельница в двери туалета на весь самолет.

правила требуют наличия их на самолете , а MMEL допускает определенное временное отсутствие. Так?
Зачем мне искать если MMEL это допускает? Видимо где то есть. Он не правильный?
Речь то о том, что у боинга MMEL допускает полное отсутствие пепельниц, а у ССЖ нет.

 

[Пpoчнист]

Да вроде не мурзилка, айрбасовская брошюра "введение в MMEL и MEL" , и что не так с JAA?

1. Так читайте текст брошюры, а не аннотацию. В тексте описан процесс утверждения ММЕЛ в США - нифига ФАА ММЕЛ не разрабатывает, а только утверждает. А вообще надо читать документы ФАА. ММЕЛ начинается с PMMEL, и разрабатывает его не ФАА.

2. Нормальные люди уже и забыли что это за зверь такой - JAА...

правила требуют наличия их на самолете , а MMEL допускает определенное временное отсутствие. Так?

Так, но это всего на три дня. Для небольших самолетов. Риск пожара приемлем - пожар на данном конкретном самолете невероятен.

Зачем мне искать если MMEL это допускает? Видимо где то есть. Он не правильный?

ММЕЛ правильный, ваша интерпретация его неправильна. Вы явно не представляете, как этот ММЕЛ составлялся.

Речь то о том, что у боинга MMEL допускает полное отсутствие пепельниц, а у ССЖ нет.

То, что ММЕЛ допускает, не значит, что Боинги могут (разрешено) летать без пепельниц. Я ж вам русским языком написал, что летать совсем без пепельниц можно (по ММЕЛу) только на самолетах, у которых в типовой конструкции, на которую выдан сертификат типа, всего одна пепельница. Мне еще не попадался ни один Боинг с одной пепельницей на все туалеты. Вот когда вы найдете такой самолет, тогда будете бить себя в грудь и кричать "Что деется!" А пока, подтверждений , что боинги летают совсем без пепельниц нет. ГСС тоже может включить такой пункт в ММЕЛ ССЖ, но не для того, чтобы летать без пепельниц, а для того, чтобы летать 10 дней без одной пепельницы, при наличии еще хотя бы одной. А не включили 25.853(g) в ММЕЛ ССЖ видимо таки из-за спешки, лени и пофигизма. Это ж проблемы не ГСС, а авиакомпании. ГСС, кстати, очень выгодна такая ситуация - можно ломить цену за допоставку пепельницы.

А возвращаясь к самому началу этой подтемы, утверждать, что ССЖ простаивают из-за того что некие злоумышленники воруют пепельницы - наверное все-таки перебор.

 

[MAF]

А модератор вообще есть в этом топике? Может помощник нужен если времени не хватает, бо ну столько мусора не ветках...

 

[SkyGuard]

А возвращаясь к самому началу этой подтемы, утверждать, что ССЖ простаивают из-за того что некие злоумышленники воруют пепельницы - наверное все-таки перебор.

А где я это утверждал? Все что я хотел приводя цитату, это показать что MMEL ССЖ далек от идеала, по сравнению с тем же Б или Емб. Для них вопрос с отсутствием пепельниц на три дня продуман в MMEL, у ССЖ нет. Вы и с этим спорить будете ?

 

[matroskin]

Где-то упоминалось, что с середины июля обслуживать ссж в аэрофлоте будет гсс, и вот тогда все встанет на свои места. Надеюсь, что текущая ситуация это затишье перед бурей..

по-моему, они уже трудятся...но результата пока нет...два самолёта летают сегодня.

 

[brab]

Если открыть табло Шереметьево, терминал D - то задержаны три рейса - и все три выполняет SSJ. Копенгагену повезло, а вот задержка в нижний - больше 5 часов, в Вильнюс - больше 6.

 

[A_Z]

Если там стоит АРМ 406, это просто особенность сего ущербищного творения отечественных кустарей.

Большинство ложных срабатываний АРМ-406 связаны с несанкционированным включением, и, как правило, происходят из-за недостаточного уровня подготовки персонала, а также неудобного расположения пульта дистанционного управления (ПДУ-406)
http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=493

 

[m793]

Большинство ложных срабатываний АРМ-406 связаны с несанкционированным включением, и, как правило, происходят из-за недостаточного уровня подготовки персонала, а также неудобного расположения пульта дистанционного управления (ПДУ-406)
http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=493

Я к этому и веду. У нас, кстати, на илах не одной сработки не припомню. На туполях бывало при ПТО тыкали и ... галопом неслись в Москву докладываться ) По первости с этим строго было.
Что касается сушки, то ПМСМ или расположение не удачное, или интеграция в общую систему, возможно, хромает

 

[Liverkyzen]

Единичка полетела в Копенгаген.

 

[FRAM]

Единичка полетела в Копенгаген.

Тройка полетела в Одессу, а 5ка возвращается из Донецка.

Идут на встречных курсах 690км/ч и 970км/ч. Без поправки на ветер - чистые 830км/ч, 0,783М как часики!

 

[Пpoчнист]

А где я это утверждал?

В вашем посте №2920.

Все что я хотел приводя цитату, это показать что MMEL ССЖ далек от идеала, по сравнению с тем же Б или Емб.

Это вы сейчас так говорите. Вы прямо утверждали, что боинги-эмбраеры могут с нулевым количеством туалетных пепельниц летать, а ССЖ - нет.

Для них вопрос с отсутствием пепельниц на три дня продуман в MMEL, у ССЖ нет. Вы и с этим спорить будете ?

С дилетантами я не спорю. Я пытаюсь им объяснить реальное положение дел.
ММЕЛ Боинга написан тупыми людьми, а ММЕЛ ССЖ - ленивыми. Вот и вся "продуманость".

Правило "трех дней" к Боингам не применяется по причине отсутствия наличия...
Для ССЖ это тоже практически бесполезный пункт.

И что-то мне кажется, что АК, которые эксплуатируют ССЖ, а также контролирующий орган абсолютно либерально относятся к возможности отсутствия одной пепельницы на двери туалета.

 

[SkyGuard]

Если там стоит АРМ 406, это просто особенность сего ущербищного творения отечественных кустарей.

Переносной аварийный радиомаяк ADT-406F
Стационарный аварийный радиомаяк KANNAD-406F
Это оно?

 

[military_upir]

Нет, это не отечественный АРМ

 

[ZEVS]

Airline: Aeroflot
Flight: SU1197
From: Kazan, Kazan (KZN)
To: Moscow, Sheremetyevo (SVO)
Aircraft: Sukhoi Superjet 100-95B (SU95)
Reg: RA-89006
Altitude: 0 ft (0 m)
Speed: 0 kt (0 km/h, 0 mph)

что-то она не ожила

 

[SkyGuard]

Нет, это не отечественный АРМ

Ну значит на ССЖ не АРМ-406, там то что я написал.


---------- Добавлено в 12:13 ----------

Это вы сейчас так говорите. Вы прямо утверждали, что боинги-эмбраеры могут с нулевым количеством туалетных пепельниц летать, а ССЖ - нет.

Это утверждает их MMEL, так что я буду верить MMEL и собственным глазам.

В вашем посте №2920.

Вы врете. Так что #давай до свиданья.

 

я, вроде тройку видел на Харьков часа 2-3 назад.

 

[bocha]

я, вроде тройку видел на Харьков часа 2-3 назад.

сейчас она с Кракова в Москву вылетела)

 

Тьфу, прогнал, Краков конечно Заклинило меня. Я ее и видел то уже на подлете к Польше)

 

[Murman]

Летал на суперджете

С интересом прочитал этот форум про суперджет. Я простой пассажир, летаю очень часто. И решил попробовать суперджет... летел этим аэрофлотовским рейсом:

12.07.2012 1221 RA-89008 Нижний Новгород (GOJ) Москва (SVO)


Честно говоря в легком шоке. У меня не было никаких предубеждений. Опишу ощущения пассажира. Вылет задержали на полтора часа, причем все это время мы сидели в самолете. "Очень понравилось" что в новейшем самолете нет индивидуальной вентиляции в потолке, такого я не ожидал. Централизованная вентиляция на стоянке тоже отсутстовала. Стюардессы открыли двери, чтобы сделать сквознячок, но это особо не помогало. На вопрос почему не летим, стюардессы тоже сказать ничего не могли "нам не сообщают". Наконец, через часик пребывания в сауне, КВС дрожащим голосом объявил буквально следующее "Наш рейс откладывается по производственным причинам". Никакого примерного времени ожидания обьявлено не было. Пассажиры начали срывать зло на стюардессах, а они парировали "Все претензии к производителям". Ну ладно, худо бедно взлетели, вибрации и шум в салоне были на порядок выше, чем в иностранных самолетах. Посадка была тоже такая,что самолет будто грохнулся на полосу и начал так безумно прерывисто тормозить, что я впервые жизни почуствовал, что повис на ремнях. Не знаю, может мне просто не повезло с полетом.

Еще из неудобств, багажная полка над рядом из 2 сидений не вмещает стандартную ручную кладь! Хотя шире можно было сделать! место есть! Отсутствие вентиляции и узкая полка для багажа - огромные недочеты! Мне как пассажиру все равно до управления хорошего, я это не почувствовал Из-за опоздания на 1.5 часа я пропустил свой следующий рейс, в конечный пункт не прибыл багаж и все благодаря Суперджету. Было реально страшно лететь на этой гордости российского авиапрома.