Да вроде не мурзилка, айрбасовская брошюра "введение в MMEL и MEL" , и что не так с JAA?
1. Так читайте текст брошюры, а не аннотацию. В тексте описан процесс утверждения ММЕЛ в США - нифига ФАА ММЕЛ не разрабатывает, а только утверждает. А вообще надо читать документы ФАА. ММЕЛ начинается с PMMEL, и разрабатывает его не ФАА.
2. Нормальные люди уже и забыли что это за зверь такой - JAА...
правила требуют наличия их на самолете , а MMEL допускает определенное временное отсутствие. Так?
Так, но это всего на три дня. Для небольших самолетов. Риск пожара приемлем - пожар на данном конкретном самолете невероятен.
Зачем мне искать если MMEL это допускает? Видимо где то есть. Он не правильный?
ММЕЛ правильный, ваша интерпретация его неправильна. Вы явно не представляете, как этот ММЕЛ составлялся.
Речь то о том, что у боинга MMEL допускает полное отсутствие пепельниц, а у ССЖ нет.
То, что ММЕЛ допускает, не значит, что Боинги могут (разрешено) летать без пепельниц. Я ж вам русским языком написал, что летать совсем без пепельниц можно (по ММЕЛу) только на самолетах, у которых в типовой конструкции, на которую выдан сертификат типа, всего одна пепельница. Мне еще не попадался ни один Боинг с одной пепельницей на все туалеты. Вот когда вы найдете такой самолет, тогда будете бить себя в грудь и кричать "Что деется!" А пока, подтверждений , что боинги летают совсем без пепельниц нет. ГСС тоже может включить такой пункт в ММЕЛ ССЖ, но не для того, чтобы летать без пепельниц, а для того, чтобы летать 10 дней без одной пепельницы, при наличии еще хотя бы одной. А не включили 25.853(g) в ММЕЛ ССЖ видимо таки из-за спешки, лени и пофигизма. Это ж проблемы не ГСС, а авиакомпании. ГСС, кстати, очень выгодна такая ситуация - можно ломить цену за допоставку пепельницы.
А возвращаясь к самому началу этой подтемы, утверждать, что ССЖ простаивают из-за того что некие злоумышленники воруют пепельницы - наверное все-таки перебор.