SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Второе. Накатанный лёд с рулежек никуда не делся
Навскидку
Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень похоже на мою съемку, я стоял именно в этой локации, было очень холодно и по видео видно, что у меня трясутся руки , надо будет глянуть оригинал в архивах.
 
лапшин сказал(а):
Ну что вы, прям, как вчера родились: если не может летать с полосы под полуметровым сугробом - тогда все...
И примитивной логики, что при одинаковой удельной тяге, нагрузке на колесо и нагрузке на крыло, высокоплан всегда выиграет у низкоплана по проходимости - не можете понять?
Причин-то, по которым Ан-148 хоть кому проиграет в проходимости, никто почему-то не привел, предпочтя заклинания и мантры.
Приведите, будьте любезны - а я, в меру сил, опровергну.
Я , в числе возможных причин, мог бы увидеть увеличенную нагрузку на крыло, увеличенную нагрузку на килограмм тяги, а также меньшую площадь пятен контакта колес шасси. Однако, нагрузка на крыло у SSJ больше на 18%, тогда как нагрузка на мощность ниже лишь на 6%. Судя по картинкам, колеса у обеих машин примерно равные, а, во избежание скатывания в расчеты, просто предположим, что выигрыш в тяге компенсируется проигрышем в нагрузке на крыло и скорости отрыва - и что останется в сухом остатке, бойцы? А уж по попаданию-то посторонних предметов в двигатель - даже начинать разговор нет смысла, ответ очевиден.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы знаете я не хотел сначала отвечать. Вроде бы по первому предложению есть легкий сарказм, но дальше вообще за гранью есть легкая ненормальность в обсуждении. Т. е. вы на голубом глазу говорите всерьез про "проходимость" Ан-148, отсюда логично следует что будь на месте Б-737 обсуждаемый Ан-148 он бы не попал в такое фиаско? У меня слов нет. Ну и второе логичное допущение, по вашему полутарометровые отвалы снега на КПБ это нормально? Нет прав был Покемон, в этой консерватории надо что-то менять.
 
TVR сказал(а):
Ан-148, отсюда логично следует что будь на месте Б-737 обсуждаемый Ан-148 он бы не попал в такое фиаско?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во первых ежели вы про бруствер, то точно нет. Ежели вы про Боинг, то не от хорошей жизни щемился с его посадочными скоростями в/с с Антоном, да и вероятность получить забоины собсно в разы выше у Боинга при том состоянии ВПП/рд
 
Ariec 71 сказал(а):
Во первых ежели вы про бруствер, то точно нет. Ежели вы про Боинг, то не от хорошей жизни щемился с его посадочными скоростями в/с с Антоном, да и вероятность получить забоины собсно в разы выше у Боинга при том состоянии ВПП/рд
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.
 
TVR сказал(а):
Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным - кто-ж спорит то!?
Каждой рабыне Изауре отдельную фазенду, в каждом "бодайбо" по 3-х км полосе !!
И все счастливы - все смеются.
Жаль действительность несколько иная... А потому "вездеходность" ЛА часто играет не последнюю роль...
 
TVR сказал(а):
Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что за набор слов. Собсно ежели вы такой умный, то не лишне посмотреть посадочные скорости обоих типов, массу и прикинуть нос к пальцу, за каким рожном и почему Боинг ушел под глиссаду и для чего рассчитывыл на первые плиты.
Ну а ежели вы не понимаете таких простых вещей, то, да действительно, с вами досвидос.
 
Последний раз. Я вполне понимаю пилотов Боинга. Полоса чистая, в том числе КПБ, почему бы не сделать себе запас. Вы же безапелляционно утверждаете, что для Ан-148 это не проблема, ну и бруствер мы прошьем, как нож масло, по крайней мере так поймет любой забредший сюда журналист. Вы серьезно?
 
TVR сказал(а):
Последний раз. Я вполне понимаю пилотов Боинга. Полоса чистая, в том числе КПБ, почему бы не сделать себе запас. Вы же безапелляционно утверждаете, что для Ан-148 это не проблема, ну и бруствер мы прошьем, как нож масло, по крайней мере так поймет любой забредший сюда журналист. Вы серьезно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для опусов журналистов есть отдельная ветка.
Здесь разговаривают люди чуть больше интересующиеся авиацией.
 
Реклама
TVR сказал(а):
Последний раз
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, большая утрата, от общения с вами

TVR сказал(а):
Я вполне понимаю пилотов Боинга. Полоса чистая, в том числе КПБ, почему бы не сделать себе запас
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да што вы говорите. Какой на запас. Что нибудь слышали про критери стабилизированного захода, продолженные глиссады, к сцепления, потребные дистанции и прочее.
И, если бы у конторы помимо боингов был бы Антон, то ежу понятно, в кукуево полетел бы Антон. Отрицать подобное может только крайне несведующий чел.
 
Последнее редактирование:
TVR сказал(а):
Вы же безапелляционно утверждаете, что для Ан-148 это не проблема, ну и бруствер мы прошьем
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что за бред. На Антоне с его посадочными скоростями, заниматься эксгибиционизмом в Усинске небыло нужды.
Соответственно на продолженной глиссаде бруствер ( коню понятно) никоим образом он бы не зацепил.
Ну а ежели хотите обслюнявить бруствер, то его обсуждали в соответствующей ветке
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
Каждой рабыне Изауре отдельную фазенду, в каждом "бодайбо" по 3-х км полосе !!
Нажмите, чтобы раскрыть...
А причем здесь Ан-148? Он очевидно не предназначен для полётов в маленькие городки с грунтовой полосой. Для "бодайбо" нужен турбопроп на замену Ан-24 и я надеюсь его таки сделают.

В те аэропорты, в которые летает Ан-148, с высокой вероятностью летает и 737/320 или хотя бы Е175, поэтому никакого смысла в его "проходимости" нет.
 
tLS сказал(а):
А причем здесь Ан-148? Он очевидно не предназначен для полётов в маленькие городки с грунтовой полосой. Для "бодайбо" нужен турбопроп на замену Ан-24 и я надеюсь его таки сделают.

В те аэропорты, в которые летает Ан-148, с высокой вероятностью летает и 737/320 или хотя бы Е175, поэтому никакого смысла в его "проходимости" нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не понимаю о какой "высокой вероятности" Вы говорите.
У Ан-148 прописан аэродром класса "В", т.е. с длиной ВПП 1800 м, а у 737 длина разбега более 2 км.

Это машины совершенно разного класса и назначения.
 
Ariec 71 сказал(а):
Об бруствера разве что ноги отстегивают. Не от хорошей жизни он щемился на первые плиты. Потом вместимость Боинга, чтобы его гонять порожняком.
Вспоминается знакомый по форуму из тюменских краев. С его слов суперы пытались было освоить направление, и отлелались быстро, понахватав забоин.
А вот ан 148 как раз таки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, не совсем так. Летают в наших краях и Газпромавиа и Ямал, и нефтяники. Салехард, Надым, Уренгой, Ямбург, Бованенково принимают и Эрбасы и боинги и суперы. А вот городам попроще, конечно лучше высокоплан. АН-148 там конечно лучше.
 
Реклама
DBV, я в сибири живу. Ещё глупые советы будут?

Вместо рекомендаций предлагаю назвать аэропорты, которые могут принять Ан-148, но не могут 737/320.
 
Назад