Ariec 71
Ariec 71
Образуется. Снег накатывается и леденеет. И в какой момент его поднимет
Последнее редактирование:
Образуется. Снег накатывается и леденеет. И в какой момент его подниметлёд? Снег вижу
Очень похоже на мою съемку, я стоял именно в этой локации, было очень холодно и по видео видно, что у меня трясутся руки , надо будет глянуть оригинал в архивах.Второе. Накатанный лёд с рулежек никуда не делся
Навскидку
Вы знаете я не хотел сначала отвечать. Вроде бы по первому предложению есть легкий сарказм, но дальше вообщеНу что вы, прям, как вчера родились: если не может летать с полосы под полуметровым сугробом - тогда все...
И примитивной логики, что при одинаковой удельной тяге, нагрузке на колесо и нагрузке на крыло, высокоплан всегда выиграет у низкоплана по проходимости - не можете понять?
Причин-то, по которым Ан-148 хоть кому проиграет в проходимости, никто почему-то не привел, предпочтя заклинания и мантры.
Приведите, будьте любезны - а я, в меру сил, опровергну.
Я , в числе возможных причин, мог бы увидеть увеличенную нагрузку на крыло, увеличенную нагрузку на килограмм тяги, а также меньшую площадь пятен контакта колес шасси. Однако, нагрузка на крыло у SSJ больше на 18%, тогда как нагрузка на мощность ниже лишь на 6%. Судя по картинкам, колеса у обеих машин примерно равные, а, во избежание скатывания в расчеты, просто предположим, что выигрыш в тяге компенсируется проигрышем в нагрузке на крыло и скорости отрыва - и что останется в сухом остатке, бойцы? А уж по попаданию-то посторонних предметов в двигатель - даже начинать разговор нет смысла, ответ очевиден.
Во первых ежели вы про бруствер, то точно нет. Ежели вы про Боинг, то не от хорошей жизни щемился с его посадочными скоростями в/с с Антоном, да и вероятность получить забоины собсно в разы выше у Боинга при том состоянии ВПП/рдАн-148, отсюда логично следует что будь на месте Б-737 обсуждаемый Ан-148 он бы не попал в такое фиаско?
А кто то говорил что нормально?вашему полутарометровые отвалы снега на КПБ это нормально?
Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.Во первых ежели вы про бруствер, то точно нет. Ежели вы про Боинг, то не от хорошей жизни щемился с его посадочными скоростями в/с с Антоном, да и вероятность получить забоины собсно в разы выше у Боинга при том состоянии ВПП/рд
лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным - кто-ж спорит то!?Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.
Что за набор слов. Собсно ежели вы такой умный, то не лишне посмотреть посадочные скорости обоих типов, массу и прикинуть нос к пальцу, за каким рожном и почему Боинг ушел под глиссаду и для чего рассчитывыл на первые плиты.Ага значит я был прав, Ан-148 форева, полосы можно не чистить, что и требовалось доказать. С вами разговор смысла продолжать нет.
Для опусов журналистов есть отдельная ветка.Последний раз. Я вполне понимаю пилотов Боинга. Полоса чистая, в том числе КПБ, почему бы не сделать себе запас. Вы же безапелляционно утверждаете, что для Ан-148 это не проблема, ну и бруствер мы прошьем, как нож масло, по крайней мере так поймет любой забредший сюда журналист. Вы серьезно?
Ага, большая утрата, от общения с вамиПоследний раз
Да што вы говорите. Какой на запас. Что нибудь слышали про критери стабилизированного захода, продолженные глиссады, к сцепления, потребные дистанции и прочее.Я вполне понимаю пилотов Боинга. Полоса чистая, в том числе КПБ, почему бы не сделать себе запас
Что за бред. На Антоне с его посадочными скоростями, заниматься эксгибиционизмом в Усинске небыло нужды.Вы же безапелляционно утверждаете, что для Ан-148 это не проблема, ну и бруствер мы прошьем
А причем здесь Ан-148? Он очевидно не предназначен для полётов в маленькие городки с грунтовой полосой. Для "бодайбо" нужен турбопроп на замену Ан-24 и я надеюсь его таки сделают.Каждой рабыне Изауре отдельную фазенду, в каждом "бодайбо" по 3-х км полосе !!
не понимаю о какой "высокой вероятности" Вы говорите.А причем здесь Ан-148? Он очевидно не предназначен для полётов в маленькие городки с грунтовой полосой. Для "бодайбо" нужен турбопроп на замену Ан-24 и я надеюсь его таки сделают.
В те аэропорты, в которые летает Ан-148, с высокой вероятностью летает и 737/320 или хотя бы Е175, поэтому никакого смысла в его "проходимости" нет.
Ну, не совсем так. Летают в наших краях и Газпромавиа и Ямал, и нефтяники. Салехард, Надым, Уренгой, Ямбург, Бованенково принимают и Эрбасы и боинги и суперы. А вот городам попроще, конечно лучше высокоплан. АН-148 там конечно лучше.Об бруствера разве что ноги отстегивают. Не от хорошей жизни он щемился на первые плиты. Потом вместимость Боинга, чтобы его гонять порожняком.
Вспоминается знакомый по форуму из тюменских краев. С его слов суперы пытались было освоить направление, и отлелались быстро, понахватав забоин.
А вот ан 148 как раз таки
О них и речь, а не о возможностях порта Шереметьево про приему тяжёлых судов.А вот городам попроще, конечно лучше высокоплан
Какое это имеет значение?У Ан-148 прописан аэродром класса "В", т.е. с длиной ВПП 1800 м
А Вы, уважаемый, в Сибири бывали? Рекомендую.Какое это имеет значение?
Какие аэропорты могут загрузить Ан-148, но не могут принять 737/320? Был волшебный саратов, но и там новый построили.