SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Реклама
Посторонним В сказал(а):
Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.
А ссылок у Вас нет. И не думаю что эти данные вообще есть в общем доступе.

Если же брать "чисто по физике", вылет предметов из под передней стойки возможет только если оный предмет попал на кромку колеса (мы же про бетонные ВПП, не так ли?) Соответственно вся "зона угрозы" ограничивается шириной в десять сантиметров, при чем далеко не все камешки из этой полосы "выстрелят", а в "зону всоса" из них попадет менее 1%
Зона "пылесоса" у низко расположенного движка имеет ширину несколько метров. Плюсом к этому ровно так же идут предметы выстрелившие из под стойки шасси. Далее продолжим??

Если ЖЕ Вы пытаетесь сравнивать посадку на грунт с "Шереметьево", то это чистый подлог. И Вы это прекрасно понимаете.
 
Пробегал мимо сказал(а):
1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.
Совет Вам, чтобы рассуждать об успешности проектов, думайте трезво и аппелируйте фактами и документами , а не слухами и политическими мотивами.
 
tLS сказал(а):
что касается детских болезней, то как их не лечи - самолёт всё равно останется медленным и маловместительным по сравнению с ссж. даже ссж по итогу оказался маловат, а уж ан148 с ещё более меньшим салоном шансов заведомо не имел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прежде чем писать сюда заведомый бред, Вы бы хотя бы для сравнения характеристик самолетов Википедию открыли что ли. Я уже не полезу в РЛЭ обоих лайнеров , но вот что пишет интернет, а пишет он что скорости у них одинаковые и пассажировместимость тоже. У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.

IMG_20251009_140351.jpg


IMG_20251009_140318.jpg
 
Посторонним В сказал(а):
К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще один интернетный сказочник😂
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?

IMG_20251009_141826.jpg
 
Последнее редактирование:
61701 сказал(а):
Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.
Совет Вам, чтобы рассуждать об успешности проектов, думайте трезво и аппелируйте фактами и документами , а не слухами и политическими мотивами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.

1) По грунтам и по ВПХ. Почему Ангара не смогла летать на нём на ГВПП?
2) По топливной эффективности. Какой расход топлива у Ан-148 по сравнению с другими реактивными регионалами?
3) По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были? Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?
 
61701 сказал(а):
У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У суперджета есть версии на 103 человека. Как ни крути 103 это +25% к 83 креслам в АН148.
Сейчас самый маленький реактивный самолет в мире это Ембраер 175 на 88 мест. Даже его сосед по семейству Ембраер 170 на 78 мест ушел в историю.
 
Пробегал мимо сказал(а):
По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.
Пробегал мимо сказал(а):
Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?
 
Sergey-nn сказал(а):
Главное выделил
Или у Вас есть тайные тропы для поддержания ЛГ самолета в условиях де-факто войны со страной -производителем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.

Но нет же, весь парк стоит. Даже Як-42 ещё летает, а этот давно у забора.
 
Реклама
Пробегал мимо сказал(а):
Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.

Но нет же, весь парк стоит. Даже Як-42 ещё летает, а этот давно у забора.
Нажмите, чтобы раскрыть...
КАК?
На пердячем паре??
Движки где возьмете??
У ССЖ хотя бы "холодная часть" своя, т.е. влет в движок птички хотя бы теоретически имеет шанс обойтись запчастями производимыми в РФ.
Там и этого нет.
 
61701 сказал(а):
Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.

При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всегда проще всего всех собак списать на пилотов и на ИТП.

А они сами такие непривередливые, что летали на таких машинах, или, может быть, с возможностью поддерживать тех. состояние этих самолётов есть какие-то проблемки?

1760010644352.png
 
Пробегал мимо сказал(а):
С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 году

Можно, конечно, считать что земля не круглая, а квадратная, всякое бывает в этой жизни. В любом случае. каждый останется при своём мнении, поэтому не буду спорить
Нажмите, чтобы раскрыть...

между делом, "ангара" когда вывела этот тип? Не после 2014 года проблемы ли начались?

И ещё между делом, вспоминая "Саратовские авиалинии", если бы ко всем авиакомпаниям был одинаковый подход, то как поступили с Саратовым после , до этого с Дагавиа после Домодедово, то так же должны были поступить с АФЛ после ССЖ и Шереметьево, и Уралом после полем между Омском и Новосибирском. А гляди ка, в случаях с Дагестаном и Саратовом виновата компания, а в случае с Уралом и АФлом "Рафик ни у чем не винават..."
 
Пробегал мимо сказал(а):
1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Если он с грунта не работал, это не значит что не может. Значит не было необходимости.
2. Надеюсь цифрами сможете подтвердить?
3. Вот интересно, я не помню массовых срывов рейсов у "России", "Ангары" или "Саратова", но я помню обвалившееся расписание у "Урала", "Якутии" и "Азимута"
 
Посторонним В сказал(а):
Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты. И виновна в этом диаграмма разлёта ПП из-под ПОШ. Так что, высокое расположение двигателей – отнюдь не панацея. В отличие от мусора со стоянки или рулёжки, посторонние предметы, летящие в движок на взлёте или посадке, имеют значительно более высокую энергия, а следовательно, более опасны.

148-й умудрялся "разуваться" даже на бетонной ВПП (опять же, смотрим инциденты), так что, его "грунтовость" значилась лишь на бумаге. "Ангара" брала этот тип в надежде заменить им Ан-24 на наиболее ёмких региональных маршрутах, но в итоге отказалась от этой идеи и, как следствие, от дальнейших покупок.
К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты. В результате экспоуатант стоял перед дилеммой: либо идти на повышенной скорости и тратить больше топлива, или занимать более низкий эшелон, что опять же приводило к повышенному расходу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Я надеюсь вы все это сможете подтвердить?
2. Насчет разуваться, а можно какое то расследование о причинах? А то и Ту-154 "разувался", и боинги, и аэробусы, а как дойдет до разбирательств, выясняется что самолет то не при чем. Наиболее частая причина, перегрев.
3. А низкая крейсерская скорость это сколько? В "ангаре" они появились когда я уже не работал, но в "России" из успел застать, и не помню что-бы хоть раз они мешались где-то. Хотя в Краснодаре их видел, и не сказал бы что на рейсах из Краснодара мы их сильно догоняли.
 
Sergey-nn сказал(а):
Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.
А ссылок у Вас нет. И не думаю что эти данные вообще есть в общем доступе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В своё время была достаточно длительная дискуссия на эту тему.
И я приводил ссылки на конкретные инциденты и про ППП, и про "потерю" шин на ВПП.
Сейчас их искать ради того, чтобы вас в чём-то убедить не имею ни времени, ни желания.
Вот, нашёл ссылку:
kot-begemott.livejournal.com

Происшествия и инциденты с АН-148 за пять лет (с 2010 по 2015)

2010 12.01.10 AH-148 RA-61701 ФГУП «ГТК «Россия» КВС Галахов А.В. Рейс ПЛ-112 Шереметьево - СПб. Произведён возврат с предварительного старта по причине неисправности топливной системы. Недостатки конструкции изделия в эксплуатации. 16.02.10 AH-148 RA-61702 ФГУП «ГТК «Россия» КВС Галахов А.В. Рейс…
kot-begemott.livejournal.com kot-begemott.livejournal.com
Дальше копайтесь сами, если есть желание узнать реальную картину, а не затеять спор ради спора.
61701 сказал(а):
Еще один интернетный сказочник😂
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тыкать вы будете своей жене.
А ваши убогие попытки манипулировать фактами просто смешны – сами же привели диапазоны скоростей – 800-870 для Антона и 841-971 для SSJ.
Что же касается эшелона, то вы так лихо обрезали мою цитату, что полностью исказили её смысл.
Тщательне́е надо... ;)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Пробегал мимо сказал(а):
Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.

1) По грунтам и по ВПХ. Почему Ангара не смогла летать на нём на ГВПП?
2) По топливной эффективности. Какой расход топлива у Ан-148 по сравнению с другими реактивными регионалами?
3) По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были? Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так это не так работает, не кто-то опровергает ваши утверждения документами, а вы подтверждаете ваши утверждения ссылками и документами.
 
Назад