Avit
Старожил
в каком году?
в каком году?понятие "майдан" Вам не знакомо?
Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты
Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах
2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал
3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.
Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.
Прежде чем писать сюда заведомый бред, Вы бы хотя бы для сравнения характеристик самолетов Википедию открыли что ли. Я уже не полезу в РЛЭ обоих лайнеров , но вот что пишет интернет, а пишет он что скорости у них одинаковые и пассажировместимость тоже. У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.что касается детских болезней, то как их не лечи - самолёт всё равно останется медленным и маловместительным по сравнению с ссж. даже ссж по итогу оказался маловат, а уж ан148 с ещё более меньшим салоном шансов заведомо не имел.
Еще один интернетный сказочникК неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты
Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.
Совет Вам, чтобы рассуждать об успешности проектов, думайте трезво и аппелируйте фактами и документами , а не слухами и политическими мотивами.
У суперджета есть версии на 103 человека. Как ни крути 103 это +25% к 83 креслам в АН148.У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.
Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были?
При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?
Главное выделилПо надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году
Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.Главное выделил
Или у Вас есть тайные тропы для поддержания ЛГ самолета в условиях де-факто войны со страной -производителем?
Опять вранье. Самолеты летают в ВКС, ФСБ, СЛО и МЧС.Но нет же, весь парк стоит.
Эти операторы не очень требовательны ни к экономическим показателям ВС, ни к показателям операционной готовностиОпять вранье. Самолеты летают в ВКС, ФСБ, СЛО и МЧС.
КАК?Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.
Но нет же, весь парк стоит. Даже Як-42 ещё летает, а этот давно у забора.
Всегда проще всего всех собак списать на пилотов и на ИТП.Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.
При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?
С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 году
Можно, конечно, считать что земля не круглая, а квадратная, всякое бывает в этой жизни. В любом случае. каждый останется при своём мнении, поэтому не буду спорить
1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах
2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал
3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.
Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.
Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты. И виновна в этом диаграмма разлёта ПП из-под ПОШ. Так что, высокое расположение двигателей – отнюдь не панацея. В отличие от мусора со стоянки или рулёжки, посторонние предметы, летящие в движок на взлёте или посадке, имеют значительно более высокую энергия, а следовательно, более опасны.
148-й умудрялся "разуваться" даже на бетонной ВПП (опять же, смотрим инциденты), так что, его "грунтовость" значилась лишь на бумаге. "Ангара" брала этот тип в надежде заменить им Ан-24 на наиболее ёмких региональных маршрутах, но в итоге отказалась от этой идеи и, как следствие, от дальнейших покупок.
К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты. В результате экспоуатант стоял перед дилеммой: либо идти на повышенной скорости и тратить больше топлива, или занимать более низкий эшелон, что опять же приводило к повышенному расходу.
В своё время была достаточно длительная дискуссия на эту тему.Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.
А ссылок у Вас нет. И не думаю что эти данные вообще есть в общем доступе.
Тыкать вы будете своей жене.Еще один интернетный сказочник
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?
А нет картинки в большем разрешении? Очень интересно стало.Еще один интернетный сказочник
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?
Посмотреть вложение 867783
Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.
1) По грунтам и по ВПХ. Почему Ангара не смогла летать на нём на ГВПП?
2) По топливной эффективности. Какой расход топлива у Ан-148 по сравнению с другими реактивными регионалами?
3) По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были? Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?