UNLL
Старожил
Они там нарушили все что могли, носовую стойку зажали, а выполнить рлэ и прижать борт к земле, не смогли. Но, я думал именно экран держал их над землей
Это не экранный эффект себя проявил, это значительное превышение расчетных скоростей себя проявило и выход двигателей на прямую тягу.
Так и я о том же: Як-40 - маршрутка, Як-42 - автобус. Такая логика. А колеса у него были - будь здоров!Все таки, Як-40 ваяли как способный летать там, где Ан-2 работал. Условно, но близко к истине. Як-42 это уже "паркетник".)
Вообще-то, экранный эффект - на половине длины хорды крыла, а не на его полуразмахе. И проявляется гораздо ниже.Таки 10-15 метров, как раз будет полуразмах. Ну почти. Не зря у аэрбаса руль высоты начинает подкручиваться на пикирование с 30 футов из за влияния близости земли.
О тонких фюзеляжах, типа эмбрайера.о чем же?
Нет, не высоковато. Нарисуйте циркулем окружность, касающуюся законцовок крыла и увидите, какая, часть воздушных масс вокруг самолета вовлечена в скос потока, а,, следовательно, и в создание подъёмной силы. На малой высоте, нижнюю часть этого круга скашивать уже некуда - она пересекается, с землей, и в дело вступает другой эффект, подпор под нижней поверхностью крыла. И если равнодействующая от силы, вызываемой, скосом потока , приложена на, четверти САХ, то сила от подпора приложена в ЦТ плана.Полуразмаха? Не высоковато ли загнули?
Я, кажется, сказал,, что любой проект самолета - миллион компромиссов: каждый, фактор со своим весовым коэффициентом. Их совокупность и определяет конечный облик самолета, но пытаться, присвоить эти коэффициенты самому, бесполезно.Но почти все транспортные самолеты это высокопланы.
На высокоплане экранный эффект практически отсутствует. МиГ-31здесь пример совсем неуместный.Экранный эффект ощутим и позиционируется в аэродинамике типа даже у такого высокоплана, как МиГ-31.
По этому при прочих равных аэродинамика высокоплана немногим лучше.
А вот эвакуация при приводнения судна у низкоплана будет удобней и соответственно безопасней.
Не путайте теплое с мягким. Экранный эффект крыла проявляется на высотах, соизмеримых с половиной длины средней аэродинамической хорды (САХ) крыла.Нет, не высоковато. Нарисуйте циркулем окружность, касающуюся законцовок крыла и увидите, какая, часть воздушных масс вокруг самолета вовлечена в скос потока, а,, следовательно, и в создание подъёмной силы. На малой высоте, нижнюю часть этого круга скашивать уже некуда - она пересекается, с землей, и в дело вступает другой эффект, подпор под нижней поверхностью крыла. И если равнодействующая от силы, вызываемой, скосом потока , приложена на, четверти САХ, то сила от подпора приложена в ЦТ плана.
В качестве иллюстрации, приведу пример с планерного завода в г. Пренай в, Литве. Планерист на планере "Lietuva", долго парил в облаках и приморозил интерцепторы, которые выпустить было невозможно: он, без оных, зашел к началу полосы, но просвистел над ней на высоте около метра и въехал в кусты за аэродромом
Ерунда, гляньте на пример выше и освежите курс аэродинамики с основ.Вообще-то, экранный эффект - на половине длины хорды крыла, а не на его полуразмахе. И проявляется гораздо ниже.
ССЖ является разработкой РФ и производится в РФ, летает на регулярных рейсах до сих пор, и очень вероятно что скоро выйдет в новом облике (импортозамещение планировалось давно, но пока проблемы не встали в полный рост делалось сильно не спеша). серия сравнима с одноклассниками по пассажировместимости в СССР (похоже их уже сейчас произведено больше чем Як42), и будет продолжаться.Нет никаких ниш ССЖ , есть ниша среднемагистральных самолетов малой пассажировместимости. Вы выращиваете картошку в своем огороде, а я в своем. У кого вкуснее и дешевле у того и будут покупать.
Я бы молчал в тряпочку если бы ССЖ был создан с опорой на нашу промышленность ,на наших производителей комплектующих и производился бы в таком виде до сих пор. Но в итоге то сели в лужу и пришлось прекратить серию и делать новый самолет, а то что летает в ближайшие годы будет потихоньку вставать к забору, как встали к забору иномарки в некоторых авиакомпаниях. Басни эти про то что Ан-148 помешал развитию ССЖ , право смешно уже слушать. Хотели капитализм , вот его и получили, а капитализм подразумевает конкуренцию , то есть рынок и на этот рынок могут заходить все и регулятором этого рынка является Государство, которое на уровне высшего руководства приняло соответствующие решения по проекту Антонова( простите их, Вас не спросили) и до сих пор гос структуры используют этот самолет в своих интересах, наверное не читают этот форум
Вы на чем летали?Ерунда, гляньте на пример выше и освежите курс аэродинамики с основ.
Крайняя модификация - это Ан-158? Возможно тут расход топлива на кресло-километр имелся ввиду. При удлинении фюзеляжа (не бесконечно, естественно) с добавлением нескольких рядов обычно цифра улучшается (то есть расход на каждого пассажира меньше), несмотря на то, что самолёт тяжелее. В общем поле непаханое для отдела маркетинга, как эти цифры представить. Это и нас касается.Свечку не держал, но антоновцы официально заявили о снижении расхода топлива в среднем на 15% при увеличении взлетного веса на 10%. Это если сравнивать оригинальный первый Ан-148 и его крайнюю модификацию.
Боинг тратит миллиарды на достижение роста на 20% топливной эффективности на 787, а Антонов просто меняет циферки на фюзеляже.
Что это как не чудо, братья!?
У-у!Вы на чем летали?
Что бы знать аэродинамику, летать не нужно.Вы на чем летали?
Я так и думал... Ноу коммент.Что бы знать аэродинамику, летать не нужно.
У-у! У вас, видимо, перезрело. А как вы смотрели в воздухе на колеса пилотируемых вами типов ЛА, оторвавшиеся от грешной земли? Из "любого типа" это, разве что, Ан-2...У-у!
В летном училище Вам краткий курс, очевидно, не давался - вот и пытаетесь померяться генииалиями.
О моей лётной практике готов рассказанемедленно после озвучивания Вами перечня пилотируемых ЛА любого вида и типа, колеса которых, впервые оторвавшиеся от грешной земли, Вы увидели в воздухе. Один нюанс: их облик должен созреть именно в Вашей голове, а реализация при Вашем деятельном участии.
Да летал я... При попытке вступить в самолетный отряд ЦАК СССР, начальник клуба, полковник Комицын лишил иллюзий, сказав, что моя летная, книжка - бесцельное блуждание по типам ЛА - и карьере конструктора ничего более не мешало, хотя блуждание продолжалось.Что бы знать аэродинамику, летать не нужно.
А не надо так думать, это заблуждение.Я так и думал... Ноу коммент.
А я не про преподов и прочих аэродинамиков. Я о здешних знатоках, "отрывавшихся с колесами от грешной земли".А не надо так думать, это заблуждение.
Сколько из преподов аэродинамики у вас в училище были пилотами? И да, Николай Егорович Жуковский ни разу не летал на самолёте. Даже в качестве пассажира.
Очнитесь, не давайте воли эмоциям - и так уже наколобродили. Я с уважением отношусь к Вашему опыту, но не считайте себя универсальным солдатом.У-у! У вас, видимо, перезрело. А как вы смотрели в воздухе на колеса пилотируемых вами типов ЛА, оторвавшиеся от грешной земли? Из "любого типа" это, разве что, Ан-2...