SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Vemes]

Больше площадь и масса вертикального оперения. Из-за того, что стабилизатор, как правило, расположен выше, больше масса компонентов других систем, завязанных на управление этим стабилизатором.

Это вроде бы очевидные вещи. Вы можете пойти в аэропорт, почти все магистральные самолёты, что там есть - низкопланы.

 

[stranger267]

Скорее наоборот в отличие от Супера.

Я тоже сказал бычто наоборот. Ручка боковая, адсу - на ssj минус а не плюс, как и много чего еще. Самолет вышел на уровне Ан148 и не лучше, а дальше уже политика играла. Ну и то что ссж доводили и почти довели (почти - две катастрофы с корнями все таки в матчасти).

 

[Vemes]

Выше писали, что он летал около 0.7 маха.

В принципе, мог, но с повышенным расходом топлива

0,7 маха - это около 835 км/час. А откуда информация о повышенном расходе топлива? Повышенном - относительно чего? По секрету вам скажу, что, если установить, на эшелоне минимально допустимую скорость - то мгновенныйй расход понизится. Если добавить - повысится. На любом самолете. Есть понятия режимов максимальной дальности полета и максимальной продолжительности полета. Но это вам не приходилось слышать, я так понимаю...

 

[Vemes]

Никакие.

Только тогда возникает вопрос, зачем нужно было строить его высокопланом, делать упор на ВПХ, сертифицировать на грунт

Так в чем ваша претензия? Понятие ВПХ не равно эксплуатация с грунта. А зачем? Спросите у авторов. Я полагаю, что в КБ Антонова огромное количество аэродинамических и конструктивных наработок по этой схеме, многие из которых базируются на прижизненных антоновских "ноу хау".
И какой резон им лезть в чужой огород?

 

[Vemes]

Я тоже сказал бычто наоборот. Ручка боковая, адсу - на ssj минус а не плюс, как и много чего еще. Самолет вышел на уровне Ан148 и не лучше, а дальше уже политика играла. Ну и то что ссж доводили и почти довели (почти - две катастрофы с корнями все таки в матчасти).

Приведите примеры катастроф ССЖ с корням и в матчасти?

 

[stranger267]

Приведите примеры катастроф ССЖ с корням и в матчасти?

Шарик - плохо продуманная ДМ и не сделанный ресет в НМ. Луховицы - плохо продуманная АДСУ.

 

[Пробегал мимо]

Посмотреть вложение 868050

Посмотреть вложение 868051

Посмотреть вложение 868052

Посмотреть вложение 868053

Посмотреть вложение 868054

Много самолётов этих типов вы увидите в аэропорту сегодня?

Ан-24 - это у вас одноклассник Ан-148 и RRJ?

 

[Vemes]

Я тоже сказал бычто наоборот. Ручка боковая, адсу - на ssj минус а не плюс, как и много чего еще. Самолет вышел на уровне Ан148 и не лучше, а дальше уже политика играла. Ну и то что ссж доводили и почти довели (почти - две катастрофы с корнями все таки в матчасти).

А почему боковая ручка минус?

 

[Vemes]

Шарик - плохо продуманная ДМ и не сделанный ресет в НМ. Луховицы - плохо продуманная АДСУ.

Шарик - прогрессирующий скоростной козёл. Луховицы - нарушение технологии ТО.
А "плохо продуманная" - это можно о любом типе посокрушаться, когда накосячил дальше некуда.

 

[Пробегал мимо]

0,7 маха - это около 835 км/час. А откуда информация о повышенном расходе топлива? Повышенном - относительно чего? По секрету вам скажу, что, если установить, на эшелоне минимально допустимую скорость - то мгновенныйй расход понизится. Если добавить - повысится. На любом самолете. Есть понятия режимов максимальной дальности полета и максимальной продолжительности полета. Но это вам не приходилось слышать, я так понимаю...

Да куда уж мне что-то слышать

Да, расход топлива повышается, максимальная дальность полёта снижается

 

[stranger267]

А почему боковая ручка минус?

Потому что опыта у авторов нуль полный. И без связи ручек, и без колеса триммера. Делали самоуверенные дилетанты. Сделали хреново. И получили две катастрофы косвенно из за этого. Пусть косвенно но если бы не выпендрились катастроф бы не было. Аэробусы к своей ручке и полному АДСУ шли много лет вылизывая все год от года. А тут за модой погнались.

 

[Vemes]

Много самолётов этих типов вы увидите в аэропорту сегодня?

Ан-24 - это у вас одноклассник Ан-148 и RRJ?

Причем тут одноклассники? Модное слово? Вы писали о Т-образном стабилизаторе, как о непременном признаке высокоплана. Я вам привел примеры высокопланов в широчайшем диапазоне со стабилизатором на фюзеляже и низкопланы с Т-образным опрерением. Не вкуриваете, что причина несколько иная?

 

[Vemes]

Да куда уж мне что-то слышать

Да, расход топлива повышается, максимальная дальность полёта снижается

На каком режиме? И по каким критериям вы выбираете скорость полета при выполнении рейса?

 

[Vemes]

Потому что опыта у авторов нуль полный. И без связи ручек, и без колеса триммера. Делали самоуверенные дилетанты. Слелали хреново. И пооусили две катастрофы косвенно из за этого.

Ну, безусловно, что ваш опыт значительно бОльший чем у авторов ССЖ. И Эрбасов, соответственно - тоже.
Которые тоже "получали катастрофы". Или "это другое"?

 

[Пробегал мимо]

Не вкуриваете, что причина несколько иная?

Я не знаю что там вы курите. Если Цессна 172 - подкосный высокоплан, это не значит, что нужно строить дальнемагистрал размерности Boeing 787 подкосным высокопланом.

И по каким критериям вы выбираете скорость полета при выполнении рейса?

Обычно летят так, чтобы не жечь лишнего топлива.

Хотя и удобство диспетчерского обслуживания тоже играет роль. Если у все летят 0,8, а кто-то 1 - 0,7, то это лишняя головная боль

 

[tLS]

а за столько лет споров не появлялось достоверной информации по рейсовому расходу? сколько надо керосина, чтобы сгонять полный Ан148 условно из Спб в Ект? И аналогичная цифра для ссж.

 

[Vemes]

Я не знаю что там вы курите. Если Цессна 172 - подкосный высокоплан, это не значит, что нужно строить дальнемагистрал размерности Boeing 787 подкосным высокопланом.

Обычно летят так, чтобы не жечь лишнего топлива.

Хотя и удобство диспетчерского обслуживания тоже играет роль. Если у все летят 0,8, а кто-то 1 - 0,7, то это лишняя головная боль

Вот скажите, что курите вы? Это вы втирали о весовом совершенстве низкопланов по той причине, что у высокопланов Т-образное оперение, а не я. Я вам привел примеры обратного свойтва. Вы лепите лабудень про какой-то подкосный высокоплан размером с 787. Причем одно к другому? Нечего написать?

Обычно летят так, как это выгодно в конкретных условиях.

Никакой головной боли для УВД разная скорость ВС не предлставляет.

 

[Vemes]

Я не знаю что там вы курите. Если Цессна 172 - подкосный высокоплан, это не значит, что нужно строить дальнемагистрал размерности Boeing 787 подкосным высокопланом.

Кстати, о подкосном высокоплане размером с Боинг ))))

 

[nozzle]

В принципе, мог, но с повышенным расходом топлива

Да, ладно, откуда такие данные у Вас или это Вы сами придумали?
Двигатель ТРДД, в силу его двухконтурности, наиболее экономичен на расчетной Тнв (эшелоне) и скорости полета расчетной, топливная экономичность самолета расчитывается из этих основных расчетных параметров, на расчётных высотах Тнв) и скоростях и летает самолет, если хотят добиться от двигателя экономичности максимальной, не забывая о том, что режим двигателя прямо зависит от массы ВС.

 

[Пробегал мимо]

Нечего написать?

А вам не приходило в голову, что можно построить низкоплан с двигателями под крылом на пилонах и без Т-образного оперения?

Никакой головной боли для УВД разная скорость ВС не предлставляет.

Вы из диспетчеров?

Насколько я понимаю, они в этом случае будут разводить самолёты по эшелонам