Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.Шарик - плохо продуманная ДМ и не сделанный ресет в НМ. Луховицы - плохо продуманная АДСУ.
Когда это штуковина залетает в коммерческой эксплуатации, тогда и поговорим
такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
Да с вами говорить, что воду в ступе толочь. В какой отрасли добываете хлеб насущный?Когда это штуковина залетает в коммерческой эксплуатации, тогда и поговорим
Я тоже за все хорошее против всего плохого.такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
Они даже косвенно таковыми не являлись.Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
Это демагогия, не имеющая отношения к причинам обеих катастроф - конструкция соответствовала нормам действующих АП, т.е. была в необходимой степени безопасна. Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить.такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить.
Вот как сядет с перегрузкой 5 и тройным отскоком от ВПП, тогда и будете писать что там пробивает, а что нет.ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
рад, что по датчикам вопросов нет. да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.Вот как сядет с перегрузкой 5 и тройным отскоком от ВПП, тогда и будете писать что там пробивает, а что нет.
А А320 нео сажали с разрушающей перегрузкой? И, я так понимаю, что 320нео - этало предусмотрительности?ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
нео на сегодня несомненный эталон безопасной конструкции ВС.И, я так понимаю, что 320нео - этало предусмотрительности?
В отрасли принято работать от фактически наступивших событий. Событие наступило.рад, что по датчикам вопросов нет. да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.
ошибаетесь, всегда в Аэрофлоте "везде и всюду" Як-42 позиционировался как ближнемагистральный, т.к. дальность у него с макс.нагрузкой -- 1450 км, да даже у Як-42Д с увеличенным MTOW с т.н. "нормальной" (т.е. не максимальной) нагрузкой получалось всего 2150 км, в то время как среднемагистральными у нас принято было считать самолеты с дальностью от 2500 до 6000 км. Поэтому и Ту-134, по сути, тоже ближнемагистральный (1970 км у базовой версии и 1900 км у Ту-134А с полной нагрузкой), в отличие от Ту-154, у которых дальность с полной нагрузкой была более 2500 (у "эмки" -- 3600).но в те времена, я их отлично помню, именно так в Аэрофлоте и говорили везде и всюду: "Як-42 — среднемагистральный трёхдвигательный пассажирский самолёт 2-го класса,
У Ан-148 ограничение Ммо=0,8 на высотах от 9100 до 12100 м, что дает макс.скорость (истинную) от 850 км/ч на потолке до примерно 870 км/ч на 9,1 км. По приборной скорости ограничение 570 км/ч на 9,1 км и 450 км/ч на 12,1 км.Что не так в скоростях?:
- Крейсерская скорость: 840 км./ч.
- Максимальная скорость: 875 км./ч.
около 745 км/ч на 11 км и 760 на 9 км, если быть точнее)) А летает он примерно в таком диапазоне высот0,7 маха - это около 835 км/час.
это Ваша интерпретация, на самом деле ОАК никаких "признаний косяков своих" не делала и делать не обязана, самолет соответствовал АП нашим и EASA - в ОО МАК всё описано, не надо пустой демагогией заниматься...да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.
это не мои слова, это Википедия, я к этой фразе "не цеплялся", я в преамбуле написал: "Википедию не люблю, но в отношении замены Ту-134 на Як-42 они правы", а то, что Вики назвала Як-42 среднемагистральным, моей вины нет...ошибаетесь
так причем тут википедия?)в те времена, я их отлично помню, именно так в Аэрофлоте и говорили везде и всюду
Это , да, сам слышал и не раз и не два. и никогда я не считал Ту-134 среднемагистральным как и Як-42, во всяком случае пока ему не сделали модификацию Д.
на могилах всё описано. с таким подходом хороший самолёт не построить.в ОО МАК всё описано
А что такое "крупная серия"?Для меня нет самолетов своих и чужих, для меня есть самолеты удачные и неудачные. Сейчас почти вся наша гражданская авиация работает на "чужих" ,но Вас ,уважаемый , что то это мало волнует, потому что Вы обыкновенный зритель и если 200 самолетов из которых летает только 70 процентов, это для Вас крупная серия, то я даже не знаю что сказать по этому поводу
| Тип | Количество |
| Ан-12 | 991 |
| Ил-76/78/А-50 | 973 |
| Ту-154 | 921 |
| Ту-134 | 853 |
| Ил-18/20/22/38 | 672 |
| Ил-62 | 284 |
| SuperJet-100 | 233 |
| Ту-104/107/110 | 202 |
| Ан-72/74 | 189 |
| Як-42 | 184 |
| Ту-124 | 165 |
| Ан-8 | 151 |
| Бе-12 | 143 |
| Ан-10 | 111 |
| Ил-86 | 104 |
| Ту-204/214 | 88 |
| Ан-22 | 66 |
| Ан-124 | 55 |
| Ан-148 | 46 |
| Ту-114/116/126 | 43 |
| Ил-96 | 29 |
| Бе-10 | 28 |
| Бе-200 | 21 |
| Ту-144 | 18 |
| МС-21 | 8 |
| А-40/42 | 3 |
| Ан-70 | 3 |
| Ан-225 | 1 |