SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Шарик - плохо продуманная ДМ и не сделанный ресет в НМ. Луховицы - плохо продуманная АДСУ.
Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
 
Реклама
Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
 
такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
Я тоже за все хорошее против всего плохого.
 
Обе эти катастрофы прямо не явились причиной отказа матчасти по несовершенству конструкции, и там и там основными причинами явились человеческие ошибки летного состава и ИТП.
Они даже косвенно таковыми не являлись.
 
такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
Это демагогия, не имеющая отношения к причинам обеих катастроф - конструкция соответствовала нормам действующих АП, т.е. была в необходимой степени безопасна. Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить.
 
Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить.
ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
 
ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
Вот как сядет с перегрузкой 5 и тройным отскоком от ВПП, тогда и будете писать что там пробивает, а что нет.
 
Вот как сядет с перегрузкой 5 и тройным отскоком от ВПП, тогда и будете писать что там пробивает, а что нет.
рад, что по датчикам вопросов нет. да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.
 
Реклама
ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
А А320 нео сажали с разрушающей перегрузкой? И, я так понимаю, что 320нео - этало предусмотрительности?
 
рад, что по датчикам вопросов нет. да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.
В отрасли принято работать от фактически наступивших событий. Событие наступило.
 
но в те времена, я их отлично помню, именно так в Аэрофлоте и говорили везде и всюду: "Як-42 — среднемагистральный трёхдвигательный пассажирский самолёт 2-го класса,
ошибаетесь, всегда в Аэрофлоте "везде и всюду" Як-42 позиционировался как ближнемагистральный, т.к. дальность у него с макс.нагрузкой -- 1450 км, да даже у Як-42Д с увеличенным MTOW с т.н. "нормальной" (т.е. не максимальной) нагрузкой получалось всего 2150 км, в то время как среднемагистральными у нас принято было считать самолеты с дальностью от 2500 до 6000 км. Поэтому и Ту-134, по сути, тоже ближнемагистральный (1970 км у базовой версии и 1900 км у Ту-134А с полной нагрузкой), в отличие от Ту-154, у которых дальность с полной нагрузкой была более 2500 (у "эмки" -- 3600).
Что не так в скоростях?:
  • Крейсерская скорость: 840 км./ч.
  • Максимальная скорость: 875 км./ч.
У Ан-148 ограничение Ммо=0,8 на высотах от 9100 до 12100 м, что дает макс.скорость (истинную) от 850 км/ч на потолке до примерно 870 км/ч на 9,1 км. По приборной скорости ограничение 570 км/ч на 9,1 км и 450 км/ч на 12,1 км.
Но крейсерская меньше, в районе 750-800 км/ч
0,7 маха - это около 835 км/час.
около 745 км/ч на 11 км и 760 на 9 км, если быть точнее)) А летает он примерно в таком диапазоне высот
 
да и по шасси ОАК фактически признала свой косяк изменив конструкцию при переходе к сж-нью.
это Ваша интерпретация, на самом деле ОАК никаких "признаний косяков своих" не делала и делать не обязана, самолет соответствовал АП нашим и EASA - в ОО МАК всё описано, не надо пустой демагогией заниматься...
 
это не мои слова, это Википедия, я к этой фразе "не цеплялся", я в преамбуле написал: "Википедию не люблю, но в отношении замены Ту-134 на Як-42 они правы", а то, что Вики назвала Як-42 среднемагистральным, моей вины нет...
 
Последнее редактирование:
nozzle, Вы ж сказали, что:

так причем тут википедия?)
#ау
Это , да, сам слышал и не раз и не два. и никогда я не считал Ту-134 среднемагистральным как и Як-42, во всяком случае пока ему не сделали модификацию Д.
То, что я в Вики проглядел их оценку "среднемагистальный", так это да, было дело.
 
Реклама
Для меня нет самолетов своих и чужих, для меня есть самолеты удачные и неудачные. Сейчас почти вся наша гражданская авиация работает на "чужих" ,но Вас ,уважаемый , что то это мало волнует, потому что Вы обыкновенный зритель и если 200 самолетов из которых летает только 70 процентов, это для Вас крупная серия, то я даже не знаю что сказать по этому поводу
А что такое "крупная серия"?
По russianplanes самолёты 1-го и 2-го класса получается, что больше, чем SSJ в СССР и России выпускалось только 3 реактивных пассажирских самолёта - Ту-154, Ту-134 и Ил-62, причём Ил-62, очевидно будет превзойдён к концу десятилетия. Получается, если Суперджет не крупная серия, то крупных только две? Для России, точнее одна, поскольку Ту-134 выпускался на Украине?
ТипКоличество
Ан-12
991​
Ил-76/78/А-50
973​
Ту-154
921​
Ту-134
853​
Ил-18/20/22/38
672​
Ил-62
284​
SuperJet-100
233​
Ту-104/107/110
202​
Ан-72/74
189​
Як-42
184​
Ту-124
165​
Ан-8
151​
Бе-12
143​
Ан-10
111​
Ил-86
104​
Ту-204/214
88​
Ан-22
66​
Ан-124
55​
Ан-148
46​
Ту-114/116/126
43​
Ил-96
29​
Бе-10
28​
Бе-200
21​
Ту-144
18​
МС-21
8​
А-40/42
3​
Ан-70
3​
Ан-225
1​
 
Последнее редактирование:
Назад