Vemes
Старожил
Ту-134 выпускался в СССР, а не на Украине.
А что такое "крупная серия"?
По russianplanes самолёты 1-го и 2-го класса получается, что больше, чем SSJ в СССР и России выпускалось только 3 реактивных пассажирских самолёта - Ту-154, Ту-134 и Ил-62, причём Ил-62, очевидно будет превзойдён к концу десятилетия. Получается, если Суперджет не крупная серия, то крупных только две? Для России, точнее одна, поскольку Ту-134 выпускался на Украине?
Тип Количество Ан-12 Ил-76/78/А-50 Ту-154 Ту-134 Ил-18/20/22/38 Ил-62 SuperJet-100 Ту-104/107/110 Ан-72/74 Ту-124 Ан-8 Бе-12 Ан-10 Ил-86 Ту-204/214 Ан-22 Ан-124 Ан-148 Ту-114/116/126 Ил-96 Бе-10 Бе-200 Ту-144 Як-42 МС-21 А-40/42 Ан-70 Ан-225
Так я и привёл его в полном списке. Потом уточнил, что конкретно для РСФСР и РФ к концу десятилетия останется только один самолёт "крупной серии" - Ту-154Ту-134 выпускался в СССР, а не на Украине.
Поправил, не просуммировалось в ячейкуDmitryO, по Як-42 данные поправьте.
По КДСТ у Ан-148-100А (коих в эксплуатации не было ни одного) MTOW=38,95 т, у -100В -- 42,55 т, у -100Е и Ан-158 -- 43,7 т. Таким образом, Е (как и 158) тяжелее исходного несуществовавшего на практике А на 12%. Крылья у всех 148-х одинаковые, так что, вероятно под "снижением расхода топлива" имелось в виду на самом деле улучшение топливной эффективности (г/пасс.-км), в связи с ростом макс.числа кресел с 83 на Ан-148-100А/В/Е до 99 на Ан-158 (т.е. прирост на 19%).Свечку не держал, но антоновцы официально заявили о снижении расхода топлива в среднем на 15% при увеличении взлетного веса на 10%. Это если сравнивать оригинальный первый Ан-148 и его крайнюю модификацию.
Авиационная техника в СССР не производилась на республиканских уровнях. Этим занималось МАП СССР.Так я и привёл его в полном списке. Потом уточнил, что конкретно для РСФСР и РФ к концу десятилетия останется только один самолёт "крупной серии" - Ту-154
Только с таким подходом и строили - разбор каждого ЧП и обращений эксплуатантов.на могилах всё описано. с таким подходом хороший самолёт не построить.
Стараются сделать самолет так, чтобы техобслуживание и ремонт имели как можно меньшую трудоемкость. А последствия ошибок ИТП в любом случае будут печальными, поэтому нужно так организовывать работу, чтобы таких ошибок была одна на миллион. Или на десять миллионов, если угодно.такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.
Скорее всего из за недофинансирования. Режим нормал он аэрбасовский, а на директе решили съэкономить.Потому что опыта у авторов нуль полный. И без связи ручек, и без колеса триммера. Делали самоуверенные дилетанты. Сделали хреново. И получили две катастрофы косвенно из за этого. Пусть косвенно но если бы не выпендрились катастроф бы не было. Аэробусы к своей ручке и полному АДСУ шли много лет вылизывая все год от года. А тут за модой погнались.
Пока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах. И окажется что весовое совершенство в денежном эквиваленте совсем мизерное.От реактивного регионала требуется топливная эффективность, которая достигается, в том числе, весовым совершенством планера. Низкоплан здесь выигрывает у высокоплана.
и как 737 по всей России летают без забоин?Пока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах.
Это как это? Нельзя было предусмотреть грубое приземление и требования, предъявляемые в нормативах летной годности?Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить
Так и летают, возя вахтовикоа, цепляя брустверы колесами.и как 737 по всей России летают без забоин?
Насколько я понимаю, никакого вихреобразования, которое бы засасывало камни и делало какие-то "забоины", там не образуетсяПока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах. И окажется что весовое совершенство в денежном эквиваленте совсем мизерное.
И да, свой трап в регионах тоже плюс, а в войсках и подавно.
Законы физики никто не отменял. По мимо камней всасывается оттаявший от бетонки лёд. А заливать каждый квадратный сантиметр реагентом в регионах не хватит средств. Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.Насколько я понимаю, никакого вихреобразования, которое бы засасывало камни и делало какие-то "забоины", там не образуется
Реактивные регионалы работают с тех же полос, что и среднемагистралы и дальнемагистралы. Все прекрасно летают и не мучаются от "забоин"
В том то и дело, что не всасываетсяЗаконы физики никто не отменял. По мимо камней всасывается оттаявший от бетонки лёд. А заливать каждый квадратный сантиметр реагентом в регионах не хватит средств. Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.
В том то и дело, что не всасывается
Вот, взгляните на 54-й секунде... правда, не SSJ... чуть-чуть не такой продвинутый самолет, но все же... низкодвигательный.
а зачем это делать вне полосы? На полосе в Усинске всё в порядке, поэтому 737 туда и летают практически каждый день.Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.