SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Vemes]

А что такое "крупная серия"?
По russianplanes самолёты 1-го и 2-го класса получается, что больше, чем SSJ в СССР и России выпускалось только 3 реактивных пассажирских самолёта - Ту-154, Ту-134 и Ил-62, причём Ил-62, очевидно будет превзойдён к концу десятилетия. Получается, если Суперджет не крупная серия, то крупных только две? Для России, точнее одна, поскольку Ту-134 выпускался на Украине?

Тип	Количество
Ан-12	991​
Ил-76/78/А-50	973​
Ту-154	921​
Ту-134	853​
Ил-18/20/22/38	672​
Ил-62	284​
SuperJet-100	233​
Ту-104/107/110	202​
Ан-72/74	189​
Ту-124	165​
Ан-8	151​
Бе-12	143​
Ан-10	111​
Ил-86	104​
Ту-204/214	88​
Ан-22	66​
Ан-124	55​
Ан-148	46​
Ту-114/116/126	43​
Ил-96	29​
Бе-10	28​
Бе-200	21​
Ту-144	18​
Як-42	12​
МС-21	8​
А-40/42	3​
Ан-70	3​
Ан-225	1​

Ту-134 выпускался в СССР, а не на Украине.

 

[Владивосток]

DmitryO, по Як-42 данные поправьте.

 

[DmitryO]

Ту-134 выпускался в СССР, а не на Украине.

Так я и привёл его в полном списке. Потом уточнил, что конкретно для РСФСР и РФ к концу десятилетия останется только один самолёт "крупной серии" - Ту-154

 

[DmitryO]

DmitryO, по Як-42 данные поправьте.

Поправил, не просуммировалось в ячейку

 

[A.F.]

Свечку не держал, но антоновцы официально заявили о снижении расхода топлива в среднем на 15% при увеличении взлетного веса на 10%. Это если сравнивать оригинальный первый Ан-148 и его крайнюю модификацию.

По КДСТ у Ан-148-100А (коих в эксплуатации не было ни одного) MTOW=38,95 т, у -100В -- 42,55 т, у -100Е и Ан-158 -- 43,7 т. Таким образом, Е (как и 158) тяжелее исходного несуществовавшего на практике А на 12%. Крылья у всех 148-х одинаковые, так что, вероятно под "снижением расхода топлива" имелось в виду на самом деле улучшение топливной эффективности (г/пасс.-км), в связи с ростом макс.числа кресел с 83 на Ан-148-100А/В/Е до 99 на Ан-158 (т.е. прирост на 19%).
А про какие-то отличия по крылу, кроме введения винглетов у Ан-158, никогда ничего не слышал.
Кстати: Ан-158 изначально именовался на "Антонове" Ан-148-200, но потом название поменяли на новое, а Ан-148-200А/В/Е стали именоваться варианты Ан-148-100А/В/Е с тем же по длине фюзеляжем, но перекомпонованным салоном, благодаря чему макс. число кресел увеличилось с 83 до 89. Они все тоже проведены через ОГИ и включены в СТ АР МАКа, но в эксплуатации, насколько понимаю, ни одного такого Ан-148-200 никогда не было.

 

[Vemes]

Так я и привёл его в полном списке. Потом уточнил, что конкретно для РСФСР и РФ к концу десятилетия останется только один самолёт "крупной серии" - Ту-154

Авиационная техника в СССР не производилась на республиканских уровнях. Этим занималось МАП СССР.

 

[101]

на могилах всё описано. с таким подходом хороший самолёт не построить.

Только с таким подходом и строили - разбор каждого ЧП и обращений эксплуатантов.

 

[constructor]

такого, чтобы "мы просто летели и у нас крылья отвалились" давно уже в авиации не происходит. но в обоих случаях несовершенство конструкции внесло существенный вклад в катастрофическое развитие событий. и в случае правильной конструкции этих катастроф бы не произошло. надо понимать, что "ошибки летного состава и ИТП" были, есть и будут. и конструкция самолёта должна быть такова, чтобы последствия этих ошибок минимизировать.

Стараются сделать самолет так, чтобы техобслуживание и ремонт имели как можно меньшую трудоемкость. А последствия ошибок ИТП в любом случае будут печальными, поэтому нужно так организовывать работу, чтобы таких ошибок была одна на миллион. Или на десять миллионов, если угодно.

 

[Ariec 71]

Потому что опыта у авторов нуль полный. И без связи ручек, и без колеса триммера. Делали самоуверенные дилетанты. Сделали хреново. И получили две катастрофы косвенно из за этого. Пусть косвенно но если бы не выпендрились катастроф бы не было. Аэробусы к своей ручке и полному АДСУ шли много лет вылизывая все год от года. А тут за модой погнались.

Скорее всего из за недофинансирования. Режим нормал он аэрбасовский, а на директе решили съэкономить.

 

[Ariec 71]

От реактивного регионала требуется топливная эффективность, которая достигается, в том числе, весовым совершенством планера. Низкоплан здесь выигрывает у высокоплана.

Пока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах. И окажется что весовое совершенство в денежном эквиваленте совсем мизерное.
И да, свой трап в регионах тоже плюс, а в войсках и подавно.

 

[tLS]

Пока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах.

и как 737 по всей России летают без забоин?

 

[Ariec 71]

Ошибки ЛС и ИТП были таковы, что предусмотреть их было невозможно, мало ли чего человек способен натворить

Это как это? Нельзя было предусмотреть грубое приземление и требования, предъявляемые в нормативах летной годности?

 

[Ariec 71]

и как 737 по всей России летают без забоин?

Так и летают, возя вахтовикоа, цепляя брустверы колесами.

 

[Пробегал мимо]

Пока двигатели низкоплана забоины не получат в регионах. И окажется что весовое совершенство в денежном эквиваленте совсем мизерное.
И да, свой трап в регионах тоже плюс, а в войсках и подавно.

Насколько я понимаю, никакого вихреобразования, которое бы засасывало камни и делало какие-то "забоины", там не образуется

Реактивные регионалы работают с тех же полос, что и среднемагистралы и дальнемагистралы. Все прекрасно летают и не мучаются от "забоин"

 

[constructor]

Чистая ВПП - это вопрос к самолету или к аэродромной службе?

 

[Ariec 71]

Насколько я понимаю, никакого вихреобразования, которое бы засасывало камни и делало какие-то "забоины", там не образуется

Реактивные регионалы работают с тех же полос, что и среднемагистралы и дальнемагистралы. Все прекрасно летают и не мучаются от "забоин"

Законы физики никто не отменял. По мимо камней всасывается оттаявший от бетонки лёд. А заливать каждый квадратный сантиметр реагентом в регионах не хватит средств. Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.

 

[Пробегал мимо]

Законы физики никто не отменял. По мимо камней всасывается оттаявший от бетонки лёд. А заливать каждый квадратный сантиметр реагентом в регионах не хватит средств. Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.

В том то и дело, что не всасывается

 

[astoronny]

В том то и дело, что не всасывается

Вот, взгляните на 54-й секунде... правда, не SSJ... чуть-чуть не такой продвинутый самолет, но все же... низкодвигательный.

 

[Пробегал мимо]

Не вижу камней, которые засасывают двигатели

 

[tLS]

Как и убрать в Усинске например брустверы, а точнее не допустить их образование.

а зачем это делать вне полосы? На полосе в Усинске всё в порядке, поэтому 737 туда и летают практически каждый день.