Какие разные мнения. Одно, от технического специалиста , изучавшего этот тип и непосредственно занимающегося его эксплуатацией , а второе от диванного теоретика.
Сам процесс закрытия, в общем, не вызывает затруднений. Только там науеверчено с клапанами, и надо следить, чтобы они правильно закрылись.
С багажниками есть другая засада - двери примерзают, начиная уже с небольшого минуса. И вот это действительно неудобно. Потому что каждый прилёт зимой приходится подгонять обогреватель и минут 10-15 греть двери багажников.
Посмотреть вложение 868013
Естественно, это увеличивает трудозатраты и время оборота рейса.
Но докапываются не только до багажников. Потому что проблем на этом самолёте множество.
Например, при ещё более сильном минусе начинают примерзать уже основные двери. То есть, элементарно пассажиров выпустить невозможно по прилёту. И это могло бы быть весёлым, если не думать про аварийную эвакуацию.
Далее, пресловутые лючки заправки маслом на винтах. Долго и неудобно.
Спадающая резинка на крышке маслобака. Контровка крышки проволокой.
Неработающая заправка водой. Невозможность продувки водяной системы при сливе воды зимой.
Постоянные проблемы с наддувом гидробаков высоким давлением.
Авионика постоянно глючит на ровном месте.
Свечи отечественные постоянно то зальёт, то треснут. Иногда из четырёх свечей на самолёте работает одна. Приходится постоянно их менять. А они нежные - чуть перетянул, и ломаются. На импорте такого никогда не бывает. А это, извините, тоже безопасность полётов - нет гарантии, что двигатель в полёте запустится.
Причём ещё можно было бы сказать, что каждая отдельная проблема - это фихня, где не бывает, пусть техники ипуцца, им же за это и платят.
Но в итоге все эти особенности выливаются в задержки рейсов и ошибки при обслуживании, ведущие к дополнительным дефектам.
В итоге - сделали сырой самолёт, а доводить до ума не стали. Что там с его экономикой, не знаю. Но уже тот факт, что все от него отбрыкивались, как только могли, показателен.
Такой самолёт компаниям не нужен.
Какие разные мнения. Одно, от технического специалиста , изучавшего этот тип и непосредственно занимающегося его эксплуатацией , а второе от диванного теоретика.Вот применительно к RRJ действительно можно сказать, что это неплохой тип, как с точки зрения маркетинга, так и по техническим решениям, однако политика крайне негативно сказалась на этой программе.
Налёт увеличивается.
А зря, форум, понимаете ли , это некая обратная связь между Вами , конструкторами и людьми , эксплуатирующими Ваше творении. Обратная связь не через официальные письма между руководителями и менеджерами на верхнем уровне, а самая непосредственная и живая связь , которая отражает реалии . Вот почитайте , что пишет человек вышеМне достаточно работы в проекте.
Факты приведите пожалуйста , достаточно будет распечатки SITA по нескольким рейсам и мы Вам поверим.Что хорошего в реактивном регионале на 75-80 мест, при этом в высокоплане, который не мог нормально летать на эшелонах магистральных самолётов,
Какой это РЕГИОНАЛ , если он из Пулково ходит в Омск? Это обычный среднемагистральный самолет , класса Ту-134. Ту-134 кто нибудь ,когда нибудь называл регионалом, господин очередной знаток авиации?От реактивного регионала требуется топливная эффективность,
И сделали вывод , что они существенно не отличаются и не влияют на экономические показатели самолета. Влияет его надежность и когда на обычном рейсе Спб - Мск три раза меняют самолет , то это скорость тут параметр второстепенный и им можно просто принебречьПро скорости Ан-148 уже писали выше
На Ан-148 стабилизатор фиксированный , аэродинамика самолета такова , что нет необходимости делать переставляемый стабилизатор, используя дополнительные сложные механизмы и электронику.Из-за того, что стабилизатор, как правило, расположен выше, больше масса компонентов других систем, завязанных на управление этим стабилизатором
Мир, увы, состоит не только из умных...Увеличивается, а потом умные делают зарплату не от налета, а сумму за рейс + премии за работу (экономия топлива, времени и тд). И оказывается, можно летать быстрее, с меньших расходом.
а если мы туда на Ан148 начнём летать, то нам скидку дадут? выгода то в чём для авиакомпании-эксплуатанта от компоновки с верхним крылом?может и есть, аэропорты, где после съезда с ВПП необходимо заглушить двигателя и далее только буксировка
По-моему, он на всех самолетах Антонова фиксированный. Всё равно руль высоты там естьНа Ан-148 стабилизатор фиксированный , аэродинамика самолета такова , что нет необходимости делать переставляемый стабилизатор, используя дополнительные сложные механизмы и электронику.
Я не понимаю, зачем вы мне пишите в уничижительных тонах, что я вам плохого сделал? Обидел ваш любимый ненаглядный самолёт, который нигде не смог летать в коммерции, теперь летает в госструктурах? Я виноват, что Ан-148 провалился в коммерческой эксплуатации?Какой это РЕГИОНАЛ , если он из Пулково ходит в Омск? Это обычный среднемагистральный самолет , класса Ту-134. Ту-134 кто нибудь ,когда нибудь называл регионалом, господин очередной знаток авиации?
ни одна из двух этих катастроф невозможна с 320нео - там и датчик неправильно не установишь и стойки бак не пробивают. то есть предусмотреть вполне себе возможно. просто уметь надо.
И что?По-моему, он на всех самолетах Антонова фиксированный. Всё равно руль высоты там есть
Их целых 4, трудно не заметитьДвигатели-то хоть видите?
А смысл? Читать фантазии таких как вы? Лучше работать с документом. Документ это уже ответственность.А зря, форум, понимаете ли , это некая обратная связь между Вами , конструкторами и людьми , эксплуатирующими Ваше творении. Обратная связь не через официальные письма между руководителями и менеджерами на верхнем уровне, а самая непосредственная и живая связь , которая отражает реалии . Вот почитайте , что пишет человек выше
Аэродинамика к этому отношения не имеет. Просто антоновцы не умеют делать переставной стабилизатор. Их стандартное обкатанные решение это классическое ГО с РВ.На Ан-148 стабилизатор фиксированный , аэродинамика самолета такова , что нет необходимости делать переставляемый стабилизатор, используя дополнительные сложные механизмы и электронику.
Бред не пишите про мой самолёт, вы же не являетесь специалистом изучившим и эксплуатирущим этот тип. Вы не летали на этом типе в качестве пилота, не занимались его ТО, зачем Вам это надо постить здесь Всши догадки и домыслы?Я не понимаю, зачем вы мне пишите в уничижительных тонах, что я вам плохого сделал?
Есть подозрения, что он там не сам по себе, а к нему ведут какие-то приводыИ что?
Это не фантазии это реальные данные с переднего краяА смысл? Читать фантазии таких как вы?
Поэтому вы и оторваны от реальности , которая происходит на перроне, а по документам у вас все шито крытоЛучше работать с документом. Документ это уже ответственность.
Вы же писали о большей массе систем управления стабом, а не РВ, стрелочки не переводите пожалуйстабольше масса компонентов других систем, завязанных на управление этим стабилизатором.