SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[stranger267]

И что с того? На истребителе система ЭДСУ с полностью компьтерным управлением самолетом, без непосредственной связи пилота с управляющими поверхностями, оправдана. Более того - повышает боевую живучесть.
На пассажирском самолете такое - зачем? Ему нужна свехманевренность? Он предназначен для полетов в условиях работы по нему средств боевого поражениея?
И главное - на истебителях имеется САПС, с возможность выйти из кабинета на всех этапах полета.

На истребителе катапульта есть. И в этом главное отличие.

 

[stranger267]

Вас убеждать все равно, что против ветра плевать - я и не собираюсь этим заниматься.
Тем более сравнивать конструкцию Ил-62 с его "компотом" из бустеров и аэродинамических триммеров с конструкциями дня сегодняшнего, где необратимое бустерное управление не соседствует с ненужными сегодня аэродинамическими триммерами.
Я думаю, что в начале 60-х в ОКБ Ильюшина не было уверенности в надёжности бустерного управления без резерва традицинного на тот момент аэродинамического триммирования, а вот в начале 70-х годов ОКБ Туполева уже отказалось от каких-либо аэродинамических триммеров в полностью бустерном Ту-154.
Но я это написал не с целью кого-либо убедить, это лично моё мнение, прав я или не прав, меня это волнует меньше всего, я на этом не зацикливаюсь.

Просто в школе Илюшина не принято надеяться на авось. И у них резервное прямое управление есть кажется на всех самолетах. И это правильно, есть школа - нужно ее использовать а не бежать за модой впереди своего визга.

 

[constructor]

Для этого в конструкции самолета необходимо предусмотреть место третьего члена экипажа, который бы палкой бил по башке левого или правого, когда они не видят ТРИ ЖЕЛТЫХ предупреждающих сигнала на ЦЕНТРАЛЬНОМ ДИСПЛЕЕ в месте где в полете должен быть только ЧЕРНЫЙ ЭКРАН, в соответствии с логикой темной кабины. Внимательно смотрите на центральную часть приборной доски где расположен комплексный индикатор КИСС, в левой его части параметры работы основных систем: двигатели, топливная систама, САРД, ПОС, СШУ, а в правой темное поле, которое в обязательном порядке должно наблюдаться перед взлетом и не видеть на этом поле три сообщения о не включении обогрева ППД может только либо дебил, либо человек ,который ПРИВЫК ЛЕТАТЬ с отказными сообщениями в этом поле, а это уже вопрос не к конструкции ,а к эксплуатации.

Падал ЭКИПАЖ ,а не Антонов, пожалуйста усвойте это и если вы не в курсе как работает система штурвального управления на этом самолете, то либо почитайте доступные материалы, либо не пишите здесь ерунду.

Dmikras, смотрите что творится, пилотов обижают!

 

[Dmikras]

Dmikras, смотрите что творится, пилотов обижают!

Обижают не всех пилотов, а конкретных. Конкретно этих пилотов и близко нет желания защищать.
Также хотите сказать что третий член экипажа - панацея от многих бед?
Так в истории авиации есть примеры когда третий не только не помог, а сам был главным виновником трагедии. Естественно и пилоты не в стороне в тех случаях были.

 

[101]

И это правильно, есть школа - нужно ее использовать а не бежать за модой впереди своего визга.

А какая школа Ильюшина? По поршневому и турбовинтовому региональнику?
Или по широкофюзеляжнику для необорудованных аэродромов с экипажем более двух человек?
Или по чему?
Опыт и школа не совсем релевантны.

 

[101]

В части модели поведения каждый самолет уникален в своей конструкции, а также времени создания, т.к. на это еще влияют отраслевые институты, где происходят наработки новых знаний и их использование в отрасли.

 

[Vemes]

А какая школа Ильюшина? По поршневому и турбовинтовому региональнику?
Или по широкофюзеляжнику для необорудованных аэродромов с экипажем более двух человек?
Или по чему?
Опыт и школа не совсем релевантны.

Ил=-12/14, Ил-18, Ил-62, Ил-76, Ил-86, Ил-96, Ил-74.
Ильюшинские самолеты - лучшее, что было в гражданской авиации СССР.
И причем тут широкофюзеляжник для необорудолванных аэродромов и состав экипажа?
Вы представитель высшего менеджмента крупной авиакомпании?

 

[101]

Ил=-12/14, Ил-18, Ил-62, Ил-76, Ил-86, Ил-96, Ил-74.
Ильюшинские самолеты - лучшее, что было в гражданской авиации СССР.
И причем тут широкофюзеляжник для необорудолванных аэродромов и состав экипажа?
Вы представитель высшего менеджмента крупной авиакомпании?

А при чем тут перечисленная вами линейка? Какое отношение она имеет к Суперджету? Оно даже к Ту-204 не имеет прямого отношения.
Все, что имеет тут обобщение это отраслевая наука. У вас есть претензии к отраслевой российской науке? Ну так и пишите письма мелким почерком в ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИГА, ГосНИИАС, ВИАМ, РАН.
Авиапроизводители лишь кушают с их стола.

 

[Vemes]

А при чем тут перечисленная вами линейка? Какое отношение она имеет к Суперджету? Оно даже к Ту-204 не имеет прямого отношения.
Все, что имеет тут обобщение это отраслевая наука. У вас есть претензии к отраслевой российской науке? Ну так и пишите письма мелким почерком в ЦАГИ, ЦИАМ, ГосНИИГА, ГосНИИАС, ВИАМ, РАН.
Авиапроизводители лишь кушают с их стола.

Она имеет отношение к опыту и школе. Саморе наипрямейшиее. Плодами трудов перечисленных вами институтов пользовались все конструкторы. Но гражданские самолеты лучше всех получались у Ильюшина. И, если бы не административная активность Туполева, скорее всего, линеку продолжил бы Ил-74 и так далее.
И авиапроизводители не "кушают с их стола", а занмаются приготовлением готовыцх блюд из ингридиентов и полуфабрикатов "их стола".

 

[101]

Но гражданские самолеты лучше всех получались у Ильюшина.

И на основе чего такой вывод?
Самые массовые наши гражданские реактивные борта туполевские.
Ил-96 устарел практически сразу после начала его производства. Туполевцы с Ту-204 ближе попали в мировую канву.