Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

Не могли бы ВЫ "более полное видео" как-то обозначить, что-то прорисовывается спутывания ЭВС вертолета фар взлетающего с ВП 01 Боинга и КВС банально принял свет этих фар за фары производящего посадку самолета на ВП 33. И спокойно набрал роковые 100 ft и столновение... Версия так себе.
Это было на канале Sky News Australia 4 дн назад.
А сейчас по амер новостным в прямом эфире идет подъем из воды самого большого фрагмента (в лохмотья)самолета.
А подняли ли вертолет?
 
Реклама
Встретилось более полное видео,

Наблюдая это видео.
Попробуйте попасть в цель под 90 не меняя направление.
 
Высота самолета известна со слов участника пресс-конференции, это даже не предварительный отчет. Возможно, так и было, и самолет в точке контакта был на 99 метрах (325 ft). А это не слишком высоко для тамошней глиссады? за 800 метров от торца короткой полосы?
А вы высоту самого аэродрома учли? Высоты то все MSL
 
Я как раз о таком объединении и написал. Трафик это не просто число ВС в одном объеме ВП. Если число ВС большое, но они имеют 5 мин интервал и проэшелонированы по высоте, то это одно. А если они сидят на хвосте друг у друга и ВП ограничено по высоте, что не дает возможности эшелонировать- это другое. Конфликт можно получить вообще при мин числе ВС, и не получать при много большем. Так что числами ВС в этой теме оперировать глупо. В свое время в верхнем ВП трафик в Харьковской зоне превосходил Московский как по числу ВС в единицу времени, так и по ограниченности ВП
Это понятно. И проблема столкновения в несерьезном разведении по высоте. 200 футов с одной стороны реки и 100 с другой. Ночью выдержать высоту ровно 200 нужен талант, и нужен точно настроенный альтиметр. То есть весь их коридор или требует разведения по расстоянию и не методом 'я его вижу' или вообще переделки с 'под' на 'над' (в lax коридоры все сделаны НАД глиссадами, например). В общем, все запаслись прпкорном и ждут. Что ФАА родит.
 
Это понятно. И проблема столкновения в несерьезном разведении по высоте. 200 футов с одной стороны реки и 100 с другой. Ночью выдержать высоту ровно 200 нужен талант, и нужен точно настроенный альтиметр. То есть весь их коридор или требует разведения по расстоянию и не методом 'я его вижу' или вообще переделки с 'под' на 'над' (в lax коридоры все сделаны НАД глиссадами, например). В общем, все запаслись прпкорном и ждут. Что ФАА родит.
Не требуется выдерживать строго 200ft, это верхняя граница, лети хоть пузом по воде.
 
Не требуется выдерживать строго 200ft, это верхняя граница, лети хоть пузом по воде.
Ага, ночью, над водой, на 150 футах... это цирк а не полеты. Хотя летали так много лет, это да.

Поставить столбы 200 футовые вдоль берега и провесить там огни. И указать вертолетам 'лететь ниже огней'. Как вам такая идея? А самолетам соответственно 'выше' :)
 
"Уводили самолёт от жилых домов"™

Ну вот, еще один фактор в трагическую цепочку - обычно до 21:30 было разделение: два отдельных диспетчера управляли полетами самолетов и вертолётов. После 21:30 две роли объединяли в одну, так как трафик снижался. Но в тот вечер руководитель решил объединить пораньше. Катастрофа произошла в 20:48...
Также, судя по первичным данным самописицев, на которые ссылается глава расследования, экипаж CRJ в последний момент таки заметил вертолет - самописцы зафиксировали и движение штурвала, и "непереводимую игру слов"
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ага, ночью, над водой, на 150 футах... это цирк а не полеты. Хотя летали так много лет, это да.
Было интервью с каким-то дедулей, который давным-давно гонял над рекой на Кобре. Так он сказал, что им не разрешали выше 100 подниматься и это было "challenging but fun".
 
Было интервью с каким-то дедулей, который давным-давно гонял над рекой на Кобре. Так он сказал, что им не разрешали выше 100 подниматься и это было "challenging but fun".
Ночью, 100 футов над водой? Дедуля из "клуба ночных самоубийц" был?
 
stranger267, столбы будут регулярно дорогу перебегать. Вертолётам.
Ну, всегда можно что то такое придумать чтобы вертолет в случае чего победил. Ну или на далнем мосту поставить аналог ПАПИ но горизонтальных. А на ближнем аналог маркера. Лети чтобы видеть красный и белый, два белых - срочно вниз, два красных - срочно вверх, прошел зеленый маркер - набирай высоту... :)
 
Последнее редактирование:

Traffic Traffic at 01:46
И кэптен говорит что хеликоптер а потом еще и диспетчер подтвердил
 
AAL3130 наступал на пятки буквально. А за 6 миль ночью Бомбардир это или Эрбас - по одним фонарям наверное сложно разглядеть (а если еще и в "шапке невидимке"...)
Предположение, что экипаж вертолета во время переговоров с диспетчером смотрел на другой борт, который заходил от моста Вудро Вильсона на полосу 1, считая, что это и есть CRJ, заходящий на RW33, объясняет, имхо, загадочный отворот вертолета вправо перед контактом. В самом деле, борт для захода на полосу 33 должен повернуть направо к левому берегу реки и в какой-то момент оказаться носом к левому берегу и хвостом к руслу реки. Вот, позади этого хвоста на безопасном расстоянии вдоль правого берега реки экипаж вертолета, кмк, и намеревался сепарироваться с мнимым CRJ. Оттого и повернул направо. О настоящем CRJ слева экипаж вертолета, имхо, и не подозревал.
DCA-1.jpg
 
загадочный отворот вертолета вправо перед контактом.
Да не было никакого отворота. Он шел прямо вдоль восточного берега, как и должен был. Вот поэтому из-за этих "отворотов" у вас не бьется удаление столкновения от торца и глиссада(а глиссада начинается метров на 150-200 дальше, от огней PAPI). Ну есть же запись с экрана локатора реальная . А не пилорама флайтрадара.
 
Реклама
Вообще их ослепили посадочными такое впечатление. Тем более с ОНВ, если были.
 
Назад