Пока две версии - или расходились со следующим самолетом, ожидая от него виража влево (относительно себя/реки), по этому сами взяли правее, а CRJ игнорировали как огонек города.
В автоавариях играет роль ожидание что помеха, которая должна уступить, все же затормозит. Очень многие имеют дурную привычку высунуть нос машины на треть полосы, типа им так удобнее смотреть чтобы пропустить едущего по главной. В результате нарабатывается рефлекс дернуть рулем, а не давить на тормоз.
И поддать газу
У пилота вертолета другие инстинкты - вертолет быстрей всего реагирует на изменение ОШ. В данной ситуации достаточно было сбросить ОШ чтобы быстро уменьшить высоту, а не отворачивать. Конечно если отворачивали именно из-за CRJ.
Возможно, инстинкт "сбросить шаг" на предельно малой высоте не работает.
Борт может сообщить не совсем точные координаты...
Я работал на меньшей. Работает даже очень. Нет, конечно если 500часов = крен 15, ждём получку...))
Предполагается, что оба пилота вертолета летели в приборах ночного видения. По условиям теста. Если это так, то это тоже могло сыграть немаловажную роль. ПНВ сужает поле видимости, ухудшает восприятие дальности до объекта, да и в условиях города постоянные засветки должны иметь место. Предположение, что они в ПНВ следили за другим самолетом, выглядит очень достоверным.
Так по экрану диспетчера все видно было
abc7.com
Керосин из крыльевых баков, а поскольку падение в реку с небольшой высоты - обгореть детали самолета не успели.
Оочень подозрительно, против инстинкта самосохранения. Ничего и не было бы, если без набора запрещенной высоты и отворота с выходом из ширины маршрута
А какая там ширина маршрута для вертолета? Где границы?
Речка.
В таком случае и 100 футов - небезопасная высота, торец ВПП 33 расположен на береговой линии.
