Столкновение двух Су-34 над Татарским проливом 18.01.2019

[Бурундук]

ortodrom, тоже понятная позиция. Ничего не менять, пусть бьются, потому как повышенный риск. Несмотря на то, что "аппаратное" прогрессирует и вес идёт уже на сотни граммов, а цена - на сотни долларов.

 

[Iron-Man]

Просто ради интереса попробуйте в одежде прыгруть в водоём при 10 градусов, и после этого завернитесь мокрым парашютом. Снимите это всё на видео выложите здесь и напишите свои ощущения.

Вопрос, почему нельзя сделать клапана как на сухом гидрокостюме водолазов?
Вообще руками ничего не надо крутить и работает отлично, сам ощущал на себе при спусках.

Вы правы, с этими клапанами на ВМСК есть "непонятки". Никто из летающих не может толком объяснить: зачем их надо закручивать перед приводнением? Мне следовало бы погуглить их конструкцию, но думаю можно отделаться предположением. Клапан - он и в африке клапан, в одну сторону пропускает, обратно - нет. И да, водолазный именно так и работает, при "обжатии" воздух спокойно выходит иэ костюма и костюм так "облегает" водолаза , как перчатка. При погружении в воду никакая вода в гидрокостюм не проникает. В ВМСК видимо, клапана несколько слабее водолазных, и хотя они не должны пропускать в "обратку" , но рассчитаны всё же на воздух, а не на воду. Вот и получается что их надо завинчивать перед приводнением, так не "пропускают" воду они в костюм только теоретически, а на практике силы их прижатия не хватает для задержки воды.

 

[ortodrom]

ortodrom, тоже понятная позиция. Ничего не менять, пусть бьются, потому как повышенный риск. Несмотря на то, что "аппаратное" прогрессирует и вес идёт уже на сотни граммов, а цена - на сотни долларов.

Да это не позиция , а мысли вслух .
Надо исходить из того , что в условиях боевых действий (собственно , для чего и были сделаны данные типы ) будет очень сложно поддерживать полную исправность парка . Чем меньше систем , влияющих на сбособность ВС выполнить задание , тем лучше . Может я ошибаюсь , это всего лишь мысли вслух .

 

[TIMER]

Но ведь не понятно, какая там была облачность? И второе, я хотел понять, что именно вызвало удивление Yustas'а ? Можно узнать?

============
Могу предположить , что наличие облачности явилось причиной потери визуального контакта между парой истребителей. Неважно какого вида и яруса.
За Yustasа ответить не могу.

 

[lopast56]

Но есть инструкция " здравого разума " , исходя из которой можно предположить , что по команде ведущего ведомые отворачивают на разные углы (ранее оговорённые ) и набирают/ снижаются на интервалы (оговорённые ) вертикального эшелонирования .

Тогда нужно ответить на вопрос: а зачем вообще напрягаться, можно же так лететь с самого начала 1000 на 1000+, у каждого обзорный локатор и пр.? Зачем этот цирк? А весь мир летает...
Идет пара в зону в наборе до 4000м, от 1500 до 2000м сплошная слоистая облачность вертикальная 20м/сек, что подсказывает логика?

 

[ortodrom]

Тогда нужно ответить на вопрос: а зачем вообще напрягаться, можно же так лететь с самого начала 1000 на 1000+, у каждого обзорный локатор и пр.? Зачем этот цирк? А весь мир летает...

Понятия не имею -" зачем вообще напрягаться " ? Могу предположить -жажда НТП , и капитализм , опять же , производит массу совершенно ненужного товара, без которого можно вполне обходиться, и с помощью тотальной рекламы внушает людям-потребителям всё это покупать.

Идет пара в зону в наборе до 4000м, от 1500 до 2000м сплошная слоистая облачность вертикальная 20м/сек, что подсказывает логика?

Логика подсказывает -надо разойтись перед вхождением в облачность, а потом снова сойтись , в отсутсвие оной . Как написано в НД -не имею понятия . Кто-нибудь , кто летает сейчас в военной авиации , наверное расскажет .

 

[Vemes]

Так это и плохо (для безопасности полётов), что информация о безопасности полётов является "закрытой ведомственной". Она в любом случае распространяется достаточно широко, чтобы ей не стоило содержать гостайну - из соображений информационной безопасности.

А чем плохо? Причастные изучат, а непричастные перетрут в интернете по-любому.
Без информации даже и посочнее.

 

[WWs]

Вы правы, с этими клапанами на ВМСК есть "непонятки".

Предполагаю разные к ним требования.
Водолазу надо сбросить лишний воздух. Обычный обратный клапан - при обжатии сбрасывает воздух пока давление в месте клапана больше наружного.
Спасательному костюму наоборот воздух нужен и как дополнительный теплоизолятор и для повышения плавучести. И значит клапан должен быть закрыт и держать давление, однако в полете он как раз должен давление стравливать в том числе чтобы не сковывать подвижность.

Хорошо если "закрытие клапана" означает его запирание, а не запертый он все равно воду внутрь не пустит, однако подозреваю что "как у нас это принято" нет там обратного клапана и это просто дырка с крышкой.

 

[2014]

Логика подсказывает -надо разойтись перед вхождением в облачность, а потом снова сойтись , в отсутсвие оной

Как раз наоборот - строй должен быть как можно более сомкнут, чтобы ведомый даже в облачности наблюдал от ведущего хотя бы законцовку его крыла (БАНО ночью). Для этого, собственно, военлётов и учат летать строями со времен Джулио Дуэ.

 

[KD-VOG]

Тогда нужно ответить на вопрос: а зачем вообще напрягаться, можно же так лететь с самого начала 1000 на 1000+, у каждого обзорный локатор и пр.? Зачем этот цирк? А весь мир летает...
Идет пара в зону в наборе до 4000м, от 1500 до 2000м сплошная слоистая облачность вертикальная 20м/сек, что подсказывает логика?

1. Зачем идут в зону?
2. Зачем идут парой?
3. Выполнялась ли разведка погоды?
Только получив ответ на эти вопросы, можно включать логику.
Если разведка выполнялась и определила упомянутые условия, то при задании пилотаж в зоне парой оный выполняется либо ниже 1500 м либо выше 2000 не входя в облака. Это азбука

 

[Олег РБ]

Вы правы, с этими клапанами на ВМСК есть "непонятки". Никто из летающих не может толком объяснить: зачем их надо закручивать перед приводнением? Мне следовало бы погуглить их конструкцию, но думаю можно отделаться предположением. Клапан - он и в африке клапан, в одну сторону пропускает, обратно - нет. И да, водолазный именно так и работает, при "обжатии" воздух спокойно выходит иэ костюма и костюм так "облегает" водолаза , как перчатка. При погружении в воду никакая вода в гидрокостюм не проникает. В ВМСК видимо, клапана несколько слабее водолазных, и хотя они не должны пропускать в "обратку" , но рассчитаны всё же на воздух, а не на воду. Вот и получается что их надо завинчивать перед приводнением, так не "пропускают" воду они в костюм только теоретически, а на практике силы их прижатия не хватает для задержки воды.

Ну просто водолазам все время хододно, а летчикам с закрытыми клапанами - запреют в полёте. А если полёт внезапно прекратился - как клапанам узнать об этом? ... Только вручную

 

[lopast56]

1. Зачем идут в зону?
2. Зачем идут парой?
3. Выполнялась ли разведка погоды?
Только получив ответ на эти вопросы, можно включать логику.
Если разведка выполнялась и определила упомянутые условия, то при задании пилотаж в зоне парой оный выполняется либо ниже 1500 м либо выше 2000 не входя в облака. Это азбука

Если азбука, то потрудитесь прочитать условие еще раз.
Все военные и учебные аэродромы имеют воздушные зоны для пилотирования, ограниченные как по месту, так и по высоте. Наши были от 2000 до 4000м. Считайте, что условия от предполетного брифинга после разведчика погоды. А парой летают потому, что есть такое в тактике и подготовке ЛС.

 

[ortodrom]

Как раз наоборот - строй должен быть как можно более сомкнут, чтобы ведомый даже в облачности наблюдал от ведущего хотя бы законцовку его крыла (БАНО ночью). Для этого, собственно, военлётов и учат летать строями со времен Джулио Дуэ.

Вам , видимо , виднее как учат . В Камрани жались и жались плотнее , пока не потеряли визуальный контакт . И там были настоящие спецы по полётам в строю /группе .
PS: вот маэстро Бурундук выше высказывался за дооснащение боевых самолётов " парктрониками " , а вам он лайкнул за " строй должен быть как можно более сомкнут " . Не пойму я его , всем известно , что происходит с " парктрониками " , когда носитель парктроников плотнее приближается к другому носителю оных .

 

[Kit.]

А чем плохо? Причастные изучат, а непричастные перетрут в интернете по-любому.
Без информации даже и посочнее.

"Причастным" нужно раздать люлей, а не "информацию". Информация нужна не "причастным", а отвечающим за безопасность. Причём как при эксплуатации, так при разработке. Причём как военным, так и гражданским, причём как в авиации, так и в аналогичных отраслях.

Это во-первых. Во-вторых, кулуарность в подобных вопросах приводит к тому, что "корпоративная культура" (и "честь мундира" в частности) начинает подменять собой здравый смысл.

 

[Бурундук]

PS: вот маэстро Бурундук выше высказывался за дооснащение боевых самолётов " парктрониками " , а вам он лайкнул за " строй должен быть как можно более сомкнут " ..

ortodrom, а что тут непонятного? Если по НПП строй должен быть более сомкнут, то необходимость инструментальных средств для предотвращения опасных сближений становится ещё более актуальной.

Не пойму я его , всем известно, что происходит с " парктрониками " , когда носитель парктроников плотнее приближается к другому носителю оных .

Да, при разработке надо учесть, что аналогичная система стоит и на соседе, и при сближении и он будет реагировать. И нужно различение сигналов по частотам или по кодам, что парктроник не прореагировал на излучение соседа. Об автоматическом разведении самолётов пока речь не идёт - но если пойдёт, да, надо будет думать о совместимости алгоритмов соседних машин.

 

[KD-VOG]

Если азбука, то потрудитесь прочитать условие еще раз.
Все военные и учебные аэродромы имеют воздушные зоны для пилотирования, ограниченные как по месту, так и по высоте. Наши были от 2000 до 4000м. Считайте, что условия от предполетного брифинга после разведчика погоды. А парой летают потому, что есть такое в тактике и подготовке ЛС.

Если зона настолько ограничена и полностью в облаках такую зону попросту не используют. Я знаю зоны ТП в Приморском крае, там они по высоте до 10-12 тыс м и в свое время, когда аэродромов было больше одну зону могли использовать два полка при одновременных полетах: делили по высоте с промежутком в 1000 м. Или по времени. На 4 аэродрома было всего 5 зон ТП, а из 5 три аэродрома могли летать одновременно. И это были полки ИА и ИБА. Но если зоны были в облаках летали по кругу, по маршруту, по системе, на перехват, за \под облаками

 

[lopast56]

KD-VOG, мы говорим на разных языках потому, что Вы читаете только себя и игнорируете мои посты. Я так понимаю, что в Вашем полку ничего не знали о возможности пробивания облачности (как снизу, так и сверху)) и то, что облачность бывает разных видов и форм тоже было секретом?

 

[lopast56]

В Камрани жались и жались плотнее , пока не потеряли визуальный контакт .

Есть данные о положении ВС в строю?

 

[lopast56]

"Причастным" нужно раздать люлей, а не "информацию". Информация нужна не "причастным", а отвечающим за безопасность. Причём как при эксплуатации, так при разработке. Причём как военным, так и гражданским, причём как в авиации, так и в аналогичных отраслях.

Это во-первых. Во-вторых, кулуарность в подобных вопросах приводит к тому, что "корпоративная культура" (и "честь мундира" в частности) начинает подменять собой здравый смысл.

И каким боком Вы причастны к безопасности полетов?

 

[KD-VOG]

KD-VOG, мы говорим на разных языках потому, что Вы читаете только себя и игнорируете мои посты. Я так понимаю, что в Вашем полку ничего не знали о возможности пробивания облачности (как снизу, так и сверху)) и то, что облачность бывает разных видов и форм тоже было секретом?

Эти секреты видимо для ВАс и именно Вы не читаете то что мною написано, если бы читали, то увидели, что написано-ЗА\ПОД ОБЛАКАМИ. Думаю, Вы в состоянии понять, как попасть за облака и вернуться под них. Видимо Вам никогда не приходилось слышать доклады РП с воздуха о высотах и характере облачности, и погоды вообще, мне же это приходилось это слушать 28 календарей