Столкновение двух Су-34 над Татарским проливом 18.01.2019
Бурундук
Старожил
Chufik, поэтому я и предлагаю воткнуть дополнительные датчики - очень маломощные - именно для облегчения полёта строем.
Более того, можно поступить и по-другому. Пусть самолёт принимает сигнал от соседа при помощи той же СПО. Но в СПО ещё один режим реакции на определённым образом модулированный сигнал.
Более того, можно поступить и по-другому. Пусть самолёт принимает сигнал от соседа при помощи той же СПО. Но в СПО ещё один режим реакции на определённым образом модулированный сигнал.
A_Z
Старожил
Бурундук, есть ещё один аспект.
Как известно, если штатские делают что-то, чтобы это сделать, то военные делают что-то, чтобы уметь это делать.
И что будет с экипажами, которые привыкли летать по вашей "индикации "опасность справа вверху, крути влево вниз", когда боевая обстановка потребует режима полного радиомолчания?
Как известно, если штатские делают что-то, чтобы это сделать, то военные делают что-то, чтобы уметь это делать.
И что будет с экипажами, которые привыкли летать по вашей "индикации "опасность справа вверху, крути влево вниз", когда боевая обстановка потребует режима полного радиомолчания?
A_Z
Старожил
А вы в курсе, какую точность даёт СПО?
Chufik
Новичок
Ага сколько видосов смотришь, особенно когда испытатели крутят, эта РИТА вопит там в кабине, но пилотам вообще похрен до нее, что надо то и делают.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==============
РИТА вопит в кабине от "экстаза", а не на площади от "экстази" - в этом разница. Длинные уши НАТЫ её не слышат.
#ау#
Бурундук
Старожил
A_Z, первое - умение - лечится тренировками. Если система заверещит в мирное время - значит, будут спасены самолёты и лётчики, а экипажи получат разбор полётов с соответствующими выводами (например, доп. часами на тренажёрах и т.д.). В военное время лишний излучатель плох, тут спору нет.
О точности СПО - так тут особая точность и не нужна. Я когда думал об индикации то начал с виртуального индикатора "Берёзы"
Однако, тема о технических средствах предупреждения столкновений вызвала интерес - может, её отделить от печального топика, связанного с катастрофой?
О точности СПО - так тут особая точность и не нужна. Я когда думал об индикации то начал с виртуального индикатора "Берёзы"
Однако, тема о технических средствах предупреждения столкновений вызвала интерес - может, её отделить от печального топика, связанного с катастрофой?
Chufik
Новичок
Я не про режим радиомолчания, а об отношении пилотов к системе речевых предупреждений.
stranger267
Старожил
По выдернутому фалу, нет??
lopast56
Старожил
Ну не сочиняйте!
Bez
А для вас я - никто...
Прочитайте раздел "Групповые полеты" ФАППП ГА, и вам все станет ясно.
Нужно выполнять свои обязанности в полете, и все будут живы.
Нужно выполнять свои обязанности в полете, и все будут живы.
ШБЖ
Старожил
Вне всякого сомнения: и такие в жизни существуют. Но я не стал бы сбрасывать со счетов тех, кто пытается отследить как используют доведенную информацию с целью те кто обязан делать из нее выводы.
Крыловское: "А воз и ныне там!" не потеряло актуальность до наших дней... ИМХО.
ШБЖ
Старожил
Цели и задчи, на мой взгляд, в том, чтобы обученный персонал и техника смогли, если что, выполить боевую задачу, а не выйти в тираж в процессе подготовки. Т.е. вопрос в том, как организовать подготовку наилучшим образом, сведя небоевые потери к минимуму. Т.е. - следствие.
Vemes
Старожил
Инженерно-конструкторский вполне себе получает всю информацию.
Кому она нужнее - тот ее точно получает. Это не относится к интернетным болтунам.
Любая тайна доводится до лиц, которым она предназначена. И вычищать ничего не нужно - достаточно сохранить необходимый круг получателей информации.
Армия всегда была, есть и будет сообществом иерархическим. Иначе она будет небоеспособной толпой говорунов.
Никакого смысла в подробном выносе информации на всеобщее обозрение нет. Один негатив.Только нагнетание некомпетентных мнений и домыслов дилетантствующими пустословами.
Vemes
Старожил
А вам приходилось пробивать облачность в полете строем?
A_Z
Старожил
Ага - в результате чего, как было сказано выше, экипажи просто не будут обращать внимания на вереск системы.
Да неужели?
При точности "Берёзы" достаточно написать в инструкции "При потере ведущего отвернуть на 90 градусов влево/вправо, после чего продолжить полёт по маршруту самостоятельно".О точности СПО - так тут особая точность и не нужна. Я когда думал об индикации то начал с виртуального индикатора "Берёзы"
При одинаковом результате затраты будут гораздо меньше.
ljekio
Старожил
Не надо в крайности впадать. Между "секретим все" и "открываем всё всем" очень много разумных градаций может иметься.
Пока существуют люди, которым выгодно скрывать или утаивать косяки собственные или подчиненных, системные ошибки будут копиться как снежный ком. И любой "болтун" для них как серп по яйцам. Вечное "там разберутся, куда надо" приводят к отсутствию нормальных обратных связей, реакций на ошибки и в конце концов к краху.
constructor
Старожил
Существуют системы индикации сближения, звуковые. Грубо выглядит так: тикает в ушах редко - все нормально, чаще - внимание, очень часто - угроза столкновения. Пилот в основном глазами воспринимает, и каждый дополнительный визуальный индикатор лишь ухудшает восприятие, а вот по звуку еще есть резервы.
Den_K
скрепоточецъ
Логичным и неизбежным развитием таких систем стало бы их вмешательство в управление (в идеологии "stall protection system", обсуждавшейся в теме про Индонезию), но там возникнут свои коллизии - сбой самой системы, неадекватная или запаздывающая реакция самого летчика на ее включение и т.п. Проблем может только прибавиться без существенного снижения вероятности происшествий.