Камрад, ГСС более чем на половину принадлежит АХК Сухой. АХК Сухой почти на 100% принадлежит ОАК. на 100% принадлежит государству. Т.е. у государства хватает наглости стричь купоны с Сухого, но вот дать денег на разработку самолёта нельзя?
Пpoчнист, в АП-25 (можно АП-23, хоть он и не подходит к SSJ-100) читать раздел С от начала до конца. Там чуть ли не каждый абзац сопровождется фразой о "необходимости подтверждения прочности статическими испытаниями". И попробуйте доказать сертифицирующим органам прочность чего-бы то ни было без статиспытаний отдельных агрегатов или самолета в целом без статиспытаний одними расчетами прочности.
Теперь о терминологии. Да, все прекрасно знают, что на статические и ресурсные испытания идет именно планер, но этот планер во всей документации считается самолетом, а не планером. Можно назвать его "экземпляр для статических испытаний", "ресурсный образец", Да как угодно. Так что не надо спорить за терминологию.
Да как же не было. Эти 6 или 4+2 должны были быть уже в 2006 году. А когда сделаны? Только в этом ложь. А Прочнист Вам пытается это показать. Вы не хотите этого видеть. Ищите прямую речь Бодуэна, но не видите прямой речи Погосяна. Что если кавычек не стоит, значит Погосян этого не говорил. Так, уважаемые, можно кого угодно оправдать. Вам это зачем?"ложь Погосяна" там где её и в помине не было
что 787 должен был по плану весить на 10 тонн меньше,
Конечно не хочется. Это ведь и сценарии по Ил-96, Ту-204/214, Ан-148. Я думаю, что начальный период эксплуатации любого самолёта связан с некоторым количеством эксцессов и рекламаций. Было бы очень славно, если их будет меньше, чем на предыдущих отечественных типах.Очень этого сценария не хочется.
Вы, в данном случае, не целевая аудтиория этой рекламы. Ваше возможное влияние на процесс здесь очень опосредовано. При этом большинство рекламных акций могут вызывать у специалистов скепсис. Разумеется если специалисты эти относятся к рекламе как к тому, чем она не является.По мне, так это именно беспардонная самореклама, вызывающая у меня как профессионального пилота сильнейшее недоверие
,шансов остаться на полосе у самолета не будет.Парирование по тяге при отказе одного двигателя на взлёте осуществляется АВТОМАТИЧЕСКИМ увеличением тяги другого
Если обратиться всё-таки к первоисточнику, а не к пересказу, то там написано следующееСомнительно.
На малой скорости разбега рулей может просто не хватить для парирования разворачивающего момента при отказе двигателя, и машина укатится с полосы. Поэтому FADEC просто обязан получать на вход информацию, "не имеющую отношения к двигателям" - причем наиболее логично получать ее именно от СДУ, а не от СВС.
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1370.html#p114890Иванчин Владимир пишет:
«…Это что, СаМ двигатель типа терминатор, в смысле с искуственным интелектом и системой связи между двигателями??? … а что пилоты про это скажут??? … а предположим при посадке двигатель откажет у суперджета, второй сам оборотов добавит, все хорошо, вот только экипаж успеет компенсировать разворачивающий момент вызванные не только отказом одного, но и увеличением тяги другого ???...»
Самолёт имеет весьма высокий уровень интеллекта (и не только в данном вопросе). В частности, в случае отказа одного двигателя, второй автоматически распознаёт это (по изменению оборотов) и с небольшой задержкой, увеличивает свой режим на 10%. «Мозги» двигателей (FADEC) постоянно мониторят друг – друга, а так же состояние других систем самолёта (например СКВ, СВС и др.). Дело в том, что мгновенно определить отказ двигателя, экипаж самолёта не в состоянии, так как, в отличие от поршневого, реактивная турбина является довольно инертной. Именно поэтому, во время лётных испытаний каждого гражданского самолёта, обязательно определяется время распознавания экипажем отказа двигателя (по реакции самого самолёта и срабатыванию систем сигнализации). Этот параметр является очень важным, так как в итоге, его величина влияет на назначение характерных взлётных скоростей и в итоге – на дистанции взлёта данного самолёта.
Что касается разворачивающего момента, возникающего из–за отказа двигателя, то СДУ самолёта, в свою очередь, получает эту информацию от FADEC и автоматически парирует момент рысканья отклонением руля направления в противоположноую сторону. Далее, это отклонение РН, постепенно «списывается». Эта система не является чем–то необыкновенным или суперновым решением – вся её тонкость в том, насколько качественно подобраны законы управления. Доведение этих алгоритмов «до ума» конечно потребовало немалого объёма моделирования, отработки на стендах и в полётах.
Разворачивающий момент критичен не на этапе захода на посадку (двигатели работают на пониженных режимах), а при отказе двигателя на разбеге, на взлёте или в момент ухода на второй круг (взлётная тяга при малой скорости). Минимальные скорости, при которых самолёт способен сохранять прямолинейный полёт, парируя разворачивающий момент отказавшего двигателя, определяются в испытаниях, называются минимальными эволютивными скоростями разбега, взлёта и посадки (Vmcg, Vmc и Vmcl). Они влияют на назначаемые самолёту скорости взлёта, захода на посадку и соответственно на взлётные и посадочные дистанции.
сомневаюсь. До достижения V1 увеличение тяги единственного оставшегося двигателя исключено, между V1 и отрывом - думаю, что тоже. Так что данная функция будет активна лишь в наборе.,шансов остаться на полосе у самолета не будет.
она пока работает в тестовом режиме, поэтому лучше не использовать до конца недели.за фичу автоудаления - админам спасибо.
А вообще, делать выводы о самолёте на основе чьего-либо вольного пересказа мне кажется ошибочным.
timsz, дело тут не в участии экипажа ,а в том, что законы физики никто не отменял.Есть runway analysis, где для данной тяги рассчитываются скорости V1,VR,V2.Так вот,если автоматика даст заявленные 10% тяги (условие derate thrust),при отказе на V1,самолет гарантировано унесет с полосы.10%N1 - не шутка на таких режимах.
Следующий вопрос возник: Что если самолет взлетает на полной тяге? Откуда автоматика "выжмет" из двигателя еще 10% тяги? Есть возможность overboost-а,как я полагаю,но опять же зачем?
Ничего, подтверждающего или опровергающего "пересказ" в "первоисточнике" нет.Если обратиться всё-таки к первоисточнику, а не к пересказу, то там написано следующее
а что подразумевается под понятием нормальная?применительно к CFM-56,я такого понятия не знаю.Я знаю rating двигателя,а дальше ATM или derate или комбинировано.Что считать нормальной тягой двигателя?нормальная взлетная тяга двигателя SaM 146 – 7095кг, максимальная – 7700кг
"Из ворот авиастроительного завода" много чего могут вывзти. Например, "кусок" фюзеляжа с технологическими заглушками для испытаний "по наддуву".
Имелись в виду РЕСУРСНЫЕ испытания "надул - выдул".Все испытания по наддуву могут проводится и на самом авиационном заводе, ибо проводятся на каждом борту
Если эффективность РН на скорости разбега недостаточно для парирования момента, автоматика может хоть наизнанку вывернуться - толку от этого все равно не будет....там столько слов было по поводу того, что делает автоматика, чтобы скомпенсировать разворачивающий момент...
Имелись в виду РЕСУРСНЫЕ испытания "надул - выдул".
Сергей, их именно проводиЛИ? Потому как, НЯЗ, эти испытания ведут параллельно с ресурсными. Например, на Ту-334 по состоянию на 2007 год наработка "по наддуву" превысила 15,5 тыс. циклов.Их проводили на образцах отсеков фюзеляжа.