Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

Пpoчнист, в АП-25 (можно АП-23, хоть он и не подходит к SSJ-100) читать раздел С от начала до конца. Там чуть ли не каждый абзац сопровождется фразой о "необходимости подтверждения прочности статическими испытаниями". И попробуйте доказать сертифицирующим органам прочность чего-бы то ни было без статиспытаний отдельных агрегатов или самолета в целом без статиспытаний одними расчетами прочности.
Теперь о терминологии. Да, все прекрасно знают, что на статические и ресурсные испытания идет именно планер, но этот планер во всей документации считается самолетом, а не планером. Можно назвать его "экземпляр для статических испытаний", "ресурсный образец", Да как угодно. Так что не надо спорить за терминологию.
 


Дать денег из бюджета на Суперджет, в принципе, можно. Но есть пара проблем.

1. Вопрос в том, что РРЖ выиграл конкурс на основе совсем других цифр государственных вливаний.
2. Собственно, из-за чего я встрял - не надо при этом попрекать Бомбардье кредитами от государства.
3. Иски конкурентов в ВТО пока опускаем.
4. Продажей Суперджета за границей занимается SJI. Мне бы не понравилось, что мои налоги финансируют непонятно кого непонятно где. Но в данном случае, мне все равно.

---------- Добавлено в 05:33 ----------



Не надо песен про "каждый абзац". Давайте цитату, что требуется испытание целого самолета, т.е. самолета в сборе.


В какой документации планер (каркас) для испытаний считается самолетом?!
Общепринятое название - образец.
 
Последнее редактирование:
"ложь Погосяна" там где её и в помине не было
Да как же не было. Эти 6 или 4+2 должны были быть уже в 2006 году. А когда сделаны? Только в этом ложь. А Прочнист Вам пытается это показать. Вы не хотите этого видеть. Ищите прямую речь Бодуэна, но не видите прямой речи Погосяна. Что если кавычек не стоит, значит Погосян этого не говорил. Так, уважаемые, можно кого угодно оправдать. Вам это зачем?
Мы видим, что антилжи, направленной против суперджета, тоже очень много. Да, она бесит, не дает нормально работать (Vala например) и это можно понять. Но зачем на ложь антипатов отвечать своей. Погосян в первой половине 2010 года на ложь Гусарова и ко. о том, что там все деньги попилены до копейки и SSJ никогда не будет, ответил, что все врут и мы до конца года получим движки и "выдадим 4 самолета"... что этого не было? да было!!! Он что не знал, что нужно сертификационные испытания проводить? Знал! И знал, сколько на них времени уйдет. И врал он всем - и спецам, и обывателям - сознательно. Лишь бы отвести упреки! Сроки снова несоблюдены, а значит, глава ГСС и новый президент всея ОАК - врет! И хватит валить все на Сатурн... мол, они опаздывают. Может это и так... Но как можно забыть, что в АФЛовском самолете должно быть 3 толчка? Или не предусмотреть? Или что? Как так могло вообще получиться, что стартовый российский (потенциально самый крупный) заказчик не берет самолет из-за недокоплекта "мест для какающих"? Кто за это отвечал? Кого лишили премии или всей зарплаты? Или это просто маза, т.к. сертификата все равно не было?
 
В программе 787 все построенные самолеты проходили стадию "airframe". Два aiframe дальше нее так и не продвинулись и остались в таком виде:


На картинке как раз образец для статиспытаний.

Остальные airframe чуть позже стали таки airplane и поднялись в воздух.

что 787 должен был по плану весить на 10 тонн меньше,

Я конечно фиг его знает, может нам чего-то не договаривают на работе, но рост MTOW для 787-8 от первых 6 самолетов до первого серийного - 7го составил у нас в расчетах 17.000 фунтов. А в статьях говорят про перевес пустого на 20.000 фунтов.
 
Последнее редактирование:
Очень этого сценария не хочется.
Конечно не хочется. Это ведь и сценарии по Ил-96, Ту-204/214, Ан-148. Я думаю, что начальный период эксплуатации любого самолёта связан с некоторым количеством эксцессов и рекламаций. Было бы очень славно, если их будет меньше, чем на предыдущих отечественных типах.
Вы, в данном случае, не целевая аудтиория этой рекламы. Ваше возможное влияние на процесс здесь очень опосредовано. При этом большинство рекламных акций могут вызывать у специалистов скепсис. Разумеется если специалисты эти относятся к рекламе как к тому, чем она не является.
 
Было бы интересно услышать,как она парирует момент при использовании derate thrust,если такой имеется.Если она сделает,как написано выше ,шансов остаться на полосе у самолета не будет.
Собственно,мне не ясно,зачем она(автоматика) будет увеличивать режим другому двигателю?Если при отказе одного крит. двигателя самолет должен обеспечить градиент набора (2,4) с одним отказавшим двигателем?Зачем такая перебалансировка самолета?
 
Последнее редактирование:
Если обратиться всё-таки к первоисточнику, а не к пересказу, то там написано следующее
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1370.html#p114890
 
,шансов остаться на полосе у самолета не будет.
сомневаюсь. До достижения V1 увеличение тяги единственного оставшегося двигателя исключено, между V1 и отрывом - думаю, что тоже. Так что данная функция будет активна лишь в наборе.

А вообще, делать выводы о самолёте на основе чьего-либо вольного пересказа мне кажется ошибочным.


за фичу автоудаления - админам спасибо.
она пока работает в тестовом режиме, поэтому лучше не использовать до конца недели.
 
timsz, дело тут не в участии экипажа ,а в том, что законы физики никто не отменял.Есть runway analysis, где для данной тяги рассчитываются скорости V1,VR,V2.Так вот,если автоматика даст заявленные 10% тяги (условие derate thrust),при отказе на V1,самолет гарантировано унесет с полосы.10%N1 - не шутка на таких режимах.
Следующий вопрос возник: Что если самолет взлетает на полной тяге? Откуда автоматика "выжмет" из двигателя еще 10% тяги? Есть возможность overboost-а,как я полагаю,но опять же зачем?

---------- Добавлено в 14:19 ----------

Влад,да ты же меня знаешь,мухи не обижу...Раз уж народ тут стал рассуждать на эту тему,так сказать, решил подкинуть вопросов
 

Я думаю, что самолет с такой автоматикой будет вести себе не хуже, чем самолет без автоматики. И это не противоречит законам физики.


Исходя из простой логики, ответа может быть два:
1. Автоматика в этом режиме работать не будет.
2. Используется чрезвычайный режим.

Контрвопрос - насколько часто Суперджет взлетает на полной тяге?
 
Ничего, подтверждающего или опровергающего "пересказ" в "первоисточнике" нет.
Проблема отказа двигателя на разбеге остается, о чем тут уже грамотные люди сказали.
 
А вот такой вопрос... safety cards еще не печатали? Я бы принял в дар или купил штук 10 по хорошим деньгам.
 
нормальная взлетная тяга двигателя SaM 146 – 7095кг, максимальная – 7700кг
а что подразумевается под понятием нормальная?применительно к CFM-56,я такого понятия не знаю.Я знаю rating двигателя,а дальше ATM или derate или комбинировано.Что считать нормальной тягой двигателя?
 
Последнее редактирование:

Все испытания по наддуву могут проводится и на самом авиационном заводе, ибо проводятся на каждом борту
 
Имелись в виду РЕСУРСНЫЕ испытания "надул - выдул". Сомневаюсь, что их в КнА проводят...

---------- Добавлено в 15:39 ----------

Если эффективность РН на скорости разбега недостаточно для парирования момента, автоматика может хоть наизнанку вывернуться - толку от этого все равно не будет.
 
ashkalikov, а не подскажите,что за (see notes 1 and 2) скрывается?И все таки,в чем разница между макс. и нормальным?кроме цифр.
 
Последнее редактирование:
Имелись в виду РЕСУРСНЫЕ испытания "надул - выдул".

Их проводили на образцах отсеков фюзеляжа. Для тех кто не в курсе, при подготовке к запуску самолёта в производство были сделаны образцы отсеков, панелей фюзеляжа и кессона крыла. Было это в 2004-2005 годах.
 
Их проводили на образцах отсеков фюзеляжа.
Сергей, их именно проводиЛИ? Потому как, НЯЗ, эти испытания ведут параллельно с ресурсными. Например, на Ту-334 по состоянию на 2007 год наработка "по наддуву" превысила 15,5 тыс. циклов.
И "на образцах отсеков" - тоже как-то странно выглядит. Если я не путаю, то раньше это делалось на ф-же в целом - до заднего г/шп.