ViperNN
Прочнист
Вот, кстати, интересная ссылка. В ней, оба статических экземпляра поименованы самолетами, у них есть серийные номера.
Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях
Пpoчнист
Местный
Ну, вот и прокол дилетанта.
Правильно приложить действующую нагрузку от элемента оборудования к его полноразмерному макету в общем случае невозможно. Поэтому никакого оборудования ни его макетов не ставят, а нагрузки прикладывают непосредственно к каркасу. Изредка, правда, проще установить реальный агрегат и приложить нагрузки к нему, например, кресло. Но это редко и на этапе проверки местной прочности.
Из систем на экземпляре может присутствовать только система управления. Никаких трубопроводных или электрических систем на прочностных экземплярах нет.
А цитата из АП-25 за вами.
---------- Добавлено в 20:28 ----------
А я пытаюсь втолковать, что Погосян, ну, слукавил, обещал 6 самолетов, а на самом деле произвел 4 самолета ("машины") и два каркаса, которые выдает за полноценные самолеты ("машины").
Так понятно?
Ну типа, если есть 6 самолетов, то двигателей должно быть 12? А в наличии имеем сколько? 8? 6? Где еще 4 - 6 двигателей для якобы 6 самолетов?
И такое "лукавство" мы видим постоянно в этом проекте.
Comet
Хочу на море
Пpoчнист,
Вы думаете Погосян умышленно вводил вас в заблуждение?
П.С.
Тут немножко фоток из СИБНИА
http://www.metronsk.ru/issues/73/1798/
Вы думаете Погосян умышленно вводил вас в заблуждение?
П.С.
Тут немножко фоток из СИБНИА
http://www.metronsk.ru/issues/73/1798/
Последнее редактирование:
YURYST
Свободный художник
Вы понимаете эти тонкости, а люди которым Погосян давал интервью этого не понимают и для них всё сказано было по простому, без технических загогулин
---------- Добавлено в 21:44 ----------
Aaz, Вам на соседнем форуме скучно стало?
А Вы уверены, что эту фразу до Вас довели точно? Вы лично присутствовали на этом интервью?
Пpoчнист
Местный
Каркас - это аналог английского термина airframe. На усталостные испытия идет только основная силовая конструкция (primary structure) - гермокабина фюзеляжа и те секции, где крепится крыло, оперение и шасси, плюс кессон крыла,
плюс кессон горизонтального оперения, плюс кессон вертикального оперения. Никакой начинки (если это не серийные сборки кессонов).
Ну, никак на самолет или машину не тянет. Серийный номер давать-то можно, но специалисты понимают, что "конфигурация не та", а вот дилетанты свято верят, что ГСС произвели аж 6 самолетов до начала серии.
ViperNN
Прочнист
А вот тут фото с ЦАГИ на котором вполне себе целый планер и прекрасно виден макет стойки шасси.
---------- Добавлено в 21:51 ----------
В русском языке прекрасно себя чувствует термин "планер", под которым подразумевается вся силовая конструкция самолета, а не некая основная силовая схема. А то можно подумать, что есть еще и не основная.
З.Ы, В планер для статиспытания (или для ресурсных испытаний) могут не входить некоторые элементы. Например носки крыла, если они не входят в расчетную схему. Или другой случай - закрылки, элероны, рули, щитки какие-нибудь исптываются отдельно, а к планеру прикладываются усилия в точках их навески. Да много всяческих вариантов может быть.
Последнее редактирование:
Fyodor
Летающий фотограф
+1
Пpoчнист, за что Вы боретесь? Вы полагаете, что Погосян не знает, что такое самолёт?
Вы хотите научить Погосяна говорить с прессой? Тоже не очень актуально - я не знаю, кто лучше Сухого себя позиционировал в России. М.б. Михаил Асланович и не лучший ритор в стране, но объяснять свои сложные проблемы доступными словами он умеет
Сказана обычная фраза - по простому - что бы люди поняли. Нет там никаког лукавства - 4+2 заявлено сразу. Цепляться за мелочи и тратить на это воскресенье? Не знаю...Пpoчнист
Местный
Лично Погосян - я думаю, нет. Но факт на лицо. Даже на этом вполне приличном техническом форуме многие клюнули на эти заявления. И прошу заметить, я никогда не видел разъяснений. Всегда самолеты или машины. Изредка неясные "экземпляры". Т.е. выглядит как недобросовестный пиар.
За ссылку спасибо. Были снимки по прибытии статического экземпляра в Жуковский.
На данных фото "самолет" еще в стенд не установлен. Стабилизаторы, конечно, установят, а вот переднюю кромку крыла, закрылки- элероны, носовой кок - надо смотреть позже.
A_Z
Старожил
Еще немножко - и потребуется притаскивать лично президента АлИталии и устраивать на форуме интервью "вживую".
Или публикация по "Рейтерс" вас устроит? - http://www.forexpros.com/news/gener...lia-drops-russian-superjet-over-delays-182174Пpoчнист
Местный
Не надоело своей авиационной безграмотностью бравировать?
Планер самолета - это не только силовая, а вся конструкция самолета без двигателей.
Шасси самолета никогда оборудованием не было - это часть планера..
Кроме основной (primary) есть еще второстепенная (secondary) и третьестепенная (tertiary) силовая конструкция.
На фотографии якобы из ЦАГИ - планер не целый. И система нагружения - не для статических испытаний. Если это действительно статические испытания, скажем, крыла, - то это откровенная халтура.
Так что там со ссылками на АП-25? Слили? Пытались меня на арапа взять?
Последнее редактирование:
Fyodor
Летающий фотограф
Есть специальные люди, которые переводят тексты со специального на общедоступный. Копирайтеры называются. Сидят в любом приличном PR агентстве. Вполне это добросовестный пиар, так же как и название проекта.
grOOmi
Местный
Кхм... Тут как-то в Хабаровске скандальчик был пару лет назад. Руководитель отдела кредитования узнала из газет, что КнААПО взял большой кредит в ВТБ, а Комсомольское отделение Сбера заявку на кредит спустило в мусор.
Hellrizer
Новичок
Как интересно с Вами спорить - видит человек перед собой настоящий самолёт, правда всё назначение которого не пассажиров перемещать в пространстве, а доказать, что его собратья смогут безопасно этим заниматься, но утверждает, что это, к примеру, трактор - он ведь никогда не взлетит. И наплевать, что на этот самолёт даже есть заводской номер и регистрация в реестре самолётов (звучит-то как).
А вот вопрос, что тогда долгое время стояло на ВДНХ, самолёт с бортовым номером 85000 или кусок обшивки от Ту-154? Посмотрим, как будете выкручиваться.
Fritz
Читатель
Интересно то как. Мы статическим или ресурсным испытаниям подвергаем только "несущую конструкцию" (между собой называем просто рамой). Все побочные, так называемые не-несущие, детали из конструкции исключены (пустые траты, но причина прозаичнее - мешают испытаниям). Потом уже всю конструкцию (со всеми причиндалами) подвергаем узкополосной и широкополосной вибрациям для проверки функционирования всех компонентов машины. На публике мы в такие подробности не вдаёмся. Зачем? Нам, не Погосянам, можно.
Пpoчнист
Местный
Н-да...
Ладно, объясняю.
Самолет - это аппарат способный летать.
Заводской номер у прочностных экземпляров быть может - чисто показать куда материалы и человеко-часы израсходованы/списаны. Но зав. номер не делает из каркаса самолет. Никаких-то систем там нет, он даже на буксире летать не может.
85000 - это вполне себе летающий самолет, ни разу не прочностной экземпляр. Он законно на ВДНХ стоял.
Естественно, прочностной планер, изготовленный после 85000, никаких государственных регистрационных номеров не имел, ибо самолетом не был.
А вот про регистрацию прочностных экземпляров в некоем "реестре самолетов" - с этого места поподробнее, пожалуйста!
Кто осуществляет данную "регистрацию"?
---------- Добавлено в 01:13 ----------
Совершенно верно. Поэтому прочностные планеры намного проще чем планеры летаюших самолетом. На них больше половины деталей просто не устанавливают, т.к. для испытаний это не требуется.
Про проверку "всех" компонентов на функционирование вибрацией - это перебор.
На виброиспытаниях определяют собственные частоты колебаний элементов конструкции, которые используются в оценке аэроупругости. Там действительно надо иметь все системы и детальки установленными. Просто, чтобы истинные частоты определить.
Частный пилот MFS
Местный
sova, если у Вас претензии к работе Счетной палаты, то предъявите их, плиз, по полной программе г-ну Степашину, а не мне. Тогда и посмотрим на "дешевый" ССЖ. Во-вторых, Вы отвечаете не грани приличий и столько эмоций с Вашей стороны не украшают профессионала, тем более в авиации. Отвечать в таком стиле я не буду. В третьих, мне очень интересно знать один момент. Я написал о реальной реакции самолета на отказ двигателя на взлете: "впечатление, будто самолет за хвост резко схватили, нос можно об штурвал расквасить". Вы ответили:
. С этого места подробнее, плиз - как ССЖ парирует, если оба двигателя на взлетном режиме и один отказал? Я пилот и мне очень интересно знать, что нового в ССЖ, что позволяет "парировать" отказ двигателя на взлете, и что такое вообще "парировать" в этом случае? Только конкретно, пожалуйста, а не общими фразами.
bocha
Местный
Пpoчнист, Вас, что не устраивает то? Вы как специалист может и поймете, что Погосян бы не точен в своем высказывании, но мне как обывателю, авиацию выдевшему только на МАКСе, глубоко насрать, как Вы назовете машину для ресурсных испытания, планером, самолетом, или Сюзанной)
посему кончайте пудрить все мозги, обещали 4 летных, статический и ресурсный, собственно получите и распишитесь) ну нельзя же быть настолько занудой)))
посему кончайте пудрить все мозги, обещали 4 летных, статический и ресурсный, собственно получите и распишитесь) ну нельзя же быть настолько занудой)))
timsz
Старожил
Пpoчнист, это все понятно. И никто не считает, что экземпляр для статических испытаний должен уметь летать.
В той ссылке, к которой все прицепились, фраза про "шесть самолетов" вынесена из кавычек и не является прямой речью Погосяна. Поэтому и не надо ему приписывать. Лично я никакого обмана не ощущаю: обещали сделать шесть машин для испытаний - шесть машин сделали. Подозреваю, что трудо- и ресурсоемкость изготовления нелетающих машин не настолько мала, чтобы их изготовление не заслуживало упоминания.
А пытаться на разнице между словом "самолет" и "планер" в данном контексте делать далеко идущие выводы как-то ... ну скажем, несерьезно. И неинтересно.
В той ссылке, к которой все прицепились, фраза про "шесть самолетов" вынесена из кавычек и не является прямой речью Погосяна. Поэтому и не надо ему приписывать. Лично я никакого обмана не ощущаю: обещали сделать шесть машин для испытаний - шесть машин сделали. Подозреваю, что трудо- и ресурсоемкость изготовления нелетающих машин не настолько мала, чтобы их изготовление не заслуживало упоминания.
А пытаться на разнице между словом "самолет" и "планер" в данном контексте делать далеко идущие выводы как-то ... ну скажем, несерьезно. И неинтересно.
sova
Старожил
извините, вас точно так же раздражает (само)рекламма фирм Боинг, Айрбас, Бомбардье и остальных или только к ГСС такое отношение? Ведь тот же Боинг саморекламировал свой Дримлайнер на порядок больше, чем ГСС - суперджет.
такая же "понтяра" и, надеюсь, у вас, (как профессионального пилота) теперь есть сильнейшее недоверие к Боингу вообще и к 787 в частности...
особенно на фоне того, что 787 должен был по плану весить на 10 тонн меньше, а летать с пассажирами ещё в марте 2008-го
Извините, но статьи в журналах пишуться прежде всего для обывателя. И ему многие вещи не "хорошо известны".
Впрочем, если вы имели ввиду алгоритмическую защиту от tailstrike - то это действительно впервые в мире сделали именно ребята из ГСС и они имеют все права собой "восторгаться"
никто его так не прозвал, но была одноименная заказная статья с таким названием, как раз после салона вышла. Лжи в ней было больше половины, да так что дажеЦАГИ не поленилось выпустить опровержение - настолько нагло её авторы, простите, брехали
извите опять, на этой ветке вам ктото отвечает бранью? По моему все очень спокойно пытаются вам ответить
может быть вы смогли бы перечислить конктретно, по пунктам, что вас беспокоит (летать пассажиром)? В чем вам не хватает материалов? Систему управления, все эти direct mode описаны выше по ветке Инженером 2010 и специалистами ЦАГИ. Первого вы читать не захотели, вторых - не прокомментровали (согласились? не заметили? опять подумали что "пиар" и не читали но осуждаете?
Вы не допускали мысли, что:
1) если вы четко, по полочкам, не рассказали что же вас беспокоит в самолете, вам никто и ответить не сможет. Мысли то читать не все научились
Может быть вы это говорили ранее, но я не заметил, тогда извиняюсь заранее. . Что ещё вам не понятно? Мне правда, интересно...2) может быть на этом форуме просто не найдется специалиста, способного ответить на Ваши вопросы. Однако это не будет же означать, что ответов нет...
Например, я - не пилот, учить Вас чему-то не могу и не собираюсь. И не работник ГСС. Однако, выше по ветке я предложил Вам, если тут ответов вы не нашли - поехать самому в Жуковский и поговорить там с пилотами ССЖ, может быть они развеят ваши сомнения.
---------- Добавлено в 03:32 ----------
скажите, как вы считаете:
деньги, вложенные в уставной капитал, это
1. "возвращаемые" или
2. "невозвращаемые"?
---------- Добавлено в 03:38 ----------
имелось ввиду "привлечённого финансирования". Фраза была сказана на банковской конференции, для банкиров. У них он столько финансирования и привлёк.
и вообще, когда вырывают фразы из контекста, а тем более цитируют журналистский перестказ чьей то вырванной фразы из контекста - получается типичный испорченный телефон. Не то чтобы господин Погосян - святой и не ошибается никога
но опять же - истинны ради ваша цитата требует уточнения---------- Добавлено в 03:40 ----------
вдогонку. Не ставлю сомнения в Вашем, прочнист, профессионализме. Но самолетов было построено все же 6 - 4 летных, и 2 - нелетных.
Планеров 6, а из них летает - 4 - так будет точнее. Но с вашей стороны все последние страницы - мелочная придирка, выражающая вашу особую предвзятость к "Сухому", попытка найти "ложь Погосяна" там где её и в помине не было.
Последнее редактирование:
grOOmi
Местный
Камрад, ГСС более чем на половину принадлежит АХК Сухой. АХК Сухой почти на 100% принадлежит ОАК. на 100% принадлежит государству. Т.е. у государства хватает наглости стричь купоны с Сухого, но вот дать денег на разработку самолёта нельзя?