Нет, неизвестно. Неужели 75 не пошел по причине большого миделя?!!это давно было сделано до вас и сделаны соответствующие выводы или вам не известно почему не пошел RRJ-75 или у него омываемая поверхность была больше чем у Е170?
Проблемы путевой устойчивости и посадочной скорости можно решать не только форкилем и двухщелевыми закрылками. А вот рост максимальной взлетной решается только увеличением массы шасси.вкусом? ну давайте еще поговорим еще зачем нужен форкиль или двухщелевые закрылки. То же мне нашли места для "шашечек"
Естественно. Только вот MTOW - "плата" за дальность, чего вы никак не желаете понять.эта проблема исключительно Ембраера и плата за MTOW,
Я что-то не въезжаю: какое отношение корректность сравнения имеет к тому, кто станет лучше или хуже?так что сравнение вполне корректно, Е190 лучше уже не станет
В свете последующих двух колонок непонятна цифра расхода 1950 кг\ч в первый час. Пока SSJ заберется на 39 тыс. футов, его вес должен уменьшиться по аналогии с E-Jet'ом до примерно 44400-44500 кг. А при весе 44 тонны:итого с MTOW 46т почасовой расход на FL39000 c M0.78 1 час - 1950 кг\ч 2 час - 1810 кг\ч 3 час - 1740 кг\ч 4 час - 1650 кг\ч 5 час - 1600 кг\ч средний 1750 кг\ч надо учитывать что это цифры для max climb thrust и со всеми anti-ice, то есть на типовом профайле расходы ниже.
вот собственно табличка для эшелона 39000фт и фиксированного М0.78 , данные расхода для Е190 скорректированы с учетом работы ПОС(+4% как указано в AOM) и для веса 44 тонны эшелон 38000фт, так как E190 не может занять FL39000 с полетным весом 44 тонны
_____RRJ-95B____E190
44т 1810кг\ч 1944кг\ч
42т 1720кг\ч 1861кг\ч
40т 1640кг\ч 1801кг\ч
38т 1570кг\ч 1751кг\ч
36т 1510кг\ч 1678кг\ч
Это всё всем понятно. И все это ценят.это первый самолёт разработанный и построенный в России после распада СССР.
Это всё хорошо и понятно, но если он должен быть качественным и конкурентным с лучшими зарубежными образцами. Мы-то поймём и простим, а вот зарубежному клиенту глубоко безразлично, первый это самолёт у фирмы или десятый. Наоборот может его перепугать и оттолкнуть. И случае провала SSJ может стать первым и последним таким российским проектом. Возьмут и не дадут денег на ещё один такой "попил"Народ, вы так критичны к деталям и предъявляете такие требования к SSJ, совершенно забыв, что это первый самолёт разработанный и построенный в России после распада СССР. Причём, построенный фирмой, никогда не занимавшейся разработкой и производством гражданских машин.
вот вы и ответили: e-jets в производстве с 2002-го, а у SSJ производсво началось в этом году.E-jets пошел в производство в 2002 г., SSJ заложили, если я не путаю, в 2006 г.
во первых, давайте сравнивать яблоки с яблоками. А именно, базовые версии с базовыми же. И с одинаковой пассажиро-вместимостью. Базовая версия Emb175 летит 2300 км с нагрузкой 78 пассажиров в одном классе шагом кресел 32". Версии с увеличенной дальностью обычно имеют меньший ресурс и прочие ограничения. Например, более низкие высоты крейсерского полета, профили набора высоты и тд. Кстати, слабо верится в реламные графики. Обычно производители указывают дальность с максимальной пассажиро-вместимостью, а не с максимальной нагрузкой."Судя по графику, 175AR при коммерческой нагрузке 10 т имеет дальность порядка 3,2 тыс. км"
Возможностью иметь подъемную силу равную весу при данной плотности воздуха. Су*(Ро*V*V)/23. почему максимально возможная высота именно 12200 м
напомню, что ныне летающая Basic имеет с будущей LR одинаковый вес пустого, а именно 25100. Топливная система на Basic и LR одинаковая, в Basic заливали и 12 тонн топлива. Шасси, конструкция и тд расчитано на веса LR.Вот когда сделает LR, тогда и можно будет сравнивать. Вот только при этом машина по массе подрастет...
Извините, вы действительно такой наивный, или только прикидываетесь?вот вы и ответили: e-jets в производстве с 2002-го, а у SSJ производсво началось в этом году.
При чем тут "заложили"? первый полет у типов по времени отличается на 7 лет,
О, эта магия заграничных аббревиатур...Например, взлетел первый самолет с AFDX, а380-й. Эту же систему устанавливают на Б787, C-series и Суперджет...
...более низкие высоты...
Снимаю свой первый вопрос - насчет наивности.1. почему максимальная высота ограничена весом.
Где об этом можно прочитать?напомню, что ныне летающая Basic имеет с будущей LR одинаковый вес пустого, а именно 25100.
со слов работников ГСС и КНААПО.Где об этом можно прочитать
http://www.bangkokpost.com/business/economics/237536/orient-thai-slips-in-new-planes-under-the-radarPublished: 18/05/2011 at 12:00 AM
Orient Thai Airlines has quietly begun renewing its fleet to support expansion of its scheduled and chartered services.
The privately owned Thai carrier has purchased three Boeing 737-300s from a foreign airline and more recently leased a Boeing 767-300ER from Los Angeles-based Air Lease Corporation (ALC).
Acquisition of the four jetliners comes after talks to acquire 12 Sukhoi Superjet 100/95B narrow-body jets with 98 seats produced by the Moscow-based jet maker Sukhoi Civil Aircraft (SCAC) has made no headway since last year.
...
Acquisition of the B737-300s, which feature winglets that normally come with the more advanced 700 and 800 series, is meant to increase domestic capacity at a time when negotiations for the Russian jets are making no progress.
Orient Thai has been negotiating for a year to purchase 12 Sukhoi Superjet 100/95Bs with an option for another 12 as replacements for the MD fleet.
Mr Kajit said the talks are ongoing. If successful, Orient Thai would be the first customer outside Russia for the newly developed aircraft.
The jets cost US$25 million apiece, and talks involved SCAC establishing a Sukhoi aircraft maintenance centre and pilot training facility in Thailand.
Видимо Армавиа за иностранную не считают, так как она в пределах экс СССРЭко они лихо "orient Thai будет первым покупателем за пределами России" - а Армавиа тогда кто?
Пардон, пропустил этот перл.у SSJ была спецификация 2004-го года, а потом и 2007-го, где макс взлетный вес увеличили на 3 тонны. Встречный вопрос, в каком году заморозили спецификацю e-jets?
В первую очередь, для бортпроводников. Тренировать до автоматизма открытие/закрытие, включая действия при всяких неприятных сюрпризах, вроде заеданий, застреваний и т.п.Я извиняюсь, а тренажер двери для чего?
Скорее, заслуга суховских управленцев. Оптимизация системы управления для снижения а/д потерь - это действительно была "правильная" концепция, и повозились для ее реализации немало, но, ИМХО, оно того стоило...Какое же у него непривычно маленькое ГО. Прогресс аэтодинамики и электроники, аданака!