А расскажите о проектировании аварийных выходов для этого чуда природы.Никто не спорит, что Ил-76 с двумя уровнями для пассажиров не оптимальный вариант, но в условиях отсутствия других возможностей это что то.
в начале ковида было нечто подобное - обычных людей вывозили из Таиланда на Ил-76. С палаткой и биотуалетом в конце кабины. Все страны арендовали обычные пассажирские самолеты, а мы пошли иным путёмА расскажите о проектировании аварийных выходов для этого чуда природы.
прицепнойА вагон-ресторан будет?
в Ил-78 с переходом по шлангуприцепной
Тут не ясно, или Ил-96 ужасен, или уровень конструктора Ил-76.
За комментарием мы обратились к генеральному конструктору Ил-76, академику Генриху Новожилову:— Реально ли сделать пассажирский вариант?— Вполне. В книге «Ил-76. Герой Кандагара» опубликован подписанный еще Сергеем Владимировичем Ильюшиным чертеж пассажирского Ил-76. Если бы такой вариант был реализован, то этот самолет даже в сравнении с Ил-96 имел бы более высокие коммерческие показатели.
Если партия скажет "надо"...А расскажите о проектировании аварийных выходов для этого чуда природы.
Ни то и не другое. На самом деле нужен весовой и аэродинамический анализ для начала. Судя по тексту, этот эскиз пассажирского варианта был при жизни Ильюшина выполнен, то есть на относительно ранней стадии развития семейства. Навскидку, те Ил-76 (по массе пустого) были легче теперешних из-за более низкой грузоподъёмности и наверное были более оптимальны для перевоза 24 тонн (250 паксов). Разница в весе в сравнении с Ил-96 могла и десятками тонн измеряться в пользу 76-го. Интересно, блок из четырёх кресел на второй палубе Ил-76 сегодня не прошёл бы сертификацию из-за требований эвакуации, а с шагом 840 мм в Ил-96 я думаю можно больше кресел поставить (дополнительный ряд). Считать нужно.Тут не ясно, или Ил-96 ужасен, или уровень конструктора Ил-76.
так ведь и для эвакуации нижней палубы ничего не сделано. Одна сторона отрезана контейнерами, на другой просто ничего не придумано. В этом смысле вторая ничем не отличается от первойНи то и не другое. На самом деле нужен весовой и аэродинамический анализ для начала. Судя по тексту, этот эскиз пассажирского варианта был при жизни Ильюшина выполнен, то есть на относительно ранней стадии развития семейства. Навскидку, те Ил-76 (по массе пустого) были легче теперешних из-за более низкой грузоподъёмности и наверное были более оптимальны для перевоза 24 тонн (250 паксов). Разница в весе в сравнении с Ил-96 могла и десятками тонн измеряться в пользу 76-го. Интересно, блок из четырёх кресел на второй палубе Ил-76 сегодня не прошёл бы сертификацию из-за требований эвакуации, а с шагом 840 мм в Ил-96 я думаю можно больше кресел поставить (дополнительный ряд). Считать нужно.
Заносим в протокол.прочие крылки для обеспечения ВПХ - совершенно не потребных пассажирскому самолету...
это, наверное, шутка такая была, несмешная...Заносим в протокол.
У пассажирских самолетов механизации нету.
Ну что вы!Заносим в протокол.
У пассажирских самолетов механизации нету.
Нет, это была пародия на аргументацию некоторых историков.это, наверное, шутка такая была, несмешная...
особенно, если посмотреть на механизацию крыла Як-42, который по замыслу конструкторскому должен был тормозить воздушными тормозами без реверса двигателей вообще - не было его, плюс тормозами колес...Нет, это была пародия на аргументацию некоторых историков.
Так мы к ней и относимся.
Так нужно все продумать. Пассажиров сажаем в специально сделанный прицеп в котором кресла, воздух, вместо окон экраны. Еще в терминале. Самолет прилетает рампа открывается прицеп с прилетевшими выкатываем прицеп с улетающими закатываем (а в нем и багаж) и улетаем. На все про все минут 10 - 15. Пассажиры садятся не торопясь еще в терминале (в прицеп), багаж грузим не торопясь там же (в прицеп). Мало того если в самолет влезает скажем 2 прицепа то можно один отправить до одной точки другой до другой.У Ил-76 в три раза выше удельный расход в такой компоновке был бы
И тут в дверь нашего виртуального зрительного зала осторожно заглянул КС-390.Само крыло становится явно избыточным по площади... шасси надо половину выкидывать... и многое, многое другое
Я в свое время всерьез задумывался о применении грузовых бортов для эвакуации людей в экстренном случае. В товарных количествах эвакуации. В литературном смысле тоже пригодилось для художественной книги.Никто не спорит, что Ил-76 с двумя уровнями для пассажиров не оптимальный вариант, но в условиях отсутствия других возможностей это что то.
Открываем рампу и через нее выкидываем паллеты с пассажирами. Причем еше на пробеге. Полная эвакуация 200 человек займет ну от силы одну минуту.А расскажите о проектировании аварийных выходов для этого чуда природы.
Открываем рампу и через нее выкидываем паллеты с пассажирами. Причем еше на пробеге. Полная эвакуация 200 человек займет ну от силы одну минуту.
Для скорости присобачиваем к ним тормозные парашюты. А можно кстати и обычные, тогда в воздухе легко всех выкинуть.
Если пассажиры в прицепе-автобусе то весь прицеп и скидываем. На земле без парашюта в воздухе - с оным. Идея еще в книге про капитана Врангеля предложена. И только что мне в США приехала идея какого стартапа _летающий микро автобус_ - выглядит как маршрутка с крыльями, прилетев отстегивает лишнее и едет как микроавтобус. Там тоже если что - скинуть пассажирский фургон с парашютом и всей эвакуации.