SSJ-100: реальность против домыслов

Реклама
Все верно, идут испытания. И кабине, с ее россыпью сообщений о неисправностях,..
Знакомый испытатель сказал, что значительная часть этой россыпи - сигналы от "пустых" информационных каналов. Либо системы на другом конце просто нет, либо не готово ПО, формирующее сигнал "система работает нормально". В этих случаях система воспринимается "диагностом" как отказавшая,

Но его удивил "размер россыпи": они в такой ситуации убирают с экрана заведомо "ложные сигналы" об отказе - иначе высок риск пропустить истинный сигнал. Что логично.
А здесь почему-то это не сделали.
 
это как? авиакомпании сами клинили себе предкрылки?
Ну уж пардон, я подробностей не знаю. Однако факт в том, что В Азимуте самолёты почему-то стали показывать намного лучшие результаты и гораздо меньшее количество неполадок.
 
Реклама
Ещё раз.
Серийная кабина предусматривает работоспособность систем и отсутствие левых блоков-затычек.
да хоть сколько раз, кабина и блоки управления это разные вещи. нужно лезть в меню систем чтобы смотреть что там сконфигурировано. и что там горит оражевым на верхнем пульте и что пилот переключает в ситемах когда все работает в автомате? а навигация стоит на козырьке - это я так свой телефон прилепляю в машине , кулибинщина. у него только пилотажные приборы работают. навигация черные экраны, с обоих сторон. контур компаса только светится. когда пилоты сами выбирают на экранах страницы систем, карт, чек листов то черных (пустых) мест нет.

1757293175463.png

вот для сравнения информативность.
1757293813152.png

А это что? CAS messages?
 
Последнее редактирование:
и что это за баллоны такие на системном экране?
1757294234963.png


и на блики на экранах посмотрите

1757295544987.png
 
Последнее редактирование:
Знакомый испытатель сказал, что значительная часть этой россыпи - сигналы от "пустых" информационных каналов. Либо системы на другом конце просто нет, либо не готово ПО, формирующее сигнал "система работает нормально". В этих случаях система воспринимается "диагностом" как отказавшая,

Но его удивил "размер россыпи": они в такой ситуации убирают с экрана заведомо "ложные сигналы" об отказе - иначе высок риск пропустить истинный сигнал. Что логично.
А здесь почему-то это не сделали.
Все так.

Почему и улыбают восторги про "серийность".
До нее ещё далеко.
 
Все так.

Почему и улыбают восторги про "серийность".
До нее ещё далеко.
Да нет. Просто в первых полетах кучу всего отключают, потом бклут по одному подключать и тестировать, скорее всего.
 
Да и верно - зачем оно вам надо, вы и так знаете, что это саботаж. :)
Ну давайте рассмотрим ситуацию. Есть самолёт некой модели, эксплуатирующийся в 2 авиакомпаниях. В первой АК уверяют, что больше 3 часов в день из него выжать не получается из-за частых неполадок, а вторая АК как-то умудряется его гонять до 8 часов каждый день.
Тут возможны 2 варианта:
1. АК1 филонит.
2. АК2 гоняет самолёт на износ, не учитывая его техническое состояние и возможные неполадки.
И тут надо смотреть на последствия. В ситуации 2 у АК2 самолёты начинают стремительно выходить из строя, с ними начинают происходить тяжёлые происшествия, в т.ч. с жертвами. В итоге АК2 останется без самолётов. Ну а если этого не происходит, то у нас с большой вероятностью вариант 1.
 
Ну давайте рассмотрим ситуацию. Есть самолёт некой модели, эксплуатирующийся в 2 авиакомпаниях. В первой АК уверяют, что больше 3 часов в день из него выжать не получается из-за частых неполадок, а вторая АК как-то умудряется его гонять до 8 часов каждый день.
Тут возможны 2 варианта:
1. АК1 филонит.
2. АК2 гоняет самолёт на износ, не учитывая его техническое состояние и возможные неполадки.
И тут надо смотреть на последствия. В ситуации 2 у АК2 самолёты начинают стремительно выходить из строя, с ними начинают происходить тяжёлые происшествия, в т.ч. с жертвами. В итоге АК2 останется без самолётов. Ну а если этого не происходит, то у нас с большой вероятностью вариант 1.
Авиакомпании в обоих случаях частные? Или это не имеет значения?
 
Реклама
Назад