Kit.
Старожил
Ну почему же. Вот вам ваши "лишние" 1.2.
Что мешает?
Я уж не говорю о том, что "количество движения" - это величина, зависящая от выбора системы отсчёта.
Ну так результаты зависят от процесса.
Ну почему же. Вот вам ваши "лишние" 1.2.Kit: "Ну так отсюда же":
Отсюда не следует.
Что мешает?Отсюда следует, что малая масса, имея количество движения
2 отдала количество движения 3.2 (было 2, а стало -1.2). Но как она могла
столько потерять, имея количество движения только 2?
Ну так результаты зависят от процесса.Так в этой школьной задачке никакой процесс не рассматривается.
Рассматриваются только результаты столкновения.
Вы уверены, что с - константа всегда, везде, и в любых условиях? А так-то да, энергия эквивалентна массе в том смысле, что масса может превратиться в энергию. А энергия в массу.Жаль, что здесь нельзя непростые формулы писать,
можно было бы ещё много интересного рассмотреть...
Пока же ещё вопросик: "А в теорфизике ещё пользуется
формулой E=mС^2 , где С=const равная скорости света?"
Дело в том, что она представляет собой отношение
пропорциональности, а, как известно, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его
участников. А отсюда следует, что Е не может быть
ни чем иным как массой. В народе это знают
и считают, что даже из тысячи мышей нельзя
сделать хотя бы одного кота.
Кстати, это замечание относится ко всем
физическим формулам образующим новые сущности
через отношение пропорциональности (через
умножение на какую-нибудь постоянную).
Например, постоянную Планка, гравитационную
постоянную и другие.
Никогда не пользовались, это всегда был научпоп.Пока же ещё вопросик: "А в теорфизике ещё пользуется
формулой E=mС^2 , где С=const равная скорости света?"
Дело в том, что масса - это скаляр, а энергия зависит от выбора системы отсчёта.Дело в том, что она представляет собой отношение
пропорциональности, а, как известно, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его
участников. А отсюда следует, что Е не может быть
ни чем иным как массой.
Какое дело?...Дело в том, что масса - это скаляр
Не понял, ну и что? Пусть себе зависит.энергия зависит от выбора системы отсчёта.
Нет конечно.тогда как джоуль,
согласно его определению, является вектором.
Понимать так, что вы не владеете основами обсуждаемого предмета.Какое дело?...
Интересно то, что из того, что E=mC^2 (при C=const) -
отношение пропорциональности, следует,
что Е должна быть скаляром. Однако, она в теорфизике
измеряется джоулем, тогда как джоуль,
согласно его определению, является вектором.
Как это понимать?
Физические законы в теоретической физике выражаются в уравнениях, инвариантных относительно преобразований координат.Не понял, ну и что? Пусть себе зависит.
Все задачи решаются в одной системе отсчёта (СО),
в СО, выбираемой решателем.
Так и есть, я не ошибся, когда выше написал, что процесс пошёл.Понимать так, что вы не владеете основами обсуждаемого предмета.
KitФизические законы в теоретической физике выражаются в уравнениях,
Ну и что, как это относится к традиционному решению? приведенномуинвариантных относительно преобразований координат.
Вопрос равносилен такому. Почему справедлив закон сохранения импульса? Ответ. Справедлив, потому что выполняется во всех наблюдаемых случаях.А вопросик-то так и остаётся без ответа: "Откуда берётся лишнее
количество движения у более массивного тела после удара в него
менее массивного тела?"
Почему "теперь"?Kit
Так и есть, я не ошибся, когда выше написал, что процесс пошёл.
Теперь начнётся перевод стрелок на другое, надувание из мухи слона
с переходом на личность.
Вот и хорошо. Уже поняли, что вам надо идти читать учебник физики средней школы?Начинаю потихоньку узнавать чем не владею,
что мне делать и куда пойти.
Вас же спросили, почему вы решили, что оно "лишнее". И что вы ответили? "Процесс пошёл"?А вопросик-то так и остаётся без ответа: "Откуда берётся лишнее
количество движения у более массивного тела после удара в него
менее массивного тела?"
Поконкретнее, пожалуйста. Что за "традиционное решение", и почему вы решили его таковым назвать?Ну и что, как это относится к традиционному решению? приведенному
выше?
Мы тут видим, что вы "знаете", что "джоуль,Уверяю вас, что я знаю, что масло - маслянное.
Обратим внимание, что "скаляр" здесь используется в смысле векторной алгебры, но не в физическом смысле.Скалярное произведение потому так называется, что в результате из векторов получается скаляр.
А в физическом смысле что?Обратим внимание, что "скаляр" здесь используется в смысле векторной алгебры, но не в физическом смысле.
С точностью до постоянного множителя - нулевая компонента 4-вектора энергии-импульса.А в физическом смысле что?
Чем не понравился этот ответ.Я понял, что пока на вопрос, с которого всё это началось, ответа нет...
Вопрос равносилен такому. Почему справедлив закон сохранения импульса? Ответ. Справедлив, потому что выполняется во всех наблюдаемых случаях.