Теоретическая физика

Ещё только аналогий не хватало...

constructor, интересен ответ на вопрос, а не фантазии по его поводу.​

 
FS с содержательной точки зрения на бессмыслицу похоже. Ведь сила - это скорость изменения
количества движения. А смысл умножения скорости чего-либо на путь - не пойми что.
Другое дело - умножение силы на время её действия. Получается импульс силы (Ft) -
энэргия (вектор вдоль направления ускорения).
Интеграл от импульсa силы по времени и будет работой - Ft^2/2 - импульсом энэргии
(вектором в направлении ускорения). И всё путём будет с содержательной точки зрения,
осмысливаемо и непротиворечиво. И не будет того идиотизма, когда работа и энзргия
неразличимы. Электрики, и те осознали, что это мура. Они различают. Не даром у них
энэргия (мощность) измеряется в киловаттах, а работа энэргии (мощности)
в киловатт-часах (Et). За них они и деньги берут...
 
оно и видно, что от реальных задач вы далеки, поэтому позволяете себе фантазировать.
Никто не запрещает вам измерять механическую работу в киловатт-часах.
Форумный редактор позволяет печатать жирным шрифтом. Вектор принято печатать жирным.
Работа в механике вычисляется так A = F . s
Мощность N = A/t Отсюда видно, что если мощность умножить на время, то получим работу. A = N . t Вот вам ваши киловатт часы.
Точка обозначает умножение. В случае с векторами скалярное умножение. По хорошему надо бы точку приподнять, но не знаю как это сделать легко. А трудно не хочу. И чего это я тут стал учителем седьмого класса? Силу вы умножаете на время.
Получаете импульс силы If = p2 - p1 равен изменению импульса. Чтобы вычислить силу, изменение импульса делим на время. Таким образом работа как её понимают все обычные люди равна (р2 - р1) . s / t = A
Если рассматривать только прямолинейное движение и силы действующие вдоль этой прямой, то вектор можно заменить скаляром.
 
constructor, я не понял как этот ваш рассказ относится к моему сообщению.
Какой смысл в нём содержится. Однако с тем, что такое "импульс", не мешало бы разобраться.
Как вы определяете понятие "импульс"? Что обязательно должно входить в определение импульса?
Ведь в жизни встречаются разные словосочетания - "импульс энэргии, импульс излучения, импульс
температуры, импульс давления..." и так далее. Какой импульс вы имеете ввиду?.
 
А определение из школьного учебника физики за 7 класс вас чем не устраивает?
 
Пока чего...
Не пойму, на каком основании в теорфизике время замедляется
в ИСО, движущейся относительно стороннего наблюдателя.
Содержательным основанием для определения времени там является
продолжительность цикла в часах, движущихся относительно
стороннего наблюдателя. Причём, не в любых часах, а в часах
с реверсивным элементом (у автора идеи - в "часах с балансиром").
К таким часам относятся и световые часы, в которых световой
"зайчик" мечется между двумя зеркалами разнесёнными
на расстояние L Там временной цикл, по мнению стороннего
наблюдателя, равняется L/(v+C)+(-L)/(v-C), где C - скорость света,
а v - скорость движения самих часов относительно стороннего
наблюдателя. Этот цикл принимается там за единицу измерения
времени, Он длиннее цикла в неподвижных часах и, поэтому,
время, измеряемое с его помощью, получается меньше.
Оно как-бы замедляется.
Однако, вся петрушка в том, что этот цикл асимметричный
(то-есть, время движения реверсивного элемента "туда"
не равно времени его движения "обратно"). Из чего
следует, что он содержательно неравноделим. Поэтому он
не может быть единицей измерения непрерывного времени.
Из-за того, что при измерении некратных ему промежутков
времени результат теряет однозначность.
Выходит, что мечты о замедлении времени, при отсутствии
единицы его измерения, теряют основание
 
На занятный парадоксик нарвался:
"Все, что редкое, - дорого.
Хорошая дешевая машина — редкость.
Следовательно, хорошая дешевая машина — дорогая".
 
На основании того факта, что преобразования Лоренца являются преобразованиями координат в пространстве Минковского (псевдоевклидово пространство с диагональным метрическим тензором [1, -1, -1, -1]), в котором время (с точностью до постоянного множителя c) является нулевой координатой.

Если мы всё ещё о теорфизике.
 
А вот ещё кое-что весёлое в СТО. Там для сложения скоростей
предлагается использовать формулу Лармора.
Если фактор Лоренца тождественно преобразовать
в геометрическое среднее между C/(С+v) и C/(C-v),
и применить в нём формулу Лармора, то получится,
что фактор Лоренца тождественно равен единице.
Не плохо, да?
 
"Замучились вы с иксами, запутались в нулях". Даже на вопросики, доступные пониманию семиклассника,
никто ответить не может. И не удивительно. Больше трёхсот лет прошло, а даже с непротиворечивым
вычислением скоростей тел после столкновения (даже как разномассивных точек) до сих пор не справились.
 
Так кто ж вам виноват, что вы не справились с пониманием импульса на уровне семиклассника?
 
Мало что влезли в чужой диалог, так ещё и лживую напраслину на меня возводите...
Ни на один вопросик не смогли ответить, тэнзор вы наш ненаглядный, а туда же -
тему замусоривать.
.
 
Вот ещё один удивительный факт применения стандартной процедуры -
одновременного использования уравнения для закона сохранения количества движения
(вульгарно - для закона сохранения импульса) и уравнения для закона сохранения энэргии
при вычислении скоростей тел после их столкновения в каскаде шаров.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363.
Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает количество движения 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад количество движения 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад количество движения 8.616.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад количество движения 11.488.
Получается, что вычисленное количество движения конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходное количество движения в разы (здесь - более, чем в 5 раз).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... количество движения конечного шара растёт ещё быстрее...
{ При непосредственном же ударе шаром с массой 1 со скоростью 2 в стоячий шар
с массой 160, его количество движения становится только ~вдвое больше исходного
количества движения шара с массой 1}
"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" в результате вычисления скоростей тел
(как разномассивных точек) после их упругого столкновения с помощью системы
уравнений для закона сохранения количества движения и закона сохранения энэргии...
Получается, что для получения на конце каскада запредельного количества движения -
добавляй в каскад больше стоячих (балластных) шаров.
Может попробовать вечный двигатель создать?

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования уравнения для закона сохранения количества движения
(вульгарно - для закона сохранения импульса) и уравнения для закона сохранения энэргии.

Записан
 
Гришин - 97639 сказал(а):
Может попробовать вечный двигатель создать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вечный двигатель подразумевает нарушение закона сохранения энергии. А вы пользуетесь законом сохранения кинетической для вычислений. То есть в данном опыте закон сохранения энергии выполняется. Или нет?
 
То есть в данном опыте закон сохранения энергии выполняется. Или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С философской точки зрения логично предположить,
что он (какой-то) выполняется, но его формализация хромает.
Ведь удовлетворительного определения того, что такое энэргия
до сих пор нет. А, кроме того, может она ещё и применяется
ни к месту. Думаю, что скорее всего так. У меня по этому
поводу есть непротиворечивая версия, "только я с ней
не согласен".
 
Интересное выражение из ОТОЭ: dS^2=c^2dt-dx^2-dy^2-dz^2.
Пусть точка покоится. Для неё dx^2=dy^2=dz^2=0, а время (t) идёт.
Выходит, что она движется и пройденное ею расстояние
всё увеличивается с увеличением времени её неподвижности?
А ещё получается, что чем больше смещения точки по координатам,
тем меньше её смещение в пространстве. Как это, как это?
Ещё получается также, что лежащая на месте точка сможет оказаться
дальше любого своего смещения. Неужели так?
Или не так?
 
Похоже "не долго мучилась старушка в гусарских опытных руках"...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация