Теоретическая физика

Так понимаю, что собственно к физике нет интереса. Поговорить?
 
Реклама
Дополнение к моему сообщению здесь от 12 сентября 2024 года:
"Вот ещё одна петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнэргетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения кинэнэргии выглядит так :
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2.
Однако, решение системы
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнэргетизма?
У него есть интересное продолжение.
Получается не "Троянский конь энэргетизма", а его "Римская колесница"
Скорости тел (как разномассивных точек) после их ударного столкновения
вычисляются сейчас с помощью решения системы из двух уравнений -
одно- для закона о сохранении количества движения,
а другое - для закона о сохранении энэргии".
Оказалось, в дополнение к вышесказанному, в исходной паре уравнений
тоже можно заменить выражение для закона сохранения количества
движения - m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2 выражением - v1 + v2 = V1 + V2.
Получится система
v1 + v2 = V1 + V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2,
дающая точно такое же решение как исходная (с двумя законами
сохранения). Интересно девки пляшут?
 
Гришин - 97639 сказал(а):
Однако, решение системы
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2
даёт точно такие же результаты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лишь в том случае, когда все четыре вектора скорости коллинеарны.

Гришин - 97639 сказал(а):
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такое впечатление, что вы где-то нашли книжку из серии "Физики шутят", но воспринимаете её содержимое всерьёз.
 
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2.

m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2

v1 + v2 = V1 + V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2,

Все три системы дают одинаковый ответ !?
От этого физикам должно быть совсем не до смеха
 
Гришин - 97639 сказал(а):
m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2.

m*v1 + M*V1 = m*v2 + M*V2
v1 + v2 = V1 + V2

v1 + v2 = V1 + V2
m*v1^2 + M*V1^2 = m*v2^2 + M*V2^2,

Все три системы дают одинаковый ответ !?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только в одномерном случае (когда все четыре вектора скорости коллинеарны).

В общем же случае вторая система вообще не даёт ответа, а третья даёт неправильный ответ.

Гришин - 97639 сказал(а):
От этого физикам должно быть совсем не до смеха
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто вы не поняли их шутки.
 
От вас одни словесные уверенья их- под нима.
Конкретных же указаний на конкретные ошибки
как не было, так и нет...
 
Вот простой примерчик для проверки :
1*2+4*0 = 1*(-1.2)+4*0.8.
В нём левая часть - условия задачки по определению скоростей
тел после их упругого столкновения, а правая часть - её решение.
Первые сомножители - массы, вторые сомножители - скорости.
Оказалось, что тело с массой 4 получило от тела с массой 2
количества движения больше, чем у того было.
Для физики я ничего хуже получившегося не представляю...
 
Гришин - 97639 сказал(а):
От вас одни словесные уверенья их- под нима.
Конкретных же указаний на конкретные ошибки
как не было, так и нет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не понимаете, что такое неколлинеарные вектора?

Гришин - 97639 сказал(а):
Оказалось, что тело с массой 4 получило от тела с массой 2
количества движения больше, чем у того было.
Для физики я ничего хуже получившегося не представляю...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему кого-то должно интересовать, что вы себе представляете "для физики", если вы с физикой в объёме седьмого класса средней школы не справляетесь?
 
Kit, cколько можно в теме "Теоретическая физика" повторять этот беспомощный трёп?
Это же не безответственная говорильня какая-то. Не арена для бодания дилетантов.
Кстати, то что я пишу здесь доступно проверке и пониманию среднего семиклассника ООШ.
 
Реклама
Гришин - 97639 сказал(а):
Kit, cколько можно в теме "Теоретическая физика" повторять этот беспомощный трёп?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так это к вам вопрос. Сколько времени вы его будете тут повторять.

Гришин - 97639 сказал(а):
Это же не безответственная говорильня какая-то.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока что вы занимаетесь только безответственной говорильней.

Гришин - 97639 сказал(а):
Не арена для бодания дилетантов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно поэтому я, как не дилетант, и помогаю вам понять, в чём вы не правы.

С коллинеарностью/неколлинеарностью векторов вы освоились уже?

В следующий раз тоже спрошу.

Гришин - 97639 сказал(а):
Кстати, то что я пишу здесь доступно проверке и пониманию среднего семиклассника ООШ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вы нашли чем хвастать.
 
Тут не про физику в основном. Мужчина пытается грандов науки посрамить. А мы его на землю пытаемся вернуть. С обеих сторон попытки бесполезные.
 
Kit: "С коллинеарностью/неколлинеарностью векторов вы освоились уже?
В следующий раз тоже спрошу".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вольно ж вам позориться продолжать, помогатель?
Ведь приведенная задачка здесь и в школах всех уровней, включая и высшую,
решается, в разномассивных точках и вдоль одной прямой.
Поэтому всякие разговоры о коллинеарности векторов здесь просто неуместны.
А вы всё: "Спой, да спой ...".
 
Гришин - 97639, То есть физика как таковая вас мало интересует. А интересует извечный вопрос, кто кого поборет, лев или медведь.
 
Гришин - 97639 сказал(а):
Kit: "С коллинеарностью/неколлинеарностью векторов вы освоились уже?
В следующий раз тоже спрошу".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вольно ж вам позориться продолжать, помогатель?
Ведь приведенная задачка здесь и в школах всех уровней, включая и высшую,
решается, в разномассивных точках и вдоль одной прямой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что такое "в разномассивных точках"?

Если у вас вектора неколлинеарны, то надо учитывать разность направлений, делить на v2-v1 уже не получится и ваша формула окажется неверна.

Гришин - 97639 сказал(а):
Поэтому всякие разговоры о коллинеарности векторов здесь просто неуместны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень даже уместны. Вы, кстати, уже разобрались, что это такое?

Гришин - 97639 сказал(а):
А вы всё: "Спой, да спой ...".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не "спой", а "научись".
 
Kit: "Что такое "в разномассивных точках"?
---------------------------------------------------------------------------
Здраствуйте, я ваша тётя... Да вы, оказывается, совсем не в теме.
Посмотрите про эту задачку в учебнике физики за 7-ой класс ООШ.

Kit: "Если у вас вектора неколлинеарны, то надо учитывать разность
направлений, делить на v2-v1 уже не получится и ваша формула
окажется неверна."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Какая "моя формула"? Какие ещё неколлинеарные вектора?...
Это вообще околесица какая-то, не поддающаяся комментированию.
 
Назад