Техническая поддержка и предложения по организации форума
SDA
Старожил
Мною был бнаружен хитрый глюк в редактировании приватных сообщений.
Если написать сообщение и сохранить его, а потом открыть и отредактировать и снова сохранить, то редактируемый текст не появится в окне.
При этом повторное открытие текста на редактирование отображает всё написаное ранее.
Сохраняем. И видим всё.
Третий раз редактируем и сохраняем... и вот уже видим только самую первую редакцию!
За абсолютную точность описания последовательности действий не ручаюсь, но так у меня уже было дважды в разных переписках.
Если написать сообщение и сохранить его, а потом открыть и отредактировать и снова сохранить, то редактируемый текст не появится в окне.
При этом повторное открытие текста на редактирование отображает всё написаное ранее.
Сохраняем. И видим всё.
Третий раз редактируем и сохраняем... и вот уже видим только самую первую редакцию!
За абсолютную точность описания последовательности действий не ручаюсь, но так у меня уже было дважды в разных переписках.
ШБЖ
Старожил
Прежде всего: согласен, что чистка тематических веток нужна. Ибо все мы - люди, и, порой, увлекаемся.
Поводами для таких акций, как правило, являются (судя по формулировкам) "оффтоп" и "флуд".
Но проблема в том, что формат форума предполагает дебаты по вопросам, касающимся темы. Как например:
Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы
Что понимать под "юридическими вопросами" однозначно угадать невозможно. В идеале юридические вопросы могут без оффтопа и флуда обсуждать только юристы.
Тем не менее - тема на авиафоруме названа именно так. И предполагает обсуждение не только юристами.
Мне лично смысл обсуждений видится в том, чтобы понять: как вопросы, регулирующие деятельность гражданской авиации приобретают юридически значимый смысл, который становится мерилом оценки результатов деятельности всех, кто в нее вовлечен. И тех, кто пишет законы, и тех, кто создает самолеты от идеи до их готовности принять на борт пассажиров и грузы. Ну и конечно же тех, кто организует летную работу и непосредственно выполняет полеты.
И опять: я согласен с тем, что админ физически не в состоянии уследить за тем, как такие обсуждения разворачиваются. И даже несколько админов.
Но как правильно реагировать на то, что твой комментарий удаляется с формулировкой "флуд", а вокруг остаются откровенно "флудистее" твоих.
Скажете, отвечать за себя?
Хорошо, согласен. А напомнить эту прописную истину оппоненту можно? В ответ на его домыслы и переходы на личность.
Похоже, что - нет.
Во сяком случае мое такое напоминание вчера быстренько убрали.
"Ваше сообщение "Вы бы лучше с самооценки начали." из темы Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы было удалено. Причина: Флуд"
А вот куда как менее корректное сообщение моего оппонента - появилось и "висит". И убеждает его в правоте как слов, так и формы общения.
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864612
И флуда не по теме в этой теме продолжает оставаться со вчерашнего дня достаточно много. Если интересно, то:
И что в итоге посоветуете? По каждому "косому" слову обращаться к Вам?
А может где-нибудь в этом разделе открыть ветку "Recycle Bin", куда выкладывать ссылки на сообщения, которые по мнению их прочитавшего могут быть удалены? Просто ссылки без комментариев и обоснований. При необходимости Вы же можете уточнить позицию автора такого вклада в корзину.
Надеюсь, что это облегчило бы работу админов. Обратная связь свелась бы к зачеркиванию сообщений удаленных админом по согласию (или "красным смайликом"). Те, что расценены админом, как имеющие право остаться на ветках можно помечать "зеленым смайликом".
Поводами для таких акций, как правило, являются (судя по формулировкам) "оффтоп" и "флуд".
Но проблема в том, что формат форума предполагает дебаты по вопросам, касающимся темы. Как например:
Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы
Что понимать под "юридическими вопросами" однозначно угадать невозможно. В идеале юридические вопросы могут без оффтопа и флуда обсуждать только юристы.
Тем не менее - тема на авиафоруме названа именно так. И предполагает обсуждение не только юристами.
Мне лично смысл обсуждений видится в том, чтобы понять: как вопросы, регулирующие деятельность гражданской авиации приобретают юридически значимый смысл, который становится мерилом оценки результатов деятельности всех, кто в нее вовлечен. И тех, кто пишет законы, и тех, кто создает самолеты от идеи до их готовности принять на борт пассажиров и грузы. Ну и конечно же тех, кто организует летную работу и непосредственно выполняет полеты.
И опять: я согласен с тем, что админ физически не в состоянии уследить за тем, как такие обсуждения разворачиваются. И даже несколько админов.
Но как правильно реагировать на то, что твой комментарий удаляется с формулировкой "флуд", а вокруг остаются откровенно "флудистее" твоих.
Скажете, отвечать за себя?
Хорошо, согласен. А напомнить эту прописную истину оппоненту можно? В ответ на его домыслы и переходы на личность.
Похоже, что - нет.
Во сяком случае мое такое напоминание вчера быстренько убрали.
"Ваше сообщение "Вы бы лучше с самооценки начали." из темы Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы было удалено. Причина: Флуд"
А вот куда как менее корректное сообщение моего оппонента - появилось и "висит". И убеждает его в правоте как слов, так и формы общения.
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864612
И флуда не по теме в этой теме продолжает оставаться со вчерашнего дня достаточно много. Если интересно, то:
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864199
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864208
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864270
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864308
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864480
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864488
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864568
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864752
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864208
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864270
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864308
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864480
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864488
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864568
https://aviaforum.ru/threads/rassle...tevo-juridicheskie-voprosy.47272/post-2864752
И что в итоге посоветуете? По каждому "косому" слову обращаться к Вам?
А может где-нибудь в этом разделе открыть ветку "Recycle Bin", куда выкладывать ссылки на сообщения, которые по мнению их прочитавшего могут быть удалены? Просто ссылки без комментариев и обоснований. При необходимости Вы же можете уточнить позицию автора такого вклада в корзину.
Надеюсь, что это облегчило бы работу админов. Обратная связь свелась бы к зачеркиванию сообщений удаленных админом по согласию (или "красным смайликом"). Те, что расценены админом, как имеющие право остаться на ветках можно помечать "зеленым смайликом".
xoid
Старожил
ШБЖ, к сожалению, Вы правы - модераторы физически не могут вычитать все новые сообщения, поэтому удаляются лишь те сообщения с нарушениями, на которые поступила жалоба или которые модераторы увидели самостоятельно.
И из-за такой фрагментарной модерации складывается ощущение, что она ведется тенденциозно. Поэтому мы рассчитываем на активную помощь со стороны участников.
И из-за такой фрагментарной модерации складывается ощущение, что она ведется тенденциозно. Поэтому мы рассчитываем на активную помощь со стороны участников.
Гораздо лучше сообщать модераторам напрямую, через кнопку "Пожаловаться" - тогда сообщение, на которое следует обратить внимание, модераторы обработают в приоритетном порядке.
Drusha
From LED with love
кстати, подтверждаю, данный механизм работает очень хорошо. Особенно, если в причине кратко описать, почему сообщение нужно удалить/отредактировать.
Ту-155
Бывший
Не стоит ли добавить а правила пункт, аналогичный такому в одном из уважаемых форумов?
" 3.11 запрещается обсуждение правил правописания как русского, так и английского языка на примере писем, помещенных на форум."
" 3.11 запрещается обсуждение правил правописания как русского, так и английского языка на примере писем, помещенных на форум."
Бурундук
Старожил
В 19:00 4 декабря форум выдавал некоторое время 502 bad gateway
В 19:30 опять, при попытке вывести лист новых сообщений.
В 19:30 опять, при попытке вывести лист новых сообщений.
VirPil
Старожил
5 декабря это круто ))). В последнее время это частенько происходит.
Zeppelin
Старожил
Сегодня вечером лежал несколько раз. Тормозит жутко и картинки не грузит.
Бурундук
Старожил
В неструктурированной ветке "О космосе - общая ветка" большая доля сообщений связана с МКС. В следующем году, из-за запуска (или незапуска) "Науки" их доля ещё возрастёт.
Может быть, стоит выделить "МКС" в отдельную тему?
Спасибо.
Может быть, стоит выделить "МКС" в отдельную тему?
Спасибо.
Ту-155
Бывший
Форум "Новости Космонавтики" получится.
Хороший, кстати, форум.
Хороший, кстати, форум.
xoid
Старожил
Насколько я понимаю, был - вроде их сожрал Роскосмос. Или ошибаюсь?
xoid
Старожил
Делаем.
Ту-155
Бывший
Вроде работает Форум Новости Космонавтики - Главная страница
Black Semargl
Старожил
Сам журнал сожрал, форуму же даже лучше стало, потому что журнал специалиста для обеспечения найти так и не смог.
Бурундук
Старожил
Black Semargl, а что такое "специалист для обеспечения" в журнале (прошу прощения за офтоп)?
#автоудаление
#автоудаление
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Специалист по обеспечению сайта и сервера. Висло оно у них постоянно, а в выходные даже перезапустить некому было.
2014
Старожил
Сегодня вечером сайт периодически падает.