О боевых рсчётах ап
Неделю назад, 17 января, на призыв Григория (RoTTor) о восстановлении боевых расчётов я ответил: «Да, в сауне мы эту тему, тему восстановления боевых расчётов, обговорили. Своё мнение я здесь выскажу, но не сегодня. Сегодня для этого нет времени, но одно озвучу: Прокопыч во многом прав; с Григорием по некоторым пунктам я не согласен, о чём ему было заявлено лично».
Итак, озвучиваю своё мнение:
1) с посылом Григория «Во-первых, память в нашем возрасте нуждается в постоянном напряге и тренировке, так что вспоминать полезно для здоровья нам и нужно тем, кто после нас» полностью согласен. Сужу по себе: если года три-четыре назад я мог вспомнить около 30-40% тех, с кем пришлось служить, то на сегодняшний день этот процент увеличился до 80, а лётного состава и до 90%. И не только люди вспоминаются, но и события тех лет, что крайне важно. Конечно же, без нашей памяти, оставленной здесь, для тех, «кто после нас», на данной ветке будет сплошная темень или постоянные сумерки;
2) со вторым посылом Григория «…именно техник корабля, крепостной или раб своего корабля - отправная точка для востановления, т.к. закрепление лётных экипажей за бортами - дело более условное» не согласен. Привязка к самолёту, а потом к технику корабля, «крепостному или рабу своего корабля», - дело малоперспективное и неверное.
Во-первых, логичнее будет, что не лётные экипажи закреплялись за бортами, а борты закреплялись за командирами экипажей. И такое закрепление по боевому расчёту было совсем НЕ условное. Во-вторых, да и как оно могло быть условное, если командир экипажа отвечал за свой экипаж, за подготовку к полёту штурмана и корабля, за боеготовность экипажа и корабля, за воинскую дисциплину и морально-политический дух членов опять же экипажа, определённым именно боевым расчётом. Если авиамеханик, например, убежал в самоволку или техник корабля напился пьяным, то с командира экипажа спрашивали совсем не условно. Конечно, экипажи могли летать на всех бортах авиаполка, но это лишь только потому, что так проще готовить лётный состав и поддерживать их лётное мастерство согласно требованиям НПП, - ведь какие-то борты находились в ДЗ и не могли планироваться на полёты (не считая исключений), какие-то на регламентах, в ремонте, и лётчиков по штату было больше нежели кораблей, а летать-то лётчику надо;
3) с третьим посылом «…если я, радист, вот так сразу хоть кого-то вспомнил без ошибки, значит есть надежда. Особенно у нач. ТЭЧ от отрядов, инж. и зам инж АЭ, нач. групп РР по СД ТЭЧ ап, ком. и НШ АЭ и АП вероятно есть всё это или в голове или на бумаге» частично не согласен, если не так: больше не согласен, нежели согласен. На любую голову, тем более на голову НШ полка, надеяться напрасно. НШ полка это было и не нужно, есть ежегодный секретный приказ о боевом расчёте, он его подписывал, как и командир ап, но держать в голове эти сведения… - зачем это ему? Конечно, некоторые сведения могли сохраниться в памяти у начальников ТЭЧ отряда, у начальников групп…, у кото-то из них могли сохраниться и некоторые записи, но полную информацию по боевому расчёту могут дать только комэски, но при условии, что боевой расчёт какого-то года у них есть в записи. Почему только комэски? Ответ очевиден: они – командиры, которые в первую очередь отвечали за подчинённый личный состав. Возможно, у кого-то из заместителей командира аэ по политчасти, у НШ аэ тоже такие данные могли быть. Здесь надо понимать, что тогда никто и не мог представить себе, что в 21-ом веке будет такой Интернет, что будем общаться в нём, несмотря на расстояния, практически одномоментно. Если бы знали об этом, то свои записи могли бы и сохранить;
4) и с четвёртым посылом Григория «Это, по-моему, лучше, чем безличные номера кораблей или списки л\с» я тоже не согласен частично. Насчёт безличных номеров кораблей – согласен. Это может быть интересно только малому меньшинству, причём из инженерно-технического состава. А вот относительно Списков личного состава не согласен полностью. В Списках очень много данных (есть и год рождения тушкаря, и год выпуска из училища, есть и «миграция» по полкам, есть служебная картинка, есть сведения о погибших, есть сведения, где проживает на пенсии, и, наконец, есть сведения о завершении тушкарём своего жизненного пути). Поэтому Списки по важности не сопоставимы с Боевым расчётом, для нас они на порядок ценнее. Но вот как дополнение к Спискам Боевой расчёт не помешает!
