Не три.Три. -200, -200PF, -300
Простите, конструктор работает за зарплату. Потому как бы не совсем понятно о чём разговор. Методы работы туполевцев рестут из личности самого туполева, сформировавшего такую культуру. Давайте сравним это с методами работы других кб и увидим, что (разумеется при куче упрёков в отношении их продукции) нет 40 прототипов разных версий ил-114, ил-96, даже ил-76 и то имеет меньше версий (не берём военные «машины на его базе), чем ту-204Методы работы такие. Можно попытаться работать иначе, но и платить надо иначе, естественно. Вряд ли кто рискнет. В случае успеха похвалят, а в случае провала или даже задержки мало не покажется.
Конечно имеет. И именно тут мы подходим к самому интересному. Как я сказал, интересно ведь не само по себе количество модификаций, а количество построенных самолётов каждой модели. И у а и б можно найти по паре версий, которые не пошли в серию, но это грубо говоря процентов 5 от общего количества ниокр по теме, а у туполева всё в десяточку. Имеем под десяток на хрен никому не нужных версий, которые все стоили немалых денег на разработку, постройку прототипа и его испытания - и рыдания на тему «нам не дали денег на продление ресурса». Опять же, ресурса кого, 204, 214 или гибрида?Процитирую ту агитку что вы скинули:
"Это пассажирские самолеты Ту-204-100 и Ту-204-100В; грузовые Ту-204С и Ту-204СЕ; дальнемагистральные Ту-204-300 и Ту-204 300А; самолеты с двигателями Rolls Royce Ту- 204-120, Ту-204-120С, Ту-204-100СЕ"
А теперь скажите ,чем Ту-204-100, отличается от Ту-204С и от Ту-204СЕ? А чем Ту-204-120 отличается от Ту-204-120С? С таким подходом, Б-737НГ, куда больше модификаций имеет. А уж про А-320, и говорить не приходится.
КДСТ EASA официальнее всяких ВикипедийНе три.
Супер. А теперь вопрос на засыпку - 757-200M (он же Combi) это отдельная модификация или нет?КДСТ EASA официальнее всяких Википедий
Конечно имеет. И именно тут мы подходим к самому интересному. Как я сказал, интересно ведь не само по себе количество модификаций, а количество построенных самолётов каждой модели. И у а и б можно найти по паре версий, которые не пошли в серию, но это грубо говоря процентов 5 от общего количества ниокр по теме, а у туполева всё в десяточку. Имеем под десяток на хрен никому не нужных версий, которые все стоили немалых денег на разработку, постройку прототипа и его испытания - и рыдания на тему «нам не дали денег на продление ресурса». Опять же, ресурса кого, 204, 214 или гибрида?
Чем пассажирская версия отличается от грузовой? В этом вопрос?А на вопрос то можете ответить, чем Ту-204-100, отличается от Ту-204С? И почему, А-320 может отлиться по кабине, друг от друга, и это одна модификация в одной сертификате. А вот Ту-204 нельзя. И ещё раз. Все модификации, имеют вполне логичную причину появления.
P.S. Посмотрите количество модификаций А-320.
Чем пассажирская версия отличается от грузовой? В этом вопрос?
И нет, как я сказал - всё можно. Просто версии а-320 доведены до ума и не просто логичны, а продаваемы, ибо каждая из них есть готовый продукт. Потому что затевая разработку этих версий, аэробус имел ресурсы чтоб их закончить. Туполев же ресурсов не имел, сосал бюджет, разработал большое количество «логичных» версий, только при этом вот не смог найти денег на продление ресурса. То есть занимался тем, чем и любил заниматься этот коллектив всегда: искромётно творить, а не заниматься скучным делом доведения своего творения до ума
Туполев же ресурсов не имел, сосал бюджет, разработал большое количество «логичных» версий"
Версии были перечислены. Напомним историю? Эпопея с Роллс-Ройсом, египтянами, с кем только не было. И вроде вы ж начали про то, что разработали самолёт «безресурсный». Ну правда, будете доказывать, что в той стране, когда новых разработок было ноль, затраты на ресурсный стенд были настолько запредельными, что вот прям больше, чем на все эти чудо-версии? То, что оак остановило эту свистопляску - разумеется можно обладая послезнанием назвать ошибкой, но я бы сказал, что просто давно пора было разогнать это кб, отдать работы по продлению ресурса кому-то другому и лучше набрать по объявлению новых конструкторов, чем пытаться работать с этим коллективом авторовТуполев находил деньги на продление ресурса до того времени, пока не оказался в ОАК. А вот ОАК, уже денег не нашла. И ещё, вы постоянно кричите "
так расскажите, какое большое количество версий было разработано, почему, и какие из них не эксплуатировались?
Версии были перечислены. Напомним историю? Эпопея с Роллс-Ройсом, египтянами, с кем только не было. И вроде вы ж начали про то, что разработали самолёт «безресурсный». Ну правда, будете доказывать, что в той стране, когда новых разработок было ноль, затраты на ресурсный стенд были настолько запредельными, что вот прям больше, чем на все эти чудо-версии? То, что оак остановило эту свистопляску - разумеется можно обладая послезнанием назвать ошибкой, но я бы сказал, что просто давно пора было разогнать это кб, отдать работы по продлению ресурса кому-то другому и лучше набрать по объявлению новых конструкторов, чем пытаться работать с этим коллективом авторов
1. Я перечислил. Теперь мячик на вашей стороне. Вы считаете, что большая часть из них ничем не отличалась от предыдущих и их разработка не стоила ни копейки. Можете это доказать?1. Ещё раз, конкретно Вы, перечислите какие модификации Ту-204 были разработаны, и чем отличаются от предыдущих?
2. ресурс для Ту-204 качали, до того момента, пока Туполев не попал в ОАК, и в ОАК руководителем не стал один зазвездившийся товарищь.
3. Разогнать легко, где других взять? Насколько слышал, ГСС по всей стране собирало специалистов, и из Туполева перешло не мало людей.
4. Я так понимаю ,вы имеете богатый опыт управления предприятием, и знаете, где размещать объявления, что бы найти готовых специалистов. То-то, сейчас, все стонут, от отсутствия технических специалистов.
Разговор был про модификации Ту-204 и 757 которые были сертифицированы.Супер. А теперь вопрос на засыпку - 757-200M (он же Combi) это отдельная модификация или нет?
С-32 (у которого самого несколько версий) это отдельная модификация или нет?
Комби разумеется это отдельная модификация. Любой грузовик - это достаточно серьёзная работа. С-32 тоже модификация и очень дорогая. Как и военные версии ту-204. Но по этим версиям никаких претензий то к туполеву нет. Заказчик удовлетворён, работа оплачена, значит работа выполнена как надоСупер. А теперь вопрос на засыпку - 757-200M (он же Combi) это отдельная модификация или нет?
С-32 (у которого самого несколько версий) это отдельная модификация или нет?
1. Я перечислил. Теперь мячик на вашей стороне. Вы считаете, что большая часть из них ничем не отличалась от предыдущих и их разработка не стоила ни копейки. Можете это доказать?
2. Ну как-то не шибко накачали. И я думаю, что валить всё на оак - вполне себе в духе кб, но как бы обычно истории о дураке-менеджере в исполнении гениальных обиженных сотрудников оказываются сильно преувеличенными. Вернее всё бывает, но достижения оак вполне видны, и хорошие, и плохие, но этого вполне достаточно, чтоб не считать руководство оак настолько тупыми дегенератами, что взяли и ради глупости и звёздности нагадили в песочницу достойнейшему коллективу.
3. Там же и взять, но дешевле. Собственно так учат людей нормально работать во всём мире: закрыли у боинга программу - всех, кто в ней участвовал на следующий день отправили на улицу и на рынок труда. Дальше они где-то пристроятся, но на меньшие деньги. Это здорово стимулирует укладываться в сроки и достигать поставленных целей, а не рассуждать о том, кто стоит во главе компании. Да, рассуждающих ещё и с волчьим билетом принято увольнять, что ещё лучше стимулирует заниматься тем, чему учился, а не тем, что кажется интересным обсудить.
4. Имею. И как раз положительный наш опыт состоял в том, чтоб брать на работу, проверять и отправлять на хрен не задумываясь, если оказалось, что не подходит. От отсутствия технических специалистов опять же стонут те, кто работает плохо, поэтому видимо платит мало. У тех, кто нормально работает - технические специалисты всегда находятся. Своих не хватает - можно ещё и из-за границы привезти
Ну врать не надо, изначальный вопрос бы задан про количество модификаций 757, никто там про сертификацию не спрашивал.Разговор был про модификации Ту-204 и 757 которые были сертифицированы.
1. Я понимаю, вы мне в ответ привели пргумент, что пассажирская версия -100 и грузовая с - ничем не отличаются. Вы это утверждаете, или я вас не так понял?1. А кроме того что прочитать и процитировать с чужого сайта, вы хоть что-то понимаете что вы цитируете?
2. Накачали настолько, что "Авиастар-Ту" уже сколько лет летает.
3. Наверное, такие экономисты, Б-737МАХ, и делали...
4. Ну привезите, а когда не поедут, что делать будете? Продадим нефть, купим что захотим?
1. Я понимаю, вы мне в ответ привели пргумент, что пассажирская версия -100 и грузовая с - ничем не отличаются. Вы это утверждаете, или я вас не так понял?
2. Перечислить вам тех, кто не летает по причине непродления ресурса? Рассказать разницу между налётами грузовика, исполняющего чартерные рейсы и пассажирского борта на регулярке? Или вы просто стебётесь так?
3. И продают тысячами. Или аварии и катастрофы ту-204 по вине мат части это другое? Я уж про крыло ту-154 и разваливающийся в воздухе ту-144 вспоминать не буду
4. Когда не поедут - есть ещё варианты сделать филиал кб там, где они живут. Ваш вариант какой? Кормить плохих инженеров и платить им как хорошим?
То, что вы пишете - подтверждает ваш тезис, что все версии ту-204 были «логичными». С этим никто и не спорил, если что. Разговор шёл о том, что на создание и сертификацию этих логичных (без кавычек) версий ушло огромное количество государственных денег, при этом на ресурс собственно основной версии, которая эксплуатировалась в российских компаниях, денег и не хватило. Конкретно хочется поговорить о прожекте с египтянами и роллс-ройсом. О чём пытались договариваться - прекрасно написано у причастных. Собственно из тех же мемуаров очевидно, что весь проект был больше похож на комедию, когда загран командировка и авиасалон с загран командировкой гораздо важнее всего остального. Да собственно я думаю одних денег, выкинутых на новый офис и участие в одном авиасалоне вполне бы хватило на все работы по ресурсу.1. Для Вашего развития, раз не умеете пользоваться гуглем. Изначально было создано две модификации, Ту-204 и Ту-204-200, последний позже стал Ту-214. Самолеты отличались как фюзеляжем, так и многими внутренностями, как минимум, были разные лонжероны крыла, шасси, топливная система. обычный Ту-204, имел собственный вес сопоставимый с А-321, запас топлива 25 тонн, и взлетный вес менее 100 тонн. Но, в 90-ые, когда была полная разруха, было решено унифицировать Ту-204 и Ту-214, так появился Ту-204-100. Именно тогда ,уже был запрос на грузовик, и вместе с Ту-204-100, сразу же был сделан Ту-204С. Примерно в это же время, появился г-н Кемаль (надеюсь фамилию не перепутал), который оплатил создание Ту-204-120, и получил на него экслузивные права. Одновременно с созданием Ту-204-120, имея уже опыт по 100-ке, Туполевцы сразу сертифицировали пассажирскую и грузовую версию. Так появился Ту-204-120С. Ещё позже, ИФК договорилось о поставке Ту-204 на Кубу и в Корею, но требовалась полностью английская кабина, да и внутри нужны были надписи на английском. Именно под эти контракты появились Ту-204-100Е, и Ту-204СЕ. Во всех этих работах, Туполевцы, наоборот экономили деньги, сертифицируя сразу и пассажирскую и грузовую версию. 300-ка, была создана по запросу "Трансаэро", которое, в очередной раз получив льготы на ввоз, махнула хвостом и свалило, но они здорово пришлись для ВА. Вот про 100В уже ничего не скажу.
СМ, например, не эксплуатировался ни дня2. Еще раз, какая из модификаций Ту-204 никогда не эксплуатировалась? Насчет ресурса, вот не верю я, что 64049 выработала ресурс. Больше верю, что г-н Ключарев, занимая не последние посты в С7, знал о специфики работы с эйрбасом, или же, стремясь создать аналог С7, решил забивать гвоздики в сапоги, кувалдой. А потом, жаловался, что кувалда плохой инструмент.
Вылет с полосы по причине специфического алгоритма работы тормозной системы, нелокализованный пожар двигателя, едва не закончившийся катастрофой, например. Ну двигатель бог с ним, а что касается той самой катастрофы, то правда мкас это меньший косяк, чем вот такое техническое решение туполева?3. Назовите катастрофу Ту-204, по вине матчасти?
Да вы что? Тогда я могу сказать точно такую же мудрость например, что плохих менеджеров не бывает, но бывают мало получающие и ленивые, или плохих военных не бывают, но бывают трусливые и предатели4. Плохих технарей не бывает. Бывают или не доученые, или не мотивированные.
То, что вы пишете - подтверждает ваш тезис, что все версии ту-204 были «логичными». С этим никто и не спорил, если что. Разговор шёл о том, что на создание и сертификацию этих логичных (без кавычек) версий ушло огромное количество государственных денег, при этом на ресурс собственно основной версии, которая эксплуатировалась в российских компаниях, денег и не хватило. Конкретно хочется поговорить о прожекте с египтянами и роллс-ройсом. О чём пытались договариваться - прекрасно написано у причастных. Собственно из тех же мемуаров очевидно, что весь проект был больше похож на комедию, когда загран командировка и авиасалон с загран командировкой гораздо важнее всего остального. Да собственно я думаю одних денег, выкинутых на новый офис и участие в одном авиасалоне вполне бы хватило на все работы по ресурсу.
СМ, например, не эксплуатировался ни дня
Вылет с полосы по причине специфического алгоритма работы тормозной системы, нелокализованный пожар двигателя, едва не закончившийся катастрофой, например. Ну двигатель бог с ним, а что касается той самой катастрофы, то правда мкас это меньший косяк, чем вот такое техническое решение туполева?
Да вы что? Тогда я могу сказать точно такую же мудрость например, что плохих менеджеров не бывает, но бывают мало получающие и ленивые, или плохих военных не бывают, но бывают трусливые и предатели
Сколько самолётов продали там на авиасалонах за чужие деньги? Деньги российских гос банков, понятно чужие. Деньги государственных лизинговых компаний - тем более. Когда люди, условно владеющие английским языком и не имеющие даже юристов, способных адекватно составлять или хоть понимать договора на иностранном языке и основанные на иностранном праве, лезут в международную кооперацию - итог всегда будет предсказуем. И насчёт вот всего этого: сосредоточив скудные ресурсы на доведении до реального ума ту-204 (вполне на момент развала ссср пригодного для этого самолёта) можно было (имея, на секундочку ещё драконовские пошлины на иномарки) пусть не сотнями, но хоть как-то довести до ума одну версию. Ту, которая летала бы в стране - и если кубинцы преспокойно летали на ил-18 и ту-154, то как-то бы освоили и ту-204 в той самой базовой версии. На халяву то уж тем более. Ещё раз - тут то мемуары ж честные, всё описано, про консервы в чемодане, про совмещение туризма с бизнесом, про то, как приходило осознание, что знаний наших руководителей делегации в международном бизнесе примерно как у девочки, которая кофе подавала.То есть, не надо было подписывать договор и создавать самолет за чужие деньги, по требованию заказчика? Не надо было пытаться продавать самолет и участвовать в салонах? Ну и напомню, так, чуть-чуть, что Ту-204 с ролсами летало у Египтян 5 штук + один взяли китайцы, и ещё, по-моему три, были начаты, и все за чужие деньги. Случайно не Вы вели переговоры с "Алросой", уж больно походит.
Если бы не знать всего предыдущего, можно было бы верить в эту душещипательную историю. И в глупость и предвзятость руководства оакСМ, например, был остановлен как проект, после смены руководства ОАК. Вместе с остановкой по отработке ресурса всего семейства Ту-204, и даже если отбросить РВ, то было ещё заказчиков, на десятка полтора бортов. А начали бы выполнять, глядишь и другие бы подтянулись. А да, именно тогда, всеми продажами занялись ОАК, и именно из тех времен и пошла шутка: "Вам 10-ть самолетов, фи, о чем с вами говорить, как решите 100 купить, приходите".
Там емнип была не передняя стойка, а только одна из двух основных, а система срабатывала при двух обжатых основных стойках. Вины экипажа никто не снимает, но как бы требования по доработке были. Это ж ваш был тезис про убогих менеджеров макса. В чём разница? Или это просто другое? Те обезьяны за штурвалом этим не чета и те корявые системы это ужас, а корявая систнма управления спойлерами/реверсом - это ничего страшного?переведу на простой язык. Зима, гололед, знак 60, крутой поворот. Вы с криком, "Фигня, смотри как я умею", въезжаете в него на скорости 160, разбиваетесь, а потом говорите что машина плохая, электроника Вас на дороге не удержала. А заодно, расскажите ,я вот не знаю, как реализована система Auto Brake на А-320 и Б-737, при каких условиях она срабатывает, будут ли работать тормоза и реверс, если посадить самолет на переднюю стойку, а основные оставить в воздухе? А нелокализованный пожар... А почему он получился нелокализованным?
Скорее ровно наоборот. Для менеджмента нужны мозги, посредственному инженеру достаточно усидчивости и зазубривания правилМенеджеров готовы делать и из обезьян, а в технарях, обезьяны дальше третьего курса, не доживают.