Видели материалы дела?
При чём тут история? Какие ваши доказательства? Есть статистика по налёту этих бортов? Или просто брякаете, лишь бы брякнуть?Ваши аргументы как всегда фееричны и выдают «настоящего исторега». Если вы желаете по существу, то за аргумент «например» в исторической науке бьют канделябром по устам. Берёте статистику - единственный достойный аргумент и опровергаете мой посыл о почти нелетучих бортах. То есть показываете, что первые борта налётывали во все годы не меньше, чем более поздние.
Коммерсант, это серьёзный источникЕсть статья в коммерсанте, где нет никакого обвинения в воровстве.
Не нужно делать выводы «исключительно» по статистике, на эту тему разумеется тоже есть множество примеров глупости исторической. Но не учитывать статистику, если не доказать её несостоятельность - банальная глупость. И давайте без политоты, а то про замкадные стоны вроде и хочется ответить, ан явно это к теме ту-204 (как, собственно, и разговоры о налёте суперджета, каюсь) отношения не имеетЕсть лож, есть наглая ложь, и есть статистика. (с) Б. Дизраэли. Делать какие-либо выводы исключительно по статистке, самая большая глупость. Нужно не статистику читать, а знать подробности. Вон, в России, средняя зарплата 62 470 в месяц. Вот только за мкадом, знаю очень много людей ,у кого даже близко до этой цифры не дотягивает.
Конечно есть. Для этого есть ветки про суперджетПри чём тут история? Какие ваши доказательства? Есть статистика по налёту этих бортов? Или просто брякаете, лишь бы брякнуть?
Ах есть. Так давайте её сюда. Или туда, куда хотите.Конечно есть. Для этого есть ветки про суперджет
Не нужно делать выводы «исключительно» по статистике, на эту тему разумеется тоже есть множество примеров глупости исторической. Но не учитывать статистику, если не доказать её несостоятельность - банальная глупость. И давайте без политоты, а то про замкадные стоны вроде и хочется ответить, ан явно это к теме ту-204 (как, собственно, и разговоры о налёте суперджета, каюсь) отношения не имеет
Бог подаст. Идёте на профильную ветку и читаете там.Ах есть. Так давайте её сюда. Или туда, куда хотите.
Из этого можно сделать очень много выводов. Причём скорее в пользу ту-204. В том плане, что даже первые тушки, поступившие в авиакомпании, были вполне работоспособны. И не в пользу, в том плане, что когда кб понесло по пути создания новых версий, к судьбе старых оно потеряло интерес. На мой взгляд, такНу возьмите статистку работу Ту-204 в ВА и в РВ. И какой из этого вывод сделать можно?
Спасибо. ЧТД.Бог подаст. Идёте на профильную ветку и читаете там.
В умелых руках - и Ту-204 - отличный самолёт, на котором можно делать деньги как в его нише (центральная Россия-дальний восток), так и в совсем не его (Москва-Сочи).Ну возьмите статистку работу Ту-204 в ВА и в РВ. И какой из этого вывод сделать можно?
Всё очень просто - берёте налёт 95007 EK-95015 в Arnavia и смотрите, как он там летал, пока не начались проблемы в самой а/к.Берёте статистику - единственный достойный аргумент и опровергаете мой посыл о почти нелетучих бортах. То есть показываете, что первые борта налётывали во все годы не меньше, чем более поздние.
Часовой расход топлива почти на тонну больше (+ 1к$/час) и з/п БИ (+ 3к$/мес.)Наблюдая за спорами в ветке, выскажу свое мнение, ТУ хоть и уступает А и Б, но не очень то сильно
Был ещё кажется в ир авиа, который тоже сначала рекорды ставил, а потом на годвы к забору встал. А так - открываете реестр и смотрите где сейчас первые три десятка бортов. Убираете из списка подзаборных мексиканцев - получаете результат. И пусть реестр не обновлялся последние месяцы, мы ж не мелочимся, а обсуждаем великого менеджера Погосяна, запустившего в серию абсолютно сырой продукт по доброй советско-военной традицииВсё очень просто - берёте налёт 95007 EK-95015 в Arnavia и смотрите, как он там летал, пока не начались проблемы в самой а/к.
Только не надо разговоров о том, что именно этот один самолёт и убил компанию!
В нынешних реалиях лучше сжигать свою нефть в неэкономичных самолётах российской постройки, чем продавать супостатамЧасовой расход топлива почти на тонну больше (+ 1к$/час) и з/п БИ (+ 3к$/мес.)
Если у Победы рекорд 14 часов в небе/сутки, пусть тут будет 70%
10 часов * 30 дней * 1к$ + минимум 7 шт. БИ на борт * 3к$ = 321 к$/мес.
Очень дутые цЫфрЫ. Но конечно по факту будет минус в эксплуатации, хотя ИМХО и не такой. Но опять же минус в эксплуатации это минус и не более, но минус в ЭКСПЛУАТАЦИИ, а так как с нами поступили, то тупо не оставили выбора.Часовой расход топлива почти на тонну больше (+ 1к$/час) и з/п БИ (+ 3к$/мес.)
Если у Победы рекорд 14 часов в небе/сутки, пусть тут будет 70%
10 часов * 30 дней * 1к$ + минимум 7 шт. БИ на борт * 3к$ = 321 к$/мес.
Я думаю, мысль самоочевидна. Учитывая стоимость транспортировки в наше время и (надеюсь не лживые) обещания наших властей прикрыть лавочку торговли со странами, объявившими о потолке цен - получить керосин для авиации по разумным деньгам вполне возможно. И нет, это не идеальное решение, разумеется, но собственно пока живой движок для ту-214 только пс-90, можно и потерпеть, а впредь не запускать отечественное двигателестооение и извлечь уроки, полученные от широкой международной кооперацииSiledka, а откуда у АК нефть? Нету нефти у АК. Как раз таки АК эту "нефть" не продают, а покупают.
Нет. Откуда? Продажи нефти упадут. З/п нефтяным компаниям платить надо. Налоги надо. С чего вдруг керосин подешевеет?получить керосин для авиации по разумным деньгам вполне возможно.