Ту-204 (214, 204СМ...)

То, что раздражает в производстве ту-214 это не то, что он родом из 90-х, а что производить его предстоит ровно в том же виде, как он в 90-е полетел. Тросы и качалки делают 737 одним из самых экономически удачных самолётов по всем параметрам, включая вес и стоимость обслуживания, не говоря уже о цене. Разумеется, здесь можно лишь выть на луну, ибо прошлого не изменишь и сейчас рассуждать как все эти 30 лет должно было жить кб туполева и завод - глупость. И в производство ту-214 запустили вне зависимости от пожеланий форумчан. Мы говорим в итоге всего лишь об эмоциях, которые это событие должно вызывать. У кого-то бурная радость, у кого-то грусть. Вторые более правы, хотя любая задница - есть время возможностей, потому хотелось бы увидеть, как обновлённое туполевское кб, воспользовавшись возможностью, будет не просто следующие годы пилить внезапно капнувшее бабло, а хоть что-то делать, в частности пытаться сделать хотя бы приемлемую версию ту-214. А уж если бы сделали ту-214нг и он бы получился - так и вовсе было бы счастье
 
Реакции: 2014
61701 сказал(а):
... поэтому Суперджет доводили до ума 10 лет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие 10 лет? В 2008 году первый полёт, в 2011 - первый коммерческий рейс. Доводят до ума после начала эксплуатации абсолютно все самолёты. Всё время их эксплуатации. И точно так же периодически их переделывают. Это называется "новая модификация".
 
Да, некромантия. И ни к чему хорошему это не привело, как мы уже знаем. У них была гораздо более современная модель под индексом Y1, созданная по программе Yellowstone, но они предпочли не закапывать стюардессу, к которой уже привыкли - и в итоге получили позорище, убытки и запрет полётов длиной в несколько лет.
А Y1 они сбагрили китайцам - и те допилили его до серии в виде С-919.
 
Боинг имея удачный самолет удачной размерности 60 лет "напомаживает" эту модель вместо того что бы вести работы по созданию действительно нового хорошего самолета учитывающего достоинства и недостатки "старичка". Хотя выручка с "дедушки" прекрасно позволяет это делать.
По результатам они просрали свои позиции и решили в режиме "у Васек, ну еще капельку" дожать его еще раз, но и это сделали "на отвали". Результат известен
Да, "тянуть за уши" древний Боинг это совсем не то же самое что полудохлое КБ не имеющее ни финансирования ни опыта эксплуатации даже модели 90-х от которого вы почему то требуете безвозмездно создать наикрутейший самолет
 
В разные времена мне довелось участвовать в доведении до ума двух самолетов, поэтому рассказывайте свои истории пионерам в авиамодельном кружке.
 
Так поправлять что-то нужно не в боинге, а в американских законодателях, продемонстрировавших самый идиотский способ реагирования на проблему, которая яйца выеденного не стоила.
 
Предлагаю угадать, почему "правильный советский" Ту-154 после появление получил погоняло "Аврора".
 
Не троса и качалки делают Боинг одним из самых экономически удачных самолетов по всем параметрам, а его массовое производство и эксплуатация по всему миру, позволяющая получать бесценный опыт эксплуатации, который выявлял все слабые места в конструкции и документации, что позволило Боингу отработать конструкцию и систему поддержания летной годности.
Производить надо самолеты и летать на них , тогда и у нас все получится. Ту-204 имеет прекрасный планер, систему дистанционного управления и оборудование отвечающее самым строгим критериям навигации и эшелонирования RVSM. Мало того этот самолет имеет огромный потенциал для доработок, что позволит уже в ближайшем будущем при желании сделать версию с двухчленным экипажем и новым комплексом БРЭО, что без вариантов уменьшит вес пустого самолета, улучшив экономические характеристики.
 
Интересно, а что является причиной "массового производства и эксплуатации по всему миру"? ВЫ не путаете причину и последствия?
 
Курица и яйцо. Чего путать причину и следствие, если в данном случае они взаимозаменяемы.
 
Про 737 спорить не буду, хотя в целом если система работает, то менять её просто ради того, чтоб стало по-модному - не есть хорошее решение.

Как я уже сказал, именно этого и хочется: чтоб Ту-214 в результате производился в виде модернизированного современного лайнера, а не просто по принципу клепай как 30 лет назад, другого купить нельзя. И потому конкуренция с масяней меня радует
 
Я работал на этих самолётах в аэропорту где их так прозвали и Аврора достаточно быстро превратилась в рабочую лошадку
 
Я так не думаю. Мне представляется что именно особенности конструкции, не буду уточнять какие, способствовали приемлемой цене, конкурентным ТТХ и явились причинами популярности в мире. А не наоборот.
 
Всем нам этого хочется, но сейчас на это нет времени, чтобы обеспечить страну самолетами, надо выпускать то что есть и это , то что есть , и без глобальных доработок отличный вариант , который даст время спокойно заменить на МС-21 импортные системы, облетать их и произвести необходимые доработки, потому что ни у кого не получается сразу хороший, надёжный самолет, на котором сел и поехал.
На Боинге система работает, но с каждой новой модификацией, чтобы заставить эту систему работать, Боингу все труднее прикручивать к тросам очередной транзистор ,это и показал МАХ.
 
А популярность в свою очередь способствовала уменьшению себестоимости и качеству самолета, что в свою очередь способствовало популярности и так дальше каждый год.
 
Да, но популярность не возникает из ничего. А так то да, логическую цепочку можно строить длинную. Но речь то об истоках. Удачная конструкция- и пошло-поехало. Как то так обычно бывает.
 
А Вы уточните!!!
Какой конструкции? Приводов руля направления, в следствии некорректной работы , которых в 90х произошли две резонансных авиакатастрофы, с третья не случилась, потому что просто повезло?
Самолет, в купе с экономичными двигателями, становится коммерчески успешным, когда он становится надежным. Именно тогда он минимальное время проводит на земле, а это достигается путем доработок его конструкции ,систем и оборудования, потому что еще никому из разработчиков не повезло с закрытыми глазами коснутся указательным пальцем кончика своего носа. Чтобы получить информацию о надежности систем, надо десятки самолетов, включая лидерные борта, гонять в хвост и в гриву и желательно в разных климатических регионах.
 
А что надо сделать, чтобы " десятки самолетов кто то гонял в разных климатических условиях? Я полагаю-продать эти десятки. Или по вашему Бионг должен был сам свои самолеты, десятки, гонять по всему миру, чтобы убедить покупателей купить? Или дело обстоит как то иначе, и действуют иные алгоритмы?
 
Вы, как специалист, как считаете, конструкция Суперджета удачная или нет. Я вот считаю, что в целом удачная, а почему же самолет неохотно берут(брали) компании? Потому что сырной! Потому что постоянные отказы, возвраты со старта, возвраты с места запуска, вынужденные посадки, простои на устранении дефектов, а самолет то летать должен, а не на земле стоять. И доработки все эти массово проводятся в первые два три года, а дальше самолет должен работать.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация