Ту-204 (214, 204СМ...)

А что надо сделать, чтобы " десятки самолетов кто то гонял в разных климатических условиях? Я полагаю-продать эти десятки. Или по вашему Бионг должен был сам свои самолеты, десятки, гонять по всему миру, чтобы убедить покупателей купить? Или дело обстоит как то иначе, и действуют иные алгоритмы?
Несомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.
 
Реклама
Несомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.
При всём уважении, история 737 выглядела не совсем так - или совсем не так. Потому что 737 считался самым неудачным проектом боинга, который брать никто не хотел. Вплоть до -300 серии
 
Я -не специалист, чтобы оценить конструкцию.
А я специалист и пытаюсь Вам объяснить простые истины.
но решают судьбу машины не мы с Вами, а те, кто покупает самолеты, рискуя своими деньгами. Я предпочитаю всегда доверять им, профи, тем кто рискует, а не тем, кто просто мнение имеет. И если они предпочитают А или В, или Е и их не привлекает ССЖ, значит в этом есть сырмяжная правда.
Профи , тем кто рискует, вложили в лапу хороший откат и они вместо отечественного Суперждета взяли и купили десяток CRJ200, вот она где правда. И ни один менеджер , покупающий самолеты, не захочет учавствовать в становлении на крыло нового (сырого)типа воздушных судов, ему подавай на ложечке то что уже сделали другие.
 
Интересно, а что является причиной "массового производства и эксплуатации по всему миру"? ВЫ не путаете причину и последствия?
Ваша версия была бы интересной...не будь списанной с методички
 
Предлагаю угадать, почему "правильный советский" Ту-154 после появление получил погоняло "Аврора".
потому что три трубы, очевидно же
maxresdefault.jpg
 
Вот скан из туполевской книги с "подрисовкой" под п/н=23 тонны. Дальность получается 4000 км - что ну очень далеко от "рассчитанных" вами пяти тысяч.
В РЛЭ Ту-214 свой скан есть (третья картинка). С OEW 60 тонн и ПН 23 тонны, посадочный вес с 5 тонами топлива в баках - 88 тонн. Дальность и получается примерно 4900-5000 км.

Туполя для Ту-214 давали дальность 4340 км с полной ПН в 25.2 тонны у себя на сайте (первая картинка). В текстовой части РТЭ та же цифра стоит.

С ПН 19950 кг - дальность 5650 км.
С ПН 23000 кг - дальность ~4900-5000 км .

 
Последнее редактирование:
Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Один 57-й использовали в качестве ЛЛ для испытания авионики F-22
.......
Интересно, что с дальней и одновременно укороченной фюзеляжем версии Ту-214 собираются идти с точностью до наоборот.
Пилить фюзеляж на 5 метров перевозя меньшее количество пассажиров и этим прибавлять запас топлива и дальность, но проигрывать в расходе топлива на пассажирокилометр.
Знатный поток бессознательного! :ROFLMAO:
Вы считаете что МС-21 надо сделать с трехчленным экипажем? Или как понимать ваше
Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Столь же прекрасно откровение по поводу дальности:
прибавлять запас топлива и дальность, но проигрывать в расходе топлива на пассажирокилометр.
Вы решили отменить физику и при той же взлетной массе запас топлива увеличивать одновременно с увеличением числа пассажиров?
 
Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Если поставить в МС-21 кабину от Ту-204СМ, оно конечно полетит.... Но нафига делать самолёт 21 века с кабиной из прошлого?
 
А кто не хочет под благовидными предлогами хапнуть побольше, а в случае подтянуть дальность Ту-214 в ущерб всему остальному это попытка отменить дальнюю версию МС-21, которая бы смотрелась весьма логично в рамках развития проекта и да на Боинг-757 не стали разменивать пассажировместимость на большую дальность


. Глава ОАК заявил, что пассажирский ТУ-214 получит версию с увеличенной дальностью
Интересно сколько форумчан и сколько раз вам должны написать простую истину что двигателя для МС-21 с увеличенной дальностью нет, совсем нет. И фактически ресурсов для его разработки тоже не много. на Ту-214 эти наработки уже есть, с этим и будут работать. Возможно под задел по производство Ту-214 (плюсом у них много общего) еще и Ту-330 подтянут, надо же ВТА на чем то летать кроме Ил-76. А с учетом того что если даже в ближайшие годы МС-21 выйдет на 36 шт в год (на большее линии пока нет), этого мало и Ту-214 тоже нужны, а если не получится быстро то точно нужны и в общем то уже вчера.
Надеюсь что после оцифровки Ту-214 (как понимаю ОАК тут должна сильно помочь) смогут перейти на кабину с двумя пилотами года через три, четыре. Опять же наработки есть по СМ, но опять тотальное импортозамещение понадобится.
 
Реклама
попытка отменить дальнюю версию МС-21
А как по вашему могла бы выглядеть эта версия МС-21? По первоначальным планам там нужен был двигатель более мощный чем базовый ПД-14, чуть ли не с редуктором - такое сейчас точно не потянуть в ближайшие 10 лет. Максимум что можно взять сейчас - какой-нибудь ПС-90А1
 
ПАО «Туполев» упомянули про укороченную версию ТУ-214. Предположительно, эту самую версию можно будет ремоторизировать на серийные ПД-14. Взлетная масса как раз должна оказаться им по зубам, при внушительном запасе топлива в крыле с таким размахом. От килевого бака можно отказаться. Таким образом с малой кровью может получиться очень даже интересная и более экономичная альтернатива ТУ-204-300, с буквой Д.
 
Последнее редактирование модератором:
Говорили про укороченную версию ТУ-214. Предположительно, эту самую версию и можно будет ремоторизировать на серийный ПД-14. Взлетная масса как раз может оказаться ему по зубам, при внушительном запасе топлива в крыле большего размаха. От килевого бака можно отказаться. Таким образом с малой кровью может получиться очень даже интересная и более экономичная альтернатива ТУ-204-300.
Имхо, "загрузка/дальность" просядет, хотя и будет экономичнее. Балансировочный килевой бак там на 4% сопротивление снижает, держа стабилизатор на малых углах.
 
Имхо, "загрузка/дальность" просядет, хотя и будет экономичнее. Балансировочный килевой бак там около 4% к аэродинамике даёт.
Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли просядет. Ведь убирается лишнее "железо", оставляя условные 164 кресла, как на ТУ-204-300. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.
 
Последнее редактирование:
ПАО «Туполев» упомянули про укороченную версию ТУ-214. Предположительно, эту самую версию можно будет ремоторизировать на серийные ПД-14. Взлетная масса как раз должна оказаться им по зубам, при внушительном запасе топлива в крыле с таким размахом. От килевого бака можно отказаться. Таким образом с малой кровью может получиться очень даже интересная и более экономичная альтернатива ТУ-204-300, с буквой Д.

Возьмите чистый Ту-204, и упражняйтесь на нем. И будет Вам счастье. Взлетный, меньше 100 тонн.

Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли просядет. Ведь убирается лишнее "железо", сохраняя при этом те же условные 164 кресла как на ТУ-204-300. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.

Как думаете, почему у Ту-204-300, MTOW был 107.5, а не 110-75 как у Ту-214? Хотя, поднять можно было. Говорят ,что у некоторых Ту-204-300 поднят взлетный до 110,75, а у некоторых 214, аж до 115 тонн.
 
Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.
Ну считатать надо. Тут ещё надо смотреть, а какой там минимум по тяге на случай отказа. По РЛЭ Ту-214, в случае отказа после взлёта автоматом чрезвычайный режим включается, емнип 17.4 тонн. Максимальный вес 110.75 тонн. 16 тонн тяги мало? (чтобы не стрессовать лишний раз мотор, хотя безопасность превыше всего естественно)
 
Последнее редактирование:
Ну считатать надо. Тут ещё надо смотреть, а какой там минимум по тяге на случай отказа. По РЛЭ Ту-214, в случае отказа после взлёта автоматом чрезвычайный режим включается, емнип 17.4 тонн. В чём причина? Почему не взлётный?
Да. Тяга меньше. Однако крыло остаётся родное от 214го. Взлетная масса должна получиться меньше чем у ТУ-204-300. Ведь потребуется меньше топлива. Поэтому и минимум по тяге на случай отказа будет уже другой. Асимметричное рысканье на одном двигателе, даже при укороченном фюзеляже по идее должно остаться приемлемым с родным килем. Да, нужно считать.
 
Последнее редактирование:
Возьмите чистый Ту-204, и упражняйтесь на нем. И будет Вам счастье. Взлетный, меньше 100 тонн.
Сами же Туполевцы заявили о укороченной версии 214го. Там хочешь-не хочешь, масса пустого/взлетная будет другая, как и загрузка. Так что ПД сам туда напрашивается. По габаритам он близок, легче, экономичнее.
 
Последнее редактирование:
Сами же Туполевцы заявили о укороченной версии 214го. Там хочешь-не хочешь, масса пустого/взлетная будет другая, как и загрузка. Так что ПД сам туда напрашивается. По габаритам он близок, легче, экономичнее.

Господи, теперь все авиаконструкторами стали, а куда же все вирусологи и военачальники делись? Много же было? Ну прикрутите к Ту-204-300 ПД-14, и посчитайте, взлетит или нет, а если взлетит, то как полетит? А эшелон наберет? А что по градиентам взлетным? А если аэропорт +1500 метров над уровнем моря? А если ещё и МСА+30? А на второй круг в сочи уйдет, днем?

P.S. А можно узнать результаты эксплуатации? Что там с расходами ,с надежностью, с отказами? Есть статистика по наработке? ETOPS уже ввели?
 
Реклама
Как думаете, почему у Ту-204-300, MTOW был 107.5, а не 110-75 как у Ту-214? Хотя, поднять можно было. Говорят ,что у некоторых Ту-204-300 поднят взлетный до 110,75, а у некоторых 214, аж до 115 тонн.
Из-за меньшей длинны фюзеляжа масса пустого меньше. Это все понятно. Но в связи с удельным расходом топлива текущих двигателей приходится брать на борт больше топлива. Отсюда и такой MTOW
 
Назад