Несомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.
При всём уважении, история 737 выглядела не совсем так - или совсем не так. Потому что 737 считался самым неудачным проектом боинга, который брать никто не хотел. Вплоть до -300 серии
А я специалист и пытаюсь Вам объяснить простые истины.
Профи , тем кто рискует, вложили в лапу хороший откат и они вместо отечественного Суперждета взяли и купили десяток CRJ200, вот она где правда. И ни один менеджер , покупающий самолеты, не захочет учавствовать в становлении на крыло нового (сырого)типа воздушных судов, ему подавай на ложечке то что уже сделали другие.
Ваша версия была бы интересной...не будь списанной с методички
В РЛЭ Ту-214 свой скан есть (третья картинка). С OEW 60 тонн и ПН 23 тонны, посадочный вес с 5 тонами топлива в баках - 88 тонн. Дальность и получается примерно 4900-5000 км.
Знатный поток бессознательного!
Столь же прекрасно откровение по поводу дальности:
Вы решили отменить физику и при той же взлетной массе запас топлива увеличивать одновременно с увеличением числа пассажиров?
Если поставить в МС-21 кабину от Ту-204СМ, оно конечно полетит.... Но нафига делать самолёт 21 века с кабиной из прошлого?
Интересно сколько форумчан и сколько раз вам должны написать простую истину что двигателя для МС-21 с увеличенной дальностью нет, совсем нет. И фактически ресурсов для его разработки тоже не много. на Ту-214 эти наработки уже есть, с этим и будут работать. Возможно под задел по производство Ту-214 (плюсом у них много общего) еще и Ту-330 подтянут, надо же ВТА на чем то летать кроме Ил-76. А с учетом того что если даже в ближайшие годы МС-21 выйдет на 36 шт в год (на большее линии пока нет), этого мало и Ту-214 тоже нужны, а если не получится быстро то точно нужны и в общем то уже вчера.
А как по вашему могла бы выглядеть эта версия МС-21? По первоначальным планам там нужен был двигатель более мощный чем базовый ПД-14, чуть ли не с редуктором - такое сейчас точно не потянуть в ближайшие 10 лет. Максимум что можно взять сейчас - какой-нибудь ПС-90А1
Имхо, "загрузка/дальность" просядет, хотя и будет экономичнее. Балансировочный килевой бак там на 4% сопротивление снижает, держа стабилизатор на малых углах.
Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли просядет. Ведь убирается лишнее "железо", оставляя условные 164 кресла, как на ТУ-204-300. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.
Ну считатать надо. Тут ещё надо смотреть, а какой там минимум по тяге на случай отказа. По РЛЭ Ту-214, в случае отказа после взлёта автоматом чрезвычайный режим включается, емнип 17.4 тонн. Максимальный вес 110.75 тонн. 16 тонн тяги мало? (чтобы не стрессовать лишний раз мотор, хотя безопасность превыше всего естественно)
Да. Тяга меньше. Однако крыло остаётся родное от 214го. Взлетная масса должна получиться меньше чем у ТУ-204-300. Ведь потребуется меньше топлива. Поэтому и минимум по тяге на случай отказа будет уже другой. Асимметричное рысканье на одном двигателе, даже при укороченном фюзеляже по идее должно остаться приемлемым с родным килем. Да, нужно считать.
Сами же Туполевцы заявили о укороченной версии 214го. Там хочешь-не хочешь, масса пустого/взлетная будет другая, как и загрузка. Так что ПД сам туда напрашивается. По габаритам он близок, легче, экономичнее.
Из-за меньшей длинны фюзеляжа масса пустого меньше. Это все понятно. Но в связи с удельным расходом топлива текущих двигателей приходится брать на борт больше топлива. Отсюда и такой MTOW
