("при прочих равных") утверждение
Насколько я слышал, у МО были претензии к способности Ту-214 поддерживать режим полёта, необходимый для устойчивой работы ПЛ комплекса.
А это уже вопросы не к МО, а к КБ.
На разработку никем не востребованного 204СМ деньги нашлись же? Так может, надо было трезво всё взвесить и потратить деньги на кое-как, но летающий 204, а не клепать новую вундервафлю?
Но в результате и СМ не летает, и классические 204 у RW к забору встали.
Авиамодельный кружок….Ещё раз, А-320 тяжелее Б-737. E-jet, тяжелее CRJ. Это как прокоментируете?
Насколько слышал, ОКБ решило этот вопрос, вводом положение механизации 1 градус. Но, учитывая насколько 204-ка летучая, мне очень интересно, какие же скорости им нужны?
На эту "вундервафлю" был интерес. Но, ОАК решило, что не стоит даже пытаться. Деньги получили, сделали, отчитались, а дальше, зачем себе проблемы создавать в виде эксплуатации?
РВ поставило 204ки к забору, совсем не из-за самолета.
это не так. OEW обоих (имеется в виду 737-800 конечно) в районе 41,5-42тА-320 тяжелее Б-737
что опять же не так. OEW у 175 примерно равен показателю у 900.E-jet, тяжелее CRJ
400 кг разницы?А-320 тяжелее Б-737
Не-а. Просто развернулись и зеркальным маршрутом почесали обратно. Единственное что, Норвегия над своей территорией немного спрямила, но без захода в ВП ФинляндииЯ не в курсе про тот рейс, подскажите, 7700 был выставлен?
это не так. OEW обоих (имеется в виду 737-800 конечно) в районе 41,5-42т
что опять же не так. OEW у 175 примерно равен показателю у 900.
То есть, для Норвегии, обычный рейс, по своим причинам решивший вернуться назад. В документах ICAO, не просто так прописаны squawk, и требования к отношении кодов, к всем участникам.Не-а. Просто развернулись и зеркальным маршрутом почесали обратно. Единственное что, Норвегия над своей территорией немного спрямила, но без захода в ВП Финляндии
Basic Operating Weight (std) 21,886 kgпротив 23 у Е-175.
Operating Weight Empty 49,560 lbs (22,480 kg)Ну да, 21 тонн у СРЖ
а Вы какой CRJ с Е175 сравниваете? Если брать по максимальной пассажировместимости, то надо бы CRJ900. У него OEW=21.845 кг, а у Е175 в самой тяжелой версии OEW=21.890 (официальные данные производителей по MZFW и max Payload). Т.е. разница всего 45 кг или 0,2%. При этом MTOW у Е175 на 2 тонны больше, а везет он на 1200 км (на 40%) дальшеНу да, 21 тонн у СРЖ ,против 23 у Е-175. Примерно равны, всего то на 10% отличаются
Basic Operating Weight (std) 21,886 kg
Operating Weight Empty 49,560 lbs (22,480 kg)
ничего так округлил.
Пожалуйста не путайте BOW и OEW, а заодно подскажите, где в вашей ссылке по CRJ, вы увидели OEW или BOW?а Вы какой CRJ с Е175 сравниваете? Если брать по максимальной пассажировместимости, то надо бы CRJ900. У него OEW=21.845 кг, а у Е175 в самой тяжелой версии OEW=21.890 (официальные данные производителей по MZFW и max Payload). Т.е. разница всего 45 кг или 0,2%. При этом MTOW у Е175 на 2 тонны больше, а везет он на 1200 км (на 40%) дальше
Тут по ходу много таких "знатоков", которые наблатыкались где-то иностранщины и сыплют ею, как махоркой. Думают, что если они напишут MTOW, а не МВМ, то будут выглядеть нереально круто. Вообще не врубаясь при этом, о чём речьвы вообще не понимаете, о чем говорите.
Ужас какой-то. Поделитесь, какое меню добавляет мЫшление, и кому этого мЫшления не хватает?Что поделать, меню из пепси-колы и бургеров не добавляет абстрактного мЫшления.
ты сначала дай пруф на OEW в 21 тонну у црж900, потом поговорим.В общем ,спасибо что подтвердили, то что я говорил ))) Ну и то что вы вообще не понимаете, о чем говорите.
для целей настоящего обсуждения без разницы. ну добавь 500кг к заявленному bow - это ничего не поменяет в том простом факте, что ты банально солгал (не знаю уж по незнанию или умышленно) про значительную разницу в весе црж и ембOEW и BOW отличаете? Похоже что нет
ты сначала дай пруф на OEW в 21 тонну у црж900, потом поговорим.
для целей настоящего обсуждения без разницы. ну добавь 500кг к заявленному bow - это ничего не поменяет в том простом факте, что ты банально солгал (не знаю уж по незнанию или умышленно) про значительную разницу в весе црж и емб
UNLL, готов согласиться, что, возможно, приведенные цифры скорее ближе к BOW, а не к OEW (хотя не факт), но ведь при той постановке вопроса, которая обсуждалась, нужно сравнивать сравнимое, а не теплое с мягким, так ведь? Мало ли какая компания сколько себе дополнительных тележек с касалетками или запасных колес на борт загружает и засчитывает их в OEW - сами же говорите, что у Вас в компании OEW отличался от борта к борту, и даже от полета к полету, причем значительно. Мы же здесь говорили о техническом сравнении двух разных самолетов, соответственно и предложил использовать для этого несколько упрощенную, но тем не менее широко используемую трактовку массы пустого снаряженного самолета, как разницу сертифицированных для каждого типа самолета максимальной массы без топлива (MZFW) и максимальной полезной нагрузки. Производители и сертификаторы (та же FAA) оперируют только такими параметрами, про OEW они ничего не говорят по причинам, изложенным выше.
максимальной массы без топлива (MZFW) и максимальной полезной нагрузки"
я ещё раз спрошу, мне не сложноХотя, уважаемый AF дал документы, которые прямо говорят о том, что я прав.
я ещё раз спрошу, мне не сложно
где пруф на OEW в 21 тонну у црж900?
Basic Operating Weight (std) 21,886 kgХотя, если OEW дного самолета, равен BOW другого
а вы про А380 пишете? ну давайте расскажите чем грузить собрались более чем на 500 кг региональный самолёт?500кг? Вы про Як-40 или про СААБ-340 пишите?
соглашусь. Для ряда отечественных самолетов, в частности для Ил-96, эта формула почему-то не работает)приведу несколько примеров, которые, надеюсь, покажут Вам, что не верный способ.
и в комментарии с таблицами данных:Operational Empty Weight (OWE). The basic empty weight or the fleet emptyweight, added to the operational items.
Maximum Payload. Result of OWE subtracted from the MZFW.
Т.е. они тоже считают, что OWE = MZFW - MPL. И в мануале по самолетам серии CRJ200, в которых приводятся значения OWE они в точности (до килограмма, как у Эмбраера с Е175 в случае с BOW) совпадают с разностью приводимых там же значений MZFW и MPLPlease note that the maximum payload weight changes from flight to flight, as the OWE changes. (MZFW − OWE =Max. Payload)
соглашусь. Для ряда отечественных самолетов, в частности для Ил-96, эта формула почему-то не работает)
Но для Е175, как Вы сами видели выше, BOW=MZFW-MPL с точностью до килограмма!
По CRJ900 достоверных данных по BOW найти не удалось. Но вот что нашлось в официальных бомбардьевских документах по семейству CRJ в разделе терминов и определений:
и в комментарии с таблицами данных:
Т.е. они тоже считают, что OWE = MZFW - MPL. И в мануале по самолетам серии CRJ200, в которых приводятся значения OWE они в точности (до килограмма, как у Эмбраера с Е175 в случае с BOW) совпадают с разностью приводимых там же значений MZFW и MPL