Ту-204 (214, 204СМ...)

("при прочих равных") утверждение

Ещё раз, А-320 тяжелее Б-737. E-jet, тяжелее CRJ. Это как прокоментируете?


Насколько я слышал, у МО были претензии к способности Ту-214 поддерживать режим полёта, необходимый для устойчивой работы ПЛ комплекса.
А это уже вопросы не к МО, а к КБ.

Насколько слышал, ОКБ решило этот вопрос, вводом положение механизации 1 градус. Но, учитывая насколько 204-ка летучая, мне очень интересно, какие же скорости им нужны?


На разработку никем не востребованного 204СМ деньги нашлись же? Так может, надо было трезво всё взвесить и потратить деньги на кое-как, но летающий 204, а не клепать новую вундервафлю?

На эту "вундервафлю" был интерес. Но, ОАК решило, что не стоит даже пытаться. Деньги получили, сделали, отчитались, а дальше, зачем себе проблемы создавать в виде эксплуатации?


Но в результате и СМ не летает, и классические 204 у RW к забору встали.

РВ поставило 204ки к забору, совсем не из-за самолета.
 
Реклама
Ещё раз, А-320 тяжелее Б-737. E-jet, тяжелее CRJ. Это как прокоментируете?




Насколько слышал, ОКБ решило этот вопрос, вводом положение механизации 1 градус. Но, учитывая насколько 204-ка летучая, мне очень интересно, какие же скорости им нужны?




На эту "вундервафлю" был интерес. Но, ОАК решило, что не стоит даже пытаться. Деньги получили, сделали, отчитались, а дальше, зачем себе проблемы создавать в виде эксплуатации?




РВ поставило 204ки к забору, совсем не из-за самолета.
Авиамодельный кружок….
 
А-320 тяжелее Б-737
это не так. OEW обоих (имеется в виду 737-800 конечно) в районе 41,5-42т
что опять же не так. OEW у 175 примерно равен показателю у 900.

но какое отношение это всё имеет к Ту214? У него там сколько? 60 тонн масса пустого? Вес - это надёжность!
 
Я не в курсе про тот рейс, подскажите, 7700 был выставлен?
Не-а. Просто развернулись и зеркальным маршрутом почесали обратно. Единственное что, Норвегия над своей территорией немного спрямила, но без захода в ВП Финляндии
 
это не так. OEW обоих (имеется в виду 737-800 конечно) в районе 41,5-42т

Открою Вам тайну, OEW одного и того же борта, может значительно отличаться. У нас до тонны доходило :)

И да, Для Б737 41,5 близкая цифра ,а вот для А320, точнее будет 42,5-43т.

что опять же не так. OEW у 175 примерно равен показателю у 900.

Ну да, 21 тонн у СРЖ ,против 23 у Е-175. Примерно равны, всего то на 10% отличаются :)


И вообще, господа tLS, и Роман Антипов, где ссылки на доказательства ваших утверждений?
Не-а. Просто развернулись и зеркальным маршрутом почесали обратно. Единственное что, Норвегия над своей территорией немного спрямила, но без захода в ВП Финляндии
То есть, для Норвегии, обычный рейс, по своим причинам решивший вернуться назад. В документах ICAO, не просто так прописаны squawk, и требования к отношении кодов, к всем участникам.
 
Basic Operating Weight (std) 21,886 kg

Ну да, 21 тонн у СРЖ
Operating Weight Empty 49,560 lbs (22,480 kg)

ничего так округлил.

впрочем, к Ту-214 и его 60 тоннам это по-прежнему не имеет отношения
 
Ну да, 21 тонн у СРЖ ,против 23 у Е-175. Примерно равны, всего то на 10% отличаются :)
а Вы какой CRJ с Е175 сравниваете? Если брать по максимальной пассажировместимости, то надо бы CRJ900. У него OEW=21.845 кг, а у Е175 в самой тяжелой версии OEW=21.890 (официальные данные производителей по MZFW и max Payload). Т.е. разница всего 45 кг или 0,2%. При этом MTOW у Е175 на 2 тонны больше, а везет он на 1200 км (на 40%) дальше
 

OEW и BOW отличаете? Похоже что нет :) Сначала разберитесь что еже такое OEW. Подсказка. Для одного и того же самолета, OEW может очень сильно отличаться от рейса к рейсу. неизменной, почти, остается BOW. И это очень разные массы. У нас, на Ту-204-300, BOW и OEW могли отличаться на 1.5 - 3 тонны, в зависимости о рейса :) В общем ,спасибо что подтвердили, то что я говорил ))) Ну и то что вы вообще не понимаете, о чем говорите.


а Вы какой CRJ с Е175 сравниваете? Если брать по максимальной пассажировместимости, то надо бы CRJ900. У него OEW=21.845 кг, а у Е175 в самой тяжелой версии OEW=21.890 (официальные данные производителей по MZFW и max Payload). Т.е. разница всего 45 кг или 0,2%. При этом MTOW у Е175 на 2 тонны больше, а везет он на 1200 км (на 40%) дальше
Пожалуйста не путайте BOW и OEW, а заодно подскажите, где в вашей ссылке по CRJ, вы увидели OEW или BOW?
 
вы вообще не понимаете, о чем говорите.
Тут по ходу много таких "знатоков", которые наблатыкались где-то иностранщины и сыплют ею, как махоркой. Думают, что если они напишут MTOW, а не МВМ, то будут выглядеть нереально круто. Вообще не врубаясь при этом, о чём речь :ROFLMAO: Что поделать, меню из пепси-колы и бургеров не добавляет абстрактного мЫшления.
 
Реклама
Что поделать, меню из пепси-колы и бургеров не добавляет абстрактного мЫшления.
Ужас какой-то. Поделитесь, какое меню добавляет мЫшление, и кому этого мЫшления не хватает?
Кстати, PepsiCo сильно гнобят на Украине за работу в России. Вы, похоже, с ними заодно.
 
В общем ,спасибо что подтвердили, то что я говорил ))) Ну и то что вы вообще не понимаете, о чем говорите.
ты сначала дай пруф на OEW в 21 тонну у црж900, потом поговорим.

OEW и BOW отличаете? Похоже что нет :)
для целей настоящего обсуждения без разницы. ну добавь 500кг к заявленному bow - это ничего не поменяет в том простом факте, что ты банально солгал (не знаю уж по незнанию или умышленно) про значительную разницу в весе црж и емб
 
Последнее редактирование:
UNLL, готов согласиться, что, возможно, приведенные цифры скорее ближе к BOW, а не к OEW (хотя не факт), но ведь при той постановке вопроса, которая обсуждалась, нужно сравнивать сравнимое, а не теплое с мягким, так ведь? Мало ли какая компания сколько себе дополнительных тележек с касалетками или запасных колес на борт загружает и засчитывает их в OEW - сами же говорите, что у Вас в компании OEW отличался от борта к борту, и даже от полета к полету, причем значительно. Мы же здесь говорили о техническом сравнении двух разных самолетов, соответственно и предложил использовать для этого несколько упрощенную, но тем не менее широко используемую трактовку массы пустого снаряженного самолета, как разницу сертифицированных для каждого типа самолета максимальной массы без топлива (MZFW) и максимальной полезной нагрузки. Производители и сертификаторы (та же FAA) оперируют только такими параметрами, про OEW они ничего не говорят по причинам, изложенным выше.
 
ты сначала дай пруф на OEW в 21 тонну у црж900, потом поговорим.

Для начала ,я с вами не бухал ,что бы школьники мне тыкали.
Во-вторых, я могу ошибиться, и и признать свои ошибки ,в отличии от вас. Хотя, уважаемый AF дал документы, которые прямо говорят о том, что я прав. Где OEW CRJ аж на 45 килограмм меньше, чем BOW Е-джета. Но вам бы в этом разобраться сначала, прежде чем с таким апломбом что-то писать.


для целей настоящего обсуждения без разницы. ну добавь 500кг к заявленному bow - это ничего не поменяет в том простом факте, что ты банально солгал (не знаю уж по незнанию или умышленно) про значительную разницу в весе црж и емб

500кг? Вы про Як-40 или про СААБ-340 пишите?


UNLL, готов согласиться, что, возможно, приведенные цифры скорее ближе к BOW, а не к OEW (хотя не факт), но ведь при той постановке вопроса, которая обсуждалась, нужно сравнивать сравнимое, а не теплое с мягким, так ведь? Мало ли какая компания сколько себе дополнительных тележек с касалетками или запасных колес на борт загружает и засчитывает их в OEW - сами же говорите, что у Вас в компании OEW отличался от борта к борту, и даже от полета к полету, причем значительно. Мы же здесь говорили о техническом сравнении двух разных самолетов, соответственно и предложил использовать для этого несколько упрощенную, но тем не менее широко используемую трактовку массы пустого снаряженного самолета, как разницу сертифицированных для каждого типа самолета максимальной массы без топлива (MZFW) и максимальной полезной нагрузки. Производители и сертификаторы (та же FAA) оперируют только такими параметрами, про OEW они ничего не говорят по причинам, изложенным выше.

Самая верная цифра, это все таки чистый BOW. Если же говорить про предложение посчитать "
максимальной массы без топлива (MZFW) и максимальной полезной нагрузки"

То приведу несколько примеров, которые, надеюсь, покажут Вам, что не верный способ. Начну с своего любимого ту-204.
Все сертификаты взял отсюда Сертификаты типа на ВС

По сертификату для Ту-204-300, это числа 78 000 и 18 000. Итого 60 000 кг. Но, с OEW больше 60 тонн, я вылетал или на двух бортах, периодически, или на самых протяженных рейсах, когда когда вес питания и воды питьевой, уже за тонну переваливает.


Если взять Ту-214, то для него получаются цифры 86 000 - 25200 = 60 800 кг. Могу ошибаться, но я не слышал ни про один Ту-214, с такой снаряженной массой. Насколько я слышал, у всех больше. Если же Вы готовы принять ,что все Ту-214 были не тяжелее 60,8 тонн, то это, наверное, лучший самолет в мире :)


Теперь идем к сертификату Ту-204. А там ещё интереснее. Я открыл только этот сертификат


И там нет максимальной массы без топлива.

Ну и на последок, сертификат Ил-96-300/400Т
Ил 96-300 - 162 000 - 40 000 = 122 000
Ил-96-400Т - 208 000 - 92 000 = 116 000


тут опять таки, точно не могу был уверен, но не умаю, что обычный Ил-96-300, особенно из свежих но с пассажирским салоном, будет на 6 тонн тяжелее чем Ил-96-400Т. Я знаю разницу в весе между Ту-204-100В и Ту-204-100С, но и размеры Ил-96-300 и Ил-96-400 очень сильно отличаются. Я могу предполагать, почему у 300-ки настолько завышенная цифра, но это только предположение.
 
я ещё раз спрошу, мне не сложно
где пруф на OEW в 21 тонну у црж900?

Где пруф на вашу кучу утверждений? например про преимущество МС-21 над Ту-214. ну и хрен с вами, повторюсь, ошибся я, перепутал малость. Только вы, сначала, разберитесь какие веса бывают ,что в них входит, и что с чем едят. А то умничаете, доказательств ни каких, но вот то что я чуть ошибся, аж на 800 кг, теперь пытаетесь что то доказать. Хотя, если OEW дного самолета, равен BOW другого, значит первый, легче. ))) ЧТД.
 
Хотя, если OEW дного самолета, равен BOW другого
Basic Operating Weight (std) 21,886 kg


Operating Weight Empty 49,560 lbs (22,480 kg)

21886 = 22480
ок, так и запишем. нам школьникам такое понять сложно.
 
приведу несколько примеров, которые, надеюсь, покажут Вам, что не верный способ.
соглашусь. Для ряда отечественных самолетов, в частности для Ил-96, эта формула почему-то не работает)
Но для Е175, как Вы сами видели выше, BOW=MZFW-MPL с точностью до килограмма!
1705860694230.png

По CRJ900 достоверных данных по BOW найти не удалось. Но вот что нашлось в официальных бомбардьевских документах по семейству CRJ в разделе терминов и определений:
Operational Empty Weight (OWE). The basic empty weight or the fleet emptyweight, added to the operational items.
Maximum Payload. Result of OWE subtracted from the MZFW.
и в комментарии с таблицами данных:
Please note that the maximum payload weight changes from flight to flight, as the OWE changes. (MZFW − OWE =Max. Payload)
Т.е. они тоже считают, что OWE = MZFW - MPL. И в мануале по самолетам серии CRJ200, в которых приводятся значения OWE они в точности (до килограмма, как у Эмбраера с Е175 в случае с BOW) совпадают с разностью приводимых там же значений MZFW и MPL
 
Реклама
соглашусь. Для ряда отечественных самолетов, в частности для Ил-96, эта формула почему-то не работает)
Но для Е175, как Вы сами видели выше, BOW=MZFW-MPL с точностью до килограмма!
833377

По CRJ900 достоверных данных по BOW найти не удалось. Но вот что нашлось в официальных бомбардьевских документах по семейству CRJ в разделе терминов и определений:

и в комментарии с таблицами данных:

Т.е. они тоже считают, что OWE = MZFW - MPL. И в мануале по самолетам серии CRJ200, в которых приводятся значения OWE они в точности (до килограмма, как у Эмбраера с Е175 в случае с BOW) совпадают с разностью приводимых там же значений MZFW и MPL

Тем интереснее для Эмбраера. Вы сами привели фразу от бомбардье, что OWE это BOW + оперативное снаряжение. Могу лишь процитировать из тех документов которыми пользовались мы:

Базовый расчетный вес (Basic Weight, BW) – Базовый вес самолета плюс оборудование применительно к конфигурации, в которой авиакомпания получило данное ВС.
Операционный пустой вес (Operational Empty Weight). Базовый вес самолета плюс снаряжение самолета. В снаряжение самолета включается: летный и кабинный экипаж с багажом, бортовая документация авиапредприятия, съемное буфетно-кухонное оборудование, спасательные плоты и жилеты, аварийное оборудование, техническая аптечка, контейнер для перевозки спецсредств, плюс снаряжение необходимое для выполнения предстоящего полета (бортовое питание и товары беспошлинной торговли, средства обслуживания пассажиров, запас медицинских средств и комплекты первой помощи, и т. д.)

Почему и говорю, что OEW может очень сильно меняться от полета к полету. Исходя из размера, значит минимальный экипаж при полете с пассажирами, это 2+2, то есть, как минимум 330 кг это только экипаж. (2*90+2*75). Ну и добавить все остальное.
 
Назад