Ту-204 (214, 204СМ...)

Basic Operating Weight (BOW). The empty weight of the aircraft plus the weight of
the required crew, their baggage, and other standard items such as meals and potable
water.



поэтому говорить о какой-то большой разнице между OEW и BOW не приходится
 
Последнее редактирование:
Реклама
Базовый расчетный вес (Basic Weight, BW) – Базовый вес самолета плюс оборудование применительно к конфигурации, в которой авиакомпания получило данное ВС.
Операционный пустой вес (Operational Empty Weight). Базовый вес самолета плюс снаряжение самолета. В снаряжение самолета включается: летный и кабинный экипаж с багажом...
Скажите, в вашем определении BW — это то же самое, что BOW или различные веса? Потому что я встречал такое определение:
Basic Operating Weight (BOW) Total weight of the aircraft, including crew, ready for flight, but without payload or fuel (sometimes excludes the crew).
И есть ли в таком случае в ваших документах понятие MEW?
 
Скажите, в вашем определении BW — это то же самое, что BOW или различные веса? Потому что я встречал такое определение:

И есть ли в таком случае в ваших документах понятие MEW?

Обратите внимание, в второй фразе, приведенной вами, сказано "Total weight of the aircraft, including crew, ready for flight," и далее: "sometimes excludes the crew". Поэтому, даже ваша ссылка вызывает вопросы, все таки, экипаж должен быть включен, или не включен, и кто это должен решать.

Все таки, наверное, это на усмотрение авиакомпании, но у нас экипаж не включался в BOW. Да и смысл включать его, минимальный экипаж при выполнении полета с пассажирами, в которым мне приходилось работать был 3+3, максимальный 5 + 7 или 5 + 8. По бортпроводникам точно уже не помню.

Что касается MEW, я так понимаю вы имеете в виду базовый вес самолета, да, такая формулировка была, но нами никогда не использовалась.



Basic Operating Weight (BOW). The empty weight of the aircraft plus the weight of
the required crew, their baggage, and other standard items such as meals and potable
water.



поэтому говорить о какой-то большой разнице между OEW и BOW не приходится

Будьте добры страничку где вы это нашли. Искал, не нашел, зато в самом начале есть интересная фраза:

"Accurately calculating an aircraft’s weight and CG before flight is essential to complywith the certification limits established for the aircraft. These limits include both weightand CG limits. The operator must comply with §§ 91.9, 121.141, 125.75, and 135.23, asapplicable, and all operating limitations as specified in the Airplane Flight Manual(AFM) or Rotorcraft Flight Manual (RFM) Weight and Balance Manuals (WBM) andrelated supplements, and Supplemental Type Certificates (STC). The objective is tocalculate the takeoff weight and CG of an aircraft as accurately as possible. Typically, anoperator calculates takeoff weight by adding the Basic Empty Weight (BEW) of theaircraft, the weight of the passengers, cargo payload, and the weight of fuel."


Вот с понятием BEW никогда не встречался. но по смыслу, оно походит на ОEW с которым работали.
 
Тем интереснее для Эмбраера. Вы сами привели фразу от бомбардье, что OWE это BOW + оперативное снаряжение.
насколько понял, Бомбардье в данном случае имел в виду не BOW, а массу пустого неснаряженного (basic empty weight).
Интересно всё же, почему общая формула BOW (OEW) = MZFW - MPL "работает" у них (Бомбардье, Эмбраер, да и Эрбас тоже - в ранних изданиях мануалов по А320, когда в них еще приводилось значение "типичного" OEW, она тоже выполнялась) и не работает для наших? Сколько, по Вашим данным, была типовая масса пустого снаряженного у Ту-204-300, Ту-204-100 и Ту-214 и как она соотносится с этой разностью MZFW - MPL?
Вот, например, для Ил-96-400М, согласно известной спецификации (тут на форуме она неоднократно приводилась), эта разница вообще колоссальная: максимальная масса без топлива - 208, максимальная полезная нагрузка - 58, а "масса снаряженного самолета" - 133 при "массе пустого самолета" 125 т (при том, что MZFW-MPL=150). Если он пустой снаряженный - 133 т, то с максимальной допустимой полезной нагрузкой 58 т получается 191 т, а что же еще за 17 тонн до максимальной массы без топлива?!
 
Обратите внимание, в второй фразе, приведенной вами, сказано "Total weight of the aircraft, including crew, ready for flight," и далее: "sometimes excludes the crew". Поэтому, даже ваша ссылка вызывает вопросы, все таки, экипаж должен быть включен, или не включен, и кто это должен решать.
Не вызывает она вопросов.
В BEW включен минимальный экипаж, "те, без которых лететь вообще нельзя".
А вот дальше, в Operational Items входят Personnel, equipment, and supplies necessary for a particular operation but not included in BEW.
То есть вес двух пилотов "сидит" в BEW.
Если это перегон, то кабинный экипаж в OEW не входит.
Если в конкретном полёте есть необходимость в штурмане / механике / инженере / чёрте лысом, то вес оного / оных в OEW включается.
 
Интересно всё же, почему общая формула BOW (OEW) = MZFW - MPL "работает" у них (Бомбардье, Эмбраер, да и Эрбас тоже - в ранних изданиях мануалов по А320, когда в них еще приводилось значение "типичного" OEW, она тоже выполнялась) и не работает для наших? Сколько, по Вашим данным, была типовая масса пустого снаряженного у Ту-204-300, Ту-204-100 и Ту-214 и как она соотносится с этой разностью MZFW - MPL?

Насколько мне известно (но опять таки, я не истина и за давностью лет могу ошибаться), Ту-214 имели OEW в районе 62-64 тонн. Ту-204-300, разброс от 58 до 60 тонн. Ту-204-100, от 59 до 62 тонн.

Интересно всё же, почему общая формула BOW (OEW) = MZFW - MPL "работает" у них (Бомбардье, Эмбраер, да и Эрбас тоже - в ранних изданиях мануалов по А320, когда в них еще приводилось значение "типичного" OEW, она тоже выполнялась) и не работает для наших?

Вот, например, для Ил-96-400М, согласно известной спецификации (тут на форуме она неоднократно приводилась), эта разница вообще колоссальная: максимальная масса без топлива - 208, максимальная полезная нагрузка - 58, а "масса снаряженного самолета" - 133 при "массе пустого самолета" 125 т (при том, что MZFW-MPL=150). Если он пустой снаряженный - 133 т, то с максимальной допустимой полезной нагрузкой 58 т получается 191 т, а что же еще за 17 тонн до максимальной массы без топлива?!

А здесь, могу только высказать свое предположение. Думаю, оно верно и для эмбраеров с бомбардье. Максимальная масса без топлива, увеличена с расчетом специальных модификаций самолетов. Я "слышал", про ту-214 с снаряженной массой более 70 тонн, и о Ил-96-300 с снаряженной массой под 130 тонн. Так же, "сорока на хвосте", приносила рассказ о бомбардье, в рамках bombardier defence, с сильно большой массой самого самолета, но и который от москвы до мехико без посадки может долететь, а при этом ещё и всякой фигней обвешан, как новогодняя елка.
 
Насколько мне известно (но опять таки, я не истина и за давностью лет могу ошибаться), Ту-214 имели OEW в районе 62-64 тонн.
У меня тоже нет доступа к фактическому весу, но навскидку, 62-64 тонны выглядят чрезмерно для обычного пассажирского Ту-214.

У меня есть РТЭ (рук-во технической эксплуатации) для Ту-214, копия 2000 года. Там указан один из вариантов OEW - 60 тонн (см. пункт (д)). Даны загрузка и дальность при таком весе. Возможно - это (1) не самый "нафаршированный" вариант снаряжения, (2) эта компоновка на меньшее количество кресел (164), (3) за все эти десятилетия происходила смена оборудования и что-то перешло с 204СМ.

Вес 60.8 тонн OEW (то есть через вычитание, по сертификату 2015 года) в целом, также выглядит нормально.
 
Последнее редактирование:
Там указан один из вариантов OEW - 60 тонн (см. пункт (д)). Даны загрузка и дальность при таком весе. Возможно - ... (2) эта компоновка на меньшее количество кресел (164),
в том же п. "д" указана дальность с 210 пасс., так что, видимо, эта "масса пустого снаряженного самолета" приведена именно для варианта "фулл эконом", а не с бизнесом. Другое дело, что понимать здесь под этой массой пустого снаряженного... Вероятно, это как раз то, что ув. UNLL называет BOW, а не OEW со всякими там запасными колесами с багажниках, тоннами жратвы и т.п., т.е. самый минимум миниморум
 
Последнее редактирование:
Следом за Ту-214 РВ в ближайшее время ожидает как минимум также один Ту-204: https://dzen.ru/a/ZbCcSk16WRXpDQ7a
То, что для RW восстанавливают один 214 и один 204 вроде и не новость, много раз в этой ветке говорилось.

Но источник у вас так себе, конечно. Блог на дзене, ссылается на телеграм-канал "пристегните ремни", который в свою очередь просто полистал расписание на сайте компании. Ну, это как бы ничего не говорит о сроках передачи 204. Во-первых, под этим кодом может скрываться уже переданный 214. Во-вторых, в ковид какие только рейсы в расписании не появлялись. А летали далеко не все.
 
Реклама
с этим переданным большой вопрос - покинул ли он завод в казани?
Судя по флайтрадару, он пока еще в Казани и с момента официальной передачи 28 декабря пока в воздух еще не поднимался. Но только он не на заводе, а в международном аэропорту Казани - там он и восстанавливался на расположенной там базе компании "КАПО-авиа". Там же восстанавливается и второй Ту-214 для РВ, про который говорилось, что на первых порах он будет использоваться как ЛЛ для отработки импортозамещения на Ту-214, а затем тоже сможет выйти на рейсы.
Что касается Ту-204 (64043) - то тогда, на церемонии передачи Ту-214 (64518), действительно говорилось, что его планировалось передать РВ в январе этого года.
 
источник у вас так себе, конечно. Блог на дзене, ссылается на телеграм-канал "пристегните ремни", который в свою очередь просто полистал расписание на сайте компании. Ну, это как бы ничего не говорит о сроках передачи 204. Во-первых, под этим кодом может скрываться уже переданный 214.
Ну какой есть. Только вы обратили внимание, что на скрине с сайта авиакомпании написано именно "Ту-204"? Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?
 
Ну какой есть. Только вы обратили внимание, что на скрине с сайта авиакомпании написано именно "Ту-204"? Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?
Тут даже не форуме не все смогут их друг от друга отличить не заглядывая в шпаргалку.

Практически для RW - это один тип. Скорее всего, у них будут одинаковые компоновки, летать будут на одних и тех же маршрутах и подменять друг друга. Нафига заводить два разных типа в расписание?

И да, заметьте, новости про переданный 214 были. Но в расписании он до сих пор не засветился. Ту-204 ещё не передан, но уже в расписании.
 
Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?
ну, например, коды ИКАО для Ту-204 и Ту-214 не отличаются:
1706176820635.png

По ИАТА разница в кодах конкретной модификации есть (Т21 для Ту-204-100, Т23 для Ту-204-300 и Т24 для Ту-214), но общий код для Ту-204/214 и в ИАТА тоже один - Т20
 
Тут даже не форуме не все смогут их друг от друга отличить не заглядывая в шпаргалку.
Я всё же надеюсь, что там народ более грамотный.
Практически для RW - это один тип
Я не знаю, что там для них это, один тип или два, но я знаю, что почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800-м..
 
ну, например, коды ИКАО для Ту-204 и Ту-214 не отличаются:
833483

По ИАТА разница в кодах конкретной модификации есть (Т21 для Ту-204-100, Т23 для Ту-204-300 и Т24 для Ту-214), но общий код для Ту-204/214 и в ИАТА тоже один - Т20
Причём тут ИАТА, когда речь конкретно о сайте РВ, где русским языком чётко указано Ту-204?
 
почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800
Это где указывают 737-8EF, 737-883?
Аналогично и A320-111, A320-214 можно встретить очень редко.
Только в реестрах и специализированных сайтах, по сути.
 
почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800-м..
Некорректный пример. -800 и -300 отличаются друг от друга сильно больше, чем 214 от 204.
Интереснее выяснить, делают ли авиакомпании компании различия между обычными A321 и A321LR, например.

ИМХО - заводить в системе бронирования лишнюю сущность, если самолёты будут иметь одинаковые компоновки и эксплуатироваться на одних и тех же маршрутах - бессмысленно.
Вот когда будут маршруты, на которых может летать ТОЛЬКО 214 - тогда да, смысл в отдельной сущности будет.
 
Реклама
Причём тут ИАТА, когда речь конкретно о сайте РВ, где русским языком чётко указано Ту-204?
По Вашей ссылке было как раз не русским языком указано, а TU 204 )))
(именно в таком странном написании)
И там, насколько понял, что-то типа формы заказа билета, а в расписаниях и подобных формах обычно как раз указывают условное название типа или его код. Например для Суперджета - SU95 или в руссифицированном варианте кода - СУ95. Независимо от того, какая модификация фактически полетит в этот рейс - B или LR
 
Назад