Panda-9
Местный
Прошу уточнить, где возрос крутящий момент, т.е. где именно повысилась нагрузка планера на изгиб?
Ту-204 (214, 204СМ...)
A_Z
Старожил
По законам сопромата и строймеха, на части фюзеляжа, расположенной между ц.м. самолёта и оперением.
Крутящий и изгибающий момент создаёт ВО, а изгибающий - ГО.
Avit
Старожил
Не совсем понятно, за счёт чего растёт момент. Плечо уменьшилось, сила на ГО и ВО от отклонения рулей выросла. С чего момент-то изменится? М=F*l один множитель увеличился, другой уменьшился, почему произведение растёт? Разве весь смысл увеличения отклонения рулей не в сохранении момента?
A.F.
take-off.ru
Глядя на табличку, приведенную ув. ogle, можно сделать следующий вывод. Был, например, Ту-204-100 (64019) с массой пустого 57,7 тонн и MTOW=103 тонн, который возил 210 человек. Отрезали 6 метров фюзеляжа, выкинули треть кресел (68 в случае Ту-204-300 (64038) - он же вроде был в компоновке 8 бизнес + 134 эконом), а пустой так и остался 57,6 тонн, но MTOW стал уже 107,5 тонн. Т.е., грубо говоря, выходит, что усиление конструкции для увеличения макс.взл.массы на 4,5 тонны (для увеличения дальности полета) и сохранения нужной устойчивости/управляемости оказалось эквивалентным по массе 6-метровому отсеку "бочки" (около 13% общей длины) со всей начинкой, включая почти 70 пассажирских мест
constructor
Старожил
Момент можно уменьшить. Самолет стал короче, момент инерции меньше.
nozzle
Старожил
Меньше управляющий момент стаба и ГО (плечо уменьшилось, силы остались прежними) - потребуется изменить ЛТХ горизонтального оперения, чтобы сохранить прежнюю управляемость: увеличить площадь ГО, изменить угол установки неподвижной части ГО, увеличить углы отклонения руля высоты и т.д.
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Как гуманитарий я, конечно, ноль в физике, но копаясь в обрывках школьных знаний, я что-то никак не вкурю, как короткое может быть менее прочным, чем длинное?
Kit.
Старожил
Ну, например, про "минимальный радиус изгиба" доводилось слышать?Как гуманитарий я, конечно, ноль в физике, но копаясь в обрывках школьных знаний, я что-то никак не вкурю, как короткое может быть менее прочным, чем длинное?
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Откуда? Расскажите. Вот на уровне бытового опыта каждый человек знает, что при прочих равных сломать короткую палку намного сложнее, чем длинную. Как тут работает этот "минимальный радиус изгиба"?
Kit.
Старожил
А что в написанном непонятно?
Какие "прочие равные" тут имеются в виду?
Короткую палку больше шансов сломать, согнув под прямым углом, чем длинную, очевидно.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Вызаут комментариев. Джуст форгетыт.
лапшин
Старожил
При расчете нагрузок на
ГО, придется пользоваться аэродинамикой стабилизатора + РВ, конфигурация которых, как бы, не изменилась.
Для создания равного момента, на меньшем плече, да, потребуются большие нагрузки, но сечения в местах макс. момента останутся теми же, и площадь эпюры изгибающих моментов (приблизительно соответствует весу) в коротком фюзеляже меньше.
AlexKr
Местный
Душераздирающее зрелище!
Panda-9
Местный
Самолет стал донором? Для каких машин, известно?
AlexKr
Местный
Не знаю, только фото.
Николя Саркози
Местный
Скорее традиционное, если вспомнить стоянку туполевского КБ в Жуковском последние лет 30 так было всегда, к сожалению..
ogle
Старожил
Ту-204-300 от Ту-204-100 отличается не только вырезанием части бочки и кресел (которые весят не так и много).
Там довольно много чего было усилено для повышения MTOW и увеличения ресурса - крылья, лапы, хвост ))
Плюс дополнительные баки на почти 4 тонны топлива и всякого разного дополнительного оборудования по заказу ВА тут-там, чтобы в Китай летать, в Японию, в США.
ogle
Старожил
Было бы так, если бы масса была распределена по тушке равномерно.
А нет, значительная часть в районе центроплана:
A.F.
take-off.ru
А что за дополнительные баки? Имеете в виду килевой, который стало можно заправлять перед полетом (до этого только как балансировочный использовался, ЕМНИП)?
По КДСТ максимальная заправка у Ту-204-100 была 32,8 тонн, у Ту-204-300 стала 35,5 тонн. Судя по емкости это килевого бака, речь, видимо, именно о нем, не о подпольных же, которые только на некоторые спецверсии стали позднее ставить. Такая же заправка (35,6-35,8 тонн) у Ту-204-100В/Е, у грузовиков Ту-204С/СЕ, Ту-204-120СЕ и Ту-204-100С, у Ту-204СМ, такая же и у Ту-214
Посторонним В
Старожил
И что тут душераздирающего? Сняты элероны, закрылки и рули. Что в этом такого ужасного?
Всё-равно этот борт можно использовать лишь как лабораторию для отработки каких-то изменений в Ту-214.