Скажите, в вашем определении BW — это то же самое, что BOW или различные веса? Потому что я встречал такое определение:Базовый расчетный вес (Basic Weight, BW) – Базовый вес самолета плюс оборудование применительно к конфигурации, в которой авиакомпания получило данное ВС.
Операционный пустой вес (Operational Empty Weight). Базовый вес самолета плюс снаряжение самолета. В снаряжение самолета включается: летный и кабинный экипаж с багажом...
И есть ли в таком случае в ваших документах понятие MEW?Basic Operating Weight (BOW) Total weight of the aircraft, including crew, ready for flight, but without payload or fuel (sometimes excludes the crew).
Скажите, в вашем определении BW — это то же самое, что BOW или различные веса? Потому что я встречал такое определение:
И есть ли в таком случае в ваших документах понятие MEW?
Basic Operating Weight (BOW). The empty weight of the aircraft plus the weight of
the required crew, their baggage, and other standard items such as meals and potable
water.
поэтому говорить о какой-то большой разнице между OEW и BOW не приходится
насколько понял, Бомбардье в данном случае имел в виду не BOW, а массу пустого неснаряженного (basic empty weight).Тем интереснее для Эмбраера. Вы сами привели фразу от бомбардье, что OWE это BOW + оперативное снаряжение.
Не вызывает она вопросов.Обратите внимание, в второй фразе, приведенной вами, сказано "Total weight of the aircraft, including crew, ready for flight," и далее: "sometimes excludes the crew". Поэтому, даже ваша ссылка вызывает вопросы, все таки, экипаж должен быть включен, или не включен, и кто это должен решать.
Интересно всё же, почему общая формула BOW (OEW) = MZFW - MPL "работает" у них (Бомбардье, Эмбраер, да и Эрбас тоже - в ранних изданиях мануалов по А320, когда в них еще приводилось значение "типичного" OEW, она тоже выполнялась) и не работает для наших? Сколько, по Вашим данным, была типовая масса пустого снаряженного у Ту-204-300, Ту-204-100 и Ту-214 и как она соотносится с этой разностью MZFW - MPL?
Интересно всё же, почему общая формула BOW (OEW) = MZFW - MPL "работает" у них (Бомбардье, Эмбраер, да и Эрбас тоже - в ранних изданиях мануалов по А320, когда в них еще приводилось значение "типичного" OEW, она тоже выполнялась) и не работает для наших?
Вот, например, для Ил-96-400М, согласно известной спецификации (тут на форуме она неоднократно приводилась), эта разница вообще колоссальная: максимальная масса без топлива - 208, максимальная полезная нагрузка - 58, а "масса снаряженного самолета" - 133 при "массе пустого самолета" 125 т (при том, что MZFW-MPL=150). Если он пустой снаряженный - 133 т, то с максимальной допустимой полезной нагрузкой 58 т получается 191 т, а что же еще за 17 тонн до максимальной массы без топлива?!
У меня тоже нет доступа к фактическому весу, но навскидку, 62-64 тонны выглядят чрезмерно для обычного пассажирского Ту-214.Насколько мне известно (но опять таки, я не истина и за давностью лет могу ошибаться), Ту-214 имели OEW в районе 62-64 тонн.
в том же п. "д" указана дальность с 210 пасс., так что, видимо, эта "масса пустого снаряженного самолета" приведена именно для варианта "фулл эконом", а не с бизнесом. Другое дело, что понимать здесь под этой массой пустого снаряженного... Вероятно, это как раз то, что ув. UNLL называет BOW, а не OEW со всякими там запасными колесами с багажниках, тоннами жратвы и т.п., т.е. самый минимум миниморумТам указан один из вариантов OEW - 60 тонн (см. пункт (д)). Даны загрузка и дальность при таком весе. Возможно - ... (2) эта компоновка на меньшее количество кресел (164),
То, что для RW восстанавливают один 214 и один 204 вроде и не новость, много раз в этой ветке говорилось.Следом за Ту-214 РВ в ближайшее время ожидает как минимум также один Ту-204: https://dzen.ru/a/ZbCcSk16WRXpDQ7a
с этим переданным большой вопрос - покинул ли он завод в казани?Во-первых, под этим кодом может скрываться уже переданный 214.
Судя по флайтрадару, он пока еще в Казани и с момента официальной передачи 28 декабря пока в воздух еще не поднимался. Но только он не на заводе, а в международном аэропорту Казани - там он и восстанавливался на расположенной там базе компании "КАПО-авиа". Там же восстанавливается и второй Ту-214 для РВ, про который говорилось, что на первых порах он будет использоваться как ЛЛ для отработки импортозамещения на Ту-214, а затем тоже сможет выйти на рейсы.с этим переданным большой вопрос - покинул ли он завод в казани?
Ну какой есть. Только вы обратили внимание, что на скрине с сайта авиакомпании написано именно "Ту-204"? Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?источник у вас так себе, конечно. Блог на дзене, ссылается на телеграм-канал "пристегните ремни", который в свою очередь просто полистал расписание на сайте компании. Ну, это как бы ничего не говорит о сроках передачи 204. Во-первых, под этим кодом может скрываться уже переданный 214.
Тут даже не форуме не все смогут их друг от друга отличить не заглядывая в шпаргалку.Ну какой есть. Только вы обратили внимание, что на скрине с сайта авиакомпании написано именно "Ту-204"? Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?
ну, например, коды ИКАО для Ту-204 и Ту-214 не отличаются:Хотите сказать, что те, кто составляет расписание в РВ настолько деревянные, что не могут отличить Ту-204 от 214?
Я всё же надеюсь, что там народ более грамотный.Тут даже не форуме не все смогут их друг от друга отличить не заглядывая в шпаргалку.
Я не знаю, что там для них это, один тип или два, но я знаю, что почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800-м..Практически для RW - это один тип
Причём тут ИАТА, когда речь конкретно о сайте РВ, где русским языком чётко указано Ту-204?ну, например, коды ИКАО для Ту-204 и Ту-214 не отличаются:
По ИАТА разница в кодах конкретной модификации есть (Т21 для Ту-204-100, Т23 для Ту-204-300 и Т24 для Ту-214), но общий код для Ту-204/214 и в ИАТА тоже один - Т20
Это где указывают 737-8EF, 737-883?почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800
Некорректный пример. -800 и -300 отличаются друг от друга сильно больше, чем 214 от 204.почти все авиакомпании модификации бобиков точно указывают на своих сайтах и не путаются между 300-м и 800-м..
По Вашей ссылке было как раз не русским языком указано, а TU 204 )))Причём тут ИАТА, когда речь конкретно о сайте РВ, где русским языком чётко указано Ту-204?