Кто это вам сказал?
Кто это вам сказал?1. Еще раз повторю, все обанкротившиеся российские авиакомпании использовали "современную, супертехнологичную и экономичную западную технику".
2. Кто это вам сказал?
4. Отечественным летать дешевле. Читайте пункт 1.
5. Расход топлива отечественных двигателей лишь немногим выше, чем западных. При этом их первоначальная стоимость, а также стоимость обслуживания гораздо ниже, что делает расход топлива абсолютно неважным.
Факты сказалиКто это вам сказал?
1 ну кстати нет. Есть и те, кто использовал Ан-148 и тоже обанкротился. Техника не имеет значения, если цели другие1. Еще раз повторю, все обанкротившиеся российские авиакомпании использовали "современную, супертехнологичную и экономичную западную технику".
2. Кто это вам сказал?
4. Отечественным летать дешевле. Читайте пункт 1.
5. Расход топлива отечественных двигателей лишь немногим выше, чем западных. При этом их первоначальная стоимость, а также стоимость обслуживания гораздо ниже, что делает расход топлива абсолютно неважным.
Есть, доказано эксплуатантами Ту-204/214. Гнобили и не давали развиваться Ту-204 те, кто беспошлинно в Россию завозил самолеты ему конкурентные, производства Боинг и Эрбас.превосходит - это процесс, превзошел - это результат. Результат есть?
есть устойчивый стереотип "я не достаточно зарабатываю, чтобы платить за блажь"2024 года на дворе, а наши люди до сих пор мыслят стереотипами начала 90-х "Нужно, как на Западе".
Почему нужно, кому нужно, этого они сказать не могут.
КБ Туполева тоже получало деньги за то, чтобы не продлять ресурс своих самолетов своевременно, а не когда петух клюнет?Есть, доказано эксплуатантами Ту-204/214. Гнобили и не давали развиваться Ту-204 те, кто беспошлинно в Россию завозил самолеты ему конкурентные, производства Боинг и Эрбас.
они даже уверены, что ПС-90А не имеет ФАДЭК, что это "прибамбас" присущий только "продвинутым западникам", а у нас ФАДЭК и быть не может...2024 года на дворе, а наши люди до сих пор мыслят стереотипами начала 90-х "Нужно, как на Западе".
Почему нужно, кому нужно, этого они сказать не могут.
спасибо, что обо мне во множественном числе.они даже уверены, что ПС-90А не имеет ФАДЭК, что это "прибамбас" присущий только "продвинутым западникам", а у нас ФАДЭК и быть не может...
понятна Ваша компетенция авиационная, экстраполируйте дальше, в самолетах Вы "человек из Википедии"...и еще миллиард других модификаций каждая в единственном экземпляре. Где деньги от эксплуатации, Зин?
Вы о себе слишком высокого мнения, - ФАДЭК в нашем двигателестроении используется, как минимум, полвека последние, в различных уровнях его архитектуры.спасибо, что обо мне во множественном числе.
Царь.
это как-то увеличивает выручку самолета?понятна Ваша компетенция авиационная, экстраполируйте дальше, в самолетах Вы "человек из Википедии"...
Это говорит о высокой надежности и высокой степени проработки Ту-204/241 к возможности модернизации.они даже самолеты судного дня выпускали в модификациях ПУ и ВПУ!!!
Вот видите, кто-то внушил вам эту мысль, я даже знаю кто, и вы теперь повторяете её даже не удосужившись проверить. А вы поинтересуйтесь на досуге и узнаете, что суммарная зарплата экипажа из 3-х человек в авиакомпаниях ниже, чем из 2-х. То есть, каждый раз покупая билет на Боинг или Аэробус вы переплачиваете за то, что они купили самолеты с двухчленными экипажами. Но не только за это. Вам так же никто не говорит, что перейдя на двухчленные самолеты авиакомпании вынуждены создавать дополнительные службы в виде супервайзеров и летных диспетчеров. И диспетчера эти вовсю добиваются того, чтобы получать столько же, сколько пилоты.2 если человек работает, то ему надо платить. Источник денег - пассажир
Вы рассуждали о конструкции самолета Ту-204, потерпели полное фиаско в вопросах авиационно - технических, не сумев, даже, ответить на вопрос: "ПС-90А не имеет ФАДЭК"?это как-то увеличивает выручку самолета?
Ну глупость ведь пишете - неужто, шлея, попавшая под хвост, зрения лишает?вы, за счет неизменного названия, подменяете понятия. 737-100 с будильниками и двигателями первого поколения с 737-8-макс имеет общего только диаметр фюзеляжа. Даже конфигурация иллюминаторов экипажа изменилась за это время. Поменялось всё: двигатели, законцовки крыла, кабина, освещение салона, полки в салоне, миллион вариантов кресел и компоновок. И изменения были своевременно - как только появлялась техническая возможность измениться, они менялись. Ту-204 (я для простоты объединю всех изготовителей в один) как родился, так и живет. Рождался тяжело, в муках министерских согласований
Нет у пользователя компетенций (образования, опыта) для того, чтобы не писать "глупости" - на что он способен, то и пишетНу глупость ведь пишете - неужто, шлея, попавшая под хвост, зрения лишает?
извините, нет хвоста. Отпал.Ну глупость ведь пишете - неужто, шлея, попавшая под хвост, зрения лишает?
Это не так.извините, нет хвоста. Отпал.
Расход Ту-204 примерно на 15% выше, чем у В-757 при прочих равных условиях.1. Еще раз повторю, все обанкротившиеся российские авиакомпании использовали "современную, супертехнологичную и экономичную западную технику".
2. Кто это вам сказал?
4. Отечественным летать дешевле. Читайте пункт 1.
5. Расход топлива отечественных двигателей лишь немногим выше, чем западных. При этом их первоначальная стоимость, а также стоимость обслуживания гораздо ниже, что делает расход топлива абсолютно неважным.