Ту-204 (214, 204СМ...)

Самолет-то красивый. А документацию в порядок привели? Помнится Лебедев, в свое время, плакал, что нужно иметь в транзитном порту квалифицированного инженера для слива канализационной емкости...
 
AlexFly, не Лебедев, а ген. дир, забыл фамилию, при котором "успешно" потом развалилась Авианова. Надо было туполевцам договор о конфедициально заключать, помоев бы в СМИ меньше было.
 
То есть вы считаете, что если проблемы эксплуатации засекретить, эффект придет быстрее?
 
AlexFly, скажем так.Если две компании ведут бизнес (сейчас не обсуждаем насколько эффективный) т.е. ведут товарно-денежные отношения выносить на публику эти взаимоотношения не принято. В приличном мире это как минимум потеря лица, а как максимум финансовые издержки.
 
Товарно-денежные отношения на публику, вроде как, никто не выносил. В том достопамятном интервью (кстати, кто в теме, киньте ссылочку на него) речь прежде всего шла о совершенно наплевательском отношении КБ Туполева к своему крупнейшему эксплуатанту. Хотя думается при поставке любого сложного изделия (такого как самолет) в договоре поставки прописываются моменты не подлежащие публичному разглашению.
 
AlexFly сказал(а):
Товарно-денежные отношения на публику, вроде как, никто не выносил.
Нажмите, чтобы раскрыть...

На публику вынесли взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов. Есть в конечном итоге бизнес этика. Если Вы хотите решить проблему, Вы ищите пути её решения, если хотите пиара и макнуть в грязь партнера по бизнесу, Вы грязное белье выносите на публику. Вот и все. Заметьте с момента интервью прошло 5 лет почти, много воды утекло, но о нем до сих пор помнят и вспоминают, когда хотят туполевцев макнуть в дерьмо. У РВ, тогда тоже было не все гладко, но заметьте никто из туполевских офиц. лиц не выносил в СМИ дескать " Ред вингс ужасно эксплуатируют наши самолеты..."


В нормальных компаниях есть.
 
Artil, не мне, думается рассказывать, насколько тяжело создавать положительное мнение о продукте и насколько легко его разрушить. Интересно, Туполевцы осознавали, что на мировом рынке гражданской авиации они так себе, середнячки, если не сказать ниже. Не думается, что именно это интервью сильно уронило их авторитет. Он и так ниже плинтуса. Тут сразу на ум приходит Ту-214 "Трансаэро", который черт знает сколько месяцев стоял на земле из-за того, что техники с кривыми руками уронили и разбили ВСУ, а внести изменения в документацию, чтобы позволить самолету летать без него, КБ видимо гордость не позволяла... Элементарная логика подсказывает, что в этом случае надо рвать себе известные места, на постоянно работать с эксплуатантом, выясняя ,в каких местах и при каких обстоятельствах возникают проблемы у изделия, по возможности удовлетворяя все его хотелки и т.д.. А также делать все мыслимое и немыслимое, лишь бы изделие могло безопасно и регулярно эксплуатироваться...
 
Последнее редактирование:
AlexFly сказал(а):
Не думается, что именно это интервью сильно уронило их авторитет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы не первый кто вспоминает его, когда удобно. Перца этого нет, авиановы, где он успел порулить, Ред вингса тоже нет, а интервью вспоминают. А там мягко не все так, как выставляет интервьюруемый. Туполевцы конечно, тоже не ангелы, но вешать на них всех собак неправильно.


Я тоже задавался этим вопросом, оказалось не все так просто, по части сертификации. АР МАК со свистом валидирует Эирбасы и Боинги и душу вытрясает из наших разработчиков. Кстати заметьте г-жа Плешакова подобные хамские комментарии себе не позволяет.


5 лет с того интервью прошло думаете ничего не поменялось? Думаете не рвут?
 
Вот я и прошу, поднимите интервью. Я чего-то не помню там никакого хамства. И, насколько я знаю, MEL для СМ-ки не разрабатывается...
 
даже если бы в МЕЛ была возможность летать без ВСУ, то в лучшем случае по категории "С", т.е.10 дней, а скорее всего по "В" - 3 дня. так что вопрос в данном случае в следующем:
почему так долго не было нового агрегата?
ваш пост кстати в двойне убог, вы умудряетесь одновременно наехать и на техников эксплуатирующей организации и на кб, аргументируя все фразой "на ум приходит", а из какой помойки это пришло даже не поясняете
 
AlexFly сказал(а):
Вот я и прошу, поднимите интервью.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Artil уже написал, что с тех пор много лет прошло - поменялось руководство и РВ и Туполева, и в плане эксплуатации положительная динамика прослеживается. Но вам почему-то хочется потрясти интервью пятилетней давности. Зачем?
AlexFly сказал(а):
И, насколько я знаю, MEL для СМ-ки не разрабатывается...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда уж нужно писать "насколько я НЕ знаю". Ибо ГПМО существует и для классических 204/214, а уж для СМки и подавно.
 

Подскажите, какие компании сейчас эксплуатируют Ту-204/214 и, хотелось бы почитать их отзывы. А то фраза "положительная динамика прослеживается" очень напоминают что-то типа "в сельском хозяйстве наметился подъем".
 
AlexFly, ТСО, ВладАвиа, АТу, Cubana, Air Koryo, Air Cairo, СЛО Россия. Ищите отзывы. Если найдете, дайте нам почитать.
 
-=dk=-, а кстати, что там с сертификацией СМки? Может Вы в курсе, почему все так сдвигается вправо?
 

Artil, вы утверждаете, что "прослеживается положительная динамика". На основании чего, вы сделали подобный вывод?

По своему опыту могу рассказать: есть такая контора "Parachute de France". В свое время выпускала очень качественную парашютную технику, потом ударилась в гос. заказы и забила на гражданских спортсменов. Причем забила достаточно цинично, не оставив даже производства зап.частей. Сейчас она пытается вернуться на гражданский рынок и получается это со скрипом. Продукцию ее сейчас берут люди, которые достаточно давно на нее подсели и рассматривать другие варианты, зачастую достаточно более дешевые про аналогичном качестве не готовы в принципе.

Так вот к чему это я. Имеем компанию, которая в свое время была очень популярна в мире и всего лишь на несколько лет ушла с гражданского рынка. И сейчас получается, что вернутся на него не так-то просто. А это всего лишь навсего парашюты.

Теперь КБ Туполева. Давайте говорить прямо: на мировом рынке оно серьезно никогда и не присутствовало. И тут делается попытка в него войти. Сейчас заканчивается сертификация самолета, прообраз которого мало того, что взлетел четверть века назад и все это время не пользовался спросом, но и даже сейчас, на стадии сертификации он не имеет заказов. Их нет. Просто нет. Авиакомпаниям это изделие неинтересно.

Если честно, то я не верю, что этот самолет когда-нибудь будет массово летать. Возможно несколько машин возьмет СЛО (у государства бабла немерено, чтобы брать в эксплуатацию несерийные машины). Возможно несколько машин за бесплатно возьмут корейцы и кубинцы. И все... На общемировом рынке это даже не капля в море. Меньше. И цель этих трепыханий мне не понятна . Возможно загрузить работой то, что осталось от коллектива до выпуска МС-21...

2DK, балабольство про "ошиблись веткой" оставьте для гусарника.
 
AlexFly сказал(а):
Artil, вы утверждаете, что "прослеживается положительная динамика".
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это не я сказал, а -=dk=-. Вопросы к нему.

Все остальное обсуждать не хочу, тема уже столько раз изжевана/пережевана, что уже просто скучно её обсуждать. а просветителем я не нанимался. Хотите разобраться читайте отраслевые СМИ.
 
Простите, а в чем вы измеряете "серьезность - несерьезность"?
Boeing вместе с McDonnel Douglas, Airbus, Bombardier, Embraer - это всё флагманы-лидеры, с их "серьезностью" вроде все очевидно.

А если взять например такие компании как Fokker? SAAB?
 
Fokker обанкротилась в 1996 году, SAAB, помимо гражданских самолетов выпускает еще массу другой продукции и, я не думаю, что этот рынок для них в приоритете.
Серьезность-несерьезность заключается в явном намерении производителя сделать такое изделие, которое будет иметь успех на рынке. У КБ Туполева такого намерения не просматривается, хоть ты тресни....
 
Последнее редактирование:
У СААБ с гражданскими самолётами дела такие же, как у Фоккера - последний был выпущен в 1999 году.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация