Аэробусы были. 7 шт. А320 и 3 шт. А330.К 2012 у ВА уже и "бобики" с "арбузами" водились, при чем в товарных к-ах
Почему?Полеты в Москву для ВА вообще были ошибкой
Их за это "сожрали"Почему?
Они были убыточны. Расходы большие, доходы копеечные.Почему?
Дотянули бы до субсидий на ДВ рейсы — были бы прибыльными.Они были убыточны. Расходы большие, доходы копеечные.
так по субсидии и тариф ограничен. и ограничение считали исходя из эффективность больших А/Б, а не Ту на 142 места.Дотянули бы до субсидий на ДВ рейсы — были бы прибыльными.
Дотянули бы до плоских тарифов и все равно загнулисьДотянули бы до субсидий на ДВ рейсы — были бы прибыльными.
Только с этими субсидиями в Москве не очень-то спешили...
А вот товарищ, который там пилотом работал, говорил, что на дальних маршрутах у тушек как раз были очень даже неплохие показатели эффективности.Они были убыточны. Расходы большие, доходы копеечные.
НЕ достаточно
К 2012 у ВА уже и "бобики" с "арбузами" водились, при чем в товарных к-ах
Понимая это руководство ВА не торопилось платить за лизинг, вкладывая деньги в развитие АК (от лизинга Арбузов до развития маршрутной сети)
Не в этом дело... не надо придумывать того, чего не было.Понимая это руководство ВА не торопилось платить за лизинг, вкладывая деньги в развитие АК (от лизинга Арбузов до развития маршрутной сети)
Ну, на А330 может быть, а 204-ки, свое дело делалиОни были убыточны. Расходы большие, доходы копеечные.
субсидии и убили ВА, когда субсидии дали ТСО и АФЛ, а остальных прокатили. Весело было...Дотянули бы до субсидий на ДВ рейсы — были бы прибыльными.
Только с этими субсидиями в Москве не очень-то спешили...
204 на Москву были еще хуже…
а откуда пилоту в принципе это знать?))А вот товарищ, который там пилотом работал, говорил, что на дальних маршрутах у тушек как раз были очень даже неплохие показатели эффективности.
Что мне искать? Я в теме.Да ну... и с Комсомольска? И с Благовещенска? Напомнить кто летал для АФЛ в Благовещенск, когда там старая полоса была?
А про субсидии, ищите сами, кстати, поищите интервью Сайбеля, он очень много говорил про субсидии, про то кто их получил, и что пришлось делать ,что бы смогли аналогичные цены предложить. А про рентабельность Ту-204, поищите интервью Маценко. В двух этих интервью были интересные фразы, что стоимость кресла в Ту-204 ниже чем А330, и сравнима с Б767....
А еще лучше у стюардесс спросить…. Они вообще все знают. Еще техники во всех компаниях любят про «эффективность» (А вот товарищ, который там пилотом работал, говорил, что на дальних маршрутах у тушек как раз были очень даже неплохие показатели эффективности.
А нет рентабельности у самолета. Есть рентабельность его эксплуатации, и она зависит от некоторых условий, как видно.А про рентабельность Ту-204, поищите интервью Маценко.
Совсем не интересные фразы. Стоимость кресла как хочется, так и считается.В двух этих интервью были интересные фразы, что стоимость кресла в Ту-204 ниже чем А330, и сравнима с Б767....
А почему нет? Что, пилоты совсем тупые и ограниченные люди-функции?а откуда пилоту в принципе это знать?))
И конечно же лучше знаете финансовое состояние компании, в которой никогда не работали, чем её сотрудникиЧто мне искать? Я в теме.
Сотрудники разные бывают…. Есть пилоты, стюардессы, инженеры и прочие «вахтеры», знание фининсового состояния компании у них ограничевается разговорами в курилке и получением зарплаты на карту. А есть руководители, финансисты, бухгалтеры- они знают больше. Но тоже не всё. А есть сторонние аудиторы, потенциальные и реальные покупатели- для понимания ситуации это к ним.А почему нет? Что, пилоты совсем тупые и ограниченные люди-функции?Ну, если пилоты не нравятся, здесь не так давно цитировали на эту же тему их бывшего замгендира.
И конечно же лучше знаете финансовое состояние компании, в которой никогда не работали, чем её сотрудники
Весь мой жизненный опыт показывает, что рядовые сотрудники не знают о финансовом положении их компании ровно ничего (пока зарплату не перестанут платить), при этом воображают, что знают, и охотно делятся этими воображаемыми даннымипочему нет? Что, пилоты совсем тупые и ограниченные люди-функции?
Ну как бы для начала давайте определимся , что я не то чтобы источниковед, а всего лишь историк. В любом случае, работая с источником, приходится иметь дело не с объективной, а с субъективной реальностью. Потому как любые источники создаются либо интерпретируются людьми. Поэтому не вижу никаких оснований не доверять замгендира ВА. Хотя бы потому, что Ту-204 никто их брать под палкой не заставлял, и летали они на них исправно и с весьма приличными налётами все 8 лет до самого своего печального конца.Весь мой жизненный опыт показывает, что рядовые сотрудники не знают о финансовом положении их компании ровно ничего (пока зарплату не перестанут платить), при этом воображают, что знают, и охотно делятся этими воображаемыми данными
В этом смысле взгляд со стороны бывает более адекватный, так как у стороннего наблюдателя не свербит подсознательная мысль "я ж тут работаю, как могу чего то не знать", и меньше стимула выдумывать
А директора в интервью говорят то, что считают нужным сказать. Вы как источниковед должны лучше всех это понимать, это как мемуары действующих лиц - критическое отношение к ним обязательно