Ту-204 (214, 204СМ...)

Ну, давайте начнём с того, что наличие полноценной подмены зависит от того, чей логотип на борту нарисован (производителя самолёта).
Это он должен был ещё весной 2023-го компании передать 2 борта (1 214 и 1 204). Которые друг друга прекрасно подменят на маршрутах RW (в Батуми, Ереван и Тель Авив с оговорками).

При чём тут "простоял 7 лет" не очень понятно: это накладывает какие-то ограничения на эксплуатацию? Двигатели инспектировать надо после каждого рейса или что?

Возможно, компании не хватает экипажей на нормальную загрузку борта, ок. Но тогда опять вопрос: машины должны были ещё весной 2023 поступить, неужели за этот почти год не успели выучить достаточное количество людей?

Да, отдельно надо отметить, что в противовес "отсутствию подмены" есть другое важное качество: возможность летать в Грузию. Грузия - одно из оставшихся удобных "окон в Европу", спрос должен быть.
Грузия не пускает к себе самолёты российских компаний западного производства. И тут Туполь просто находка, казалось бы: можно на ровном месте удвоить ёмкости в Батуми и Кутаиси (куда летают RW).
Но нет, половина рейсов в Батуми продолжает летать на SSJ, Кутаиси - только на SSJ. Это билеты не распродаются, или ещё какая-то причина?
 
Последнее редактирование:
Реакции: A_Z
как же Вы далеки от авиации, если Вы задаете такие вопросы, да ещё и возмущаетесь происходящим, - "простоял 7 лет" это не просто "ограничение", это 7 лет срока службы до 1КР/МРР, который установлен разработчиком самолета, истечение срока службы требует, либо направления в ремонт ВС, либо продления МРР...
Не говоря уже о сроках консервации планера и двигателей, РО любого ВС имеет раздел: "хранение", самолет не может просто стоять и гнить у забора 7 лет, а затем "взять и полететь", - в течение всего срока хранения выполняются работы по хранению, гонки двигателей, облеты и продления СЛГ - если всего не делать, что РО предписывает, то самолет потеряет летную годность.
"Инспектировать" это англоязычные так выражаются, российская терминология выполнения РО в техническом обслуживании содержит термины: "осмотр", "оценка". Инспекции у нас другими вещами занимаются.
 
Погодите, не понимаю.
Вы хотите сказать, что 64518 не восстанавливали эти 2 года, а только перекрасили и передали в авикомпанию с пожеланием: "вы там постарайтесь на нём не летать, а то мало ли что"?
Предполагаю, перед передачей 64518 в RW на нём выполнялись все эти работы.
И вот самолёт восстановлен и уже в авиакомпании, полтора месяца как.
Есть какие-то ограничения на интенсивность его эксплуатации?
Если нет, то при чём тут это:
прокуратор понтий пилат сказал(а):
простоявшего у забора 7 лет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
?
 
"Восстанавливали" это означает, что самолет прошел капитальный ремонт с выполнением доработок - вот это и делали целые два года, срок этот несоизмеримо долгий, в сравнении с обычным капремонтом. Это означает, что самолет после КР восстановил летную годность и ему установлены новые ресурсные показатели до ОКР.
Роман Антипов сказал(а):
Предполагаю, перед передачей 64518 в RW на нём выполнялись все эти работы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем? Тогда бы и капремонт не требовался, делали бы РО хранение и всё на этом. Но его то через завод пропустили. В общем, Вы так ничего и не поняли из того, что я написал, по реакции Вашей вижу.
 
Из того, что вы написали я понял (да и в общем-то знал) всё.
Но это не имеет никакого отношения к моему вопросу:
Как я понимаю, самолёт хранился кое-как, но он прошёл капремонт и в настоящий момент имеет полную лётную годность и может летать (почти) с такой же интенсивностью, как и новенький борт только что с завода. Ограничений типа "не более 170 часов в месяц" нет.

Поэтому упоминание того, что борт "простоял 7 лет" в качестве объяснения невысокого налёта в настоящий момент мне видится неуместным.

p.s. я не пытаюсь кого-то в чём-то обвинять и на чём-то подловить. Просто давайте своими словами называть вещи. Если борт мало летает, потому что у компании не хватает экипажей, боятся сбоев из-за отсутствия подмены или недостаточно подходящих рейсов - давайте так и говорить.
 
Роман Антипов, все перечисленное это спекуляции. Зачем об этом говорить?
 
Вы посмотрите на налёт Ту-204 эрвэшных в 10-е годы. Примерно такой же, может только чуть больше, в районе 185 часов в месяц.
Зачем вы так паникуете, совсем непонятно.
 
это не повод делать выводы, это проблемы авиакомпании, как его работой загружать - мы самолет Ту-204/214 обсуждаем, а для обсуждения авиакомпаний есть свой раздел тематический
 
Мы же не знаем какой у него сейчас ресурс назначен - может если будет летать по 300 часов то за год весь ресурс вылетает и дальше будет снова здорово как уже было у RW. А при 170 часах этого хватит на какое-то разумное время и конфуза не будет (сразу).
 
Ну а может быть ОАК оторвёт жопу с дивана и вместе с разработчиком продлит этот ресурс (как 204-ым) чтобы не садиться в лужу?
 
nozzle, а почему при прочих равных у Ту-204С кол-во часов почти вдвое меньше?
 
Роман Антипов сказал(а):
С взаимозаменяемостью только беда.
Нажмите, чтобы раскрыть...
из пресс-релиза про вчерашний первый рейс 64043 в Батуми:
210х90%=189 - как раз 64518 с его 194 креслами бы подошел, если б вдруг нужна была подмена. Может так пока и будут обеспечивать возможную подмену?
Вчера летали оба: 204-й утром слетал в Батуми и вернулся оттуда в ДМЕ около 3 часа дня, а 214-й вечером полетел в Тель-Авив (и вернулся оттуда сегодня рано утром), так что в принципе, если бы что, 204-й мог бы теоретически подменить 214-й на вечернем израильском рейсе
 

Но вопрос "почему так мало летают" остаётся открытым.
Сегодня и Тель Авив и Ереван полетели на SSJ.
Оба туполя отдыхают. Завтра, если верить табло, на туполе (пока) только Тель-Авив, а Батуми - на SSJ.
 
Чуть ближе к теме: производство новых Ту-214 тоже сдвинули вправо или всё-таки что-то выкатят в этом году?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация