Avit
Старожил
Да ну? Пруфов, конечно же, не будет?
Да ну? Пруфов, конечно же, не будет?Роскосмос им пользуется уже лет 50
Какие вам пруфы нужны? Все космические аппараты работают в автоматическом режиме. Всем управляет компьютер.Да ну? Пруфов, конечно же, не будет?
БгггКакие вам пруфы нужны? Все космические аппараты работают в автоматическом режиме. Всем управляет компьютер.
Я рад, что вы поняли свою ошибку. Она действительно смешная.
Московский институт электромеханики и автоматики уже не занимается разработкой САУ?Нужен аналог блоков CPIOM. У вас месяц, время пошло.
А причём тут САУ? Функции CPIOM куда шире. Если вы быстренько загуглили описание RRJ-95, то этого мало.Московский институт электромеханики и автоматики уже не занимается разработкой САУ?
Функция CPIOM - быть посредником между человеком и элементами управления. Её используют во всех отраслях уже много лет.Функции CPIOM куда шире.
Кроме РЛЭ ничего не попадается, техруководство самому интересно почитать. Просто сейчас загуглил аббревиатуру CPIOM , там пишут,что это САУ.А причём тут САУ? Функции CPIOM куда шире. Если вы быстренько загуглили описание RRJ-95, то этого мало.
The CPIOM is a high performance computer which provides processing capability to host multiple segregated applications on one computer. A standard ARINC 653 application programmer interface enables clear independence of the application towards the computing device.Кроме РЛЭ ничего не попадается, техруководство самому интересно почитать. Просто сейчас загуглил аббревиатуру CPIOM , там пишут,что это САУ.
Не совсем. Это ещё индикация, БСТО, Stall warning, flight warning и концентратор данных.Кроме РЛЭ ничего не попадается, техруководство самому интересно почитать. Просто сейчас загуглил аббревиатуру CPIOM , там пишут,что это САУ.
Ну то есть САУ+ КСЭИС+ БСТОНе совсем. Это ещё индикация, БСТО, Stall warning, flight warning и концентратор данных.
Пусть будет так. И все это реализуется в однотипных блоках. На том же RRJ их 4Ну то есть САУ+ КСЭИС+ БСТО
alexei55 , скорее всего авиакомпании тут совершенно не при делах, я просто по-дилетантски перечислил всех возможных акторов.Только уточните, причем здесь авиакомпании?
Это не смехотворно, это значит, что один летает на 48% дальше при одинаковой загрузке, это называется, если простыми словами - “дохера”.Это смехотворно говорить об этом, когда при одинаковой загрузке один летает на 5000 км, а другой на 7400.
А если при этом его обслуживание будет стоить на 48% меньше?Это не смехотворно, это значит, что один летает на 48% дальше при одинаковой загрузке, это называется, если простыми словами - “дохера”.
то количество доступных (беспосадочных) маршрутов для него всё равно будет меньше.А если при этом его обслуживание будет стоить на 48% меньше?
5000 км - это более, чем достаточно.то количество доступных (беспосадочных) маршрутов для него всё равно будет меньше.
И это ещё ни слова не было сказано о главном: всякого рода ресурсах. После чего "дохера" превращается в пропасть, отделяющую современную гражданскую авиацию от отечественной.это значит, что один летает на 48% дальше при одинаковой загрузке, это называется, если простыми словами - “дохера”.
Ну так это не мы, а Вы взяли эту паруТем более, что мы почему-то взялись сравнивать новейший НЕО и 30-летней давности Ту-204.
Деклараций о коммерческих заказах на Ту-204/214 и в особенности на Ту-204СМ в свое время было немало, но заводы так и не смогли выйти на приемлемый уровень серийности их выпуска, а разработчику было неинтересно заниматься их послепродажной поддержкой на приемлемых условиях. Что оставалось делать авиакомпаниям в условиях роста спроса на перевозки? Брать в лизинг эрбасы с боингами. Думаю, если бы выпускались бы СМы в тех объемах, как обещали и с ППО не было бы таких проблем, с какими сталкивались эксплуатанты 204-х - и сегодня бы они неплохо летали в наших авиакомпаниях, и соотношение в парке ГА РФ сейчас было бы не 2 (два) коммерческих пассажирских 204/214 на почти полтыщи А и Б.Также речь идёт о том, что в своё время кое-кто сделал большую ошибку, спустив в унитаз отечественный Ту-204 ради практических не имеющего перед ним преимуществ А320. Важно помнить об этом и не совершать подобных ошибок впредь.
Ясно, без переработки всего комплекса просто так заменить не получится.Пусть будет так. И все это реализуется в однотипных блоках. На том же RRJ их 4