Ту-204 (214, 204СМ...)

[superwad]

[выполняя фэйспалм]
Двигатель, находящийся в эксплуатации 35 лет, для вас "новый"?

А вы для начала зайдите посмотрите сертификат на ПС-90А. То что было 35 лет назад и сейчас, совсем разные вещи. Там было огромное количество изменений. Взять хотя бы газогенератор. Сейчас стоит ГГ от 2019 года... Так что говорить, что это двигатель 35 летней давности не приходится - от 35 летнего неизменным осталось только название...

 

[прокуратор понтий пилат]

Не спроектируют, не построят, не полетит..."?
Обычно консервативное крыло форума упрекало в этом либеральное. А тут стало наоборот

Максимальное упрощение ситуации как правило даёт результат, максимально далёкий от объективной картины.

 

[Aleks W]

У Ту-214 есть как минимум одно, но огромное преимущество перед МС-21. Он имеет давний и богатый опыт коммерческой эксплуатации в 3 разных авиакомпаниях, это не какой-нибудь кот в мешке, его хар-ки хорошо известны. В "Дальавиа" самолёт брал 164 (16+148) паксов и спокойно вёз их на 6400 км из Хабаровска в Москву. Сколько реально покажет МС-21 до сих пор точно никто не знает. В Википедии говорится, что в 2-классной компоновке он везёт 163 человека на 5100. Притом при равном кол-ве пассажиров 214-й тратит 31 тонну на 6400 км (это данные проверенные), а МС-21 20 тонн на 5100 (эти данные гипотетические). МС-21 получается примерно на 20% экономичнее (самолёт 21-го века!), но пока только на бумаге. Этого самолёта нет, а Ту-214 есть.

Ещё в копилку "загрузок-дальностей" разных Ту-214 (с архивной странички туполевского сайта):
Скачать Upun9 hosted at ImgBB



Обычно такие графики учитывают и топливо на запасной аэродром на удалении 370 км (200 морских миль) от основного.

 

[Zufar_star]

Ошибаетесь. Разрабатывали серьёзные ученые - Шаталин, Петраков, Ясин и многие другие. Гриша на подхвате был.

Кстати. Всё равно лажа получилась.

А кто то проверил и убедился, что получилась лажа из программы "500 дней"?

 

[A_Z]

А вы для начала зайдите посмотрите сертификат на ПС-90А.

Чего и вам желаю.

...от 35 летнего неизменным осталось только название...

То, что "осталось только название", ни о чём не говорит.
Говорят характеристики.
А уд. расход топлива каким был, таким и остался. И назначенный ресурс по ответственным деталям как был менее 3-х тысяч часов, так и не вырос.

 

[2014]

А кто то проверил и убедился, что получилась лажа из программы "500 дней"?

А Вы ту программу найдите и почитайте внимательно. Особенно первое из приложений.

 

[constructor]

А Вы ту программу найдите и почитайте внимательно. Особенно первое из приложений.

Здесь можно обсудить. Если есть желание.

https://aviaforum.ru/threads/postindustrialnaja-ehkonomika-i-nemnozhechko-pro-tanki-sbornik-fluda-i-offtopika-iz-raznyx-tem.46354/post-3570641

 

[astoronny]

А вы для начала зайдите посмотрите сертификат на ПС-90А. То что было 35 лет назад и сейчас, совсем разные вещи. Там было огромное количество изменений. Взять хотя бы газогенератор. Сейчас стоит ГГ от 2019 года... Так что говорить, что это двигатель 35 летней давности не приходится - от 35 летнего неизменным осталось только название...

В результате всего этого "огромного количества изменений" 35-летний двигатель наконец-то довели до работоспособного состояния...
...без улучшения параметров, просто до работоспособного в коммерческой эксплуатации...

 

[ogle]

Довели его, за редким исключением, ещё лет пятнадцать назад.

 

[tLS]

И его можно спокойно подавать друзьям по оси зла

а они купят?

 

[astoronny]

Довели его, за редким исключением, ещё лет пятнадцать назад.

Может и стал он за эти 15 лет гораздо новей
Но в записанном в его официальные характеристики удельном расходе топлива я все 35 лет сомневаюсь.
Думаю, что это не улучшилось.
Ресурсы и надежность довели до разумных показателей, но они по-прежнему уступают западным одноклассникам -- как старым, так и новым...

По моему опыту, мероприятия по улучшению ресурсов и надежности как правило отрицательно сказываются на удельных расходах топлива.

Если смотреть оптимистично, ПД-14 хуже P&W по удельным расходам процентов на 10 (по слухам побольше).
Это весьма заметно сказывается на дальности/полезной нагрузке МС-замещенного...
ПС-90А хуже ПД-14 процентов на 5 -7... и он потяжелей будет.
Боюсь, что МС с ПС далеко не улетит.

 

[alexei55]

<3000

 

[tango]

Если смотреть оптимистично, ПД-14 хуже P&W по удельным расходам процентов на 10 (по слухам побольше).

А если без слухов ПД-14 0,525 кг/кгс*ч , PW-1100G-JM 0,51кг/кгс*ч итого ...2,86%

 

[tLS]

А если без слухов ПД-14 0,525 кг/кгс*ч , PW-1100G-JM 0,51кг/кгс*ч итого ...2,86%

с нетерпением ждём мс21 на рейсах новосибирск-пхукет

 

[gadyuka]

Полнейшая ерунда! Что то типа акций выпустили, ваучер назывался. Раздали людям, причем бесплатно. И что люди с ними сделали? Пропили, в разные аферы вложил, в реальный сектор крохи попало. Смешно, но просто в акции своего же предприятия ваучеры вложили сущие пустяки людей- население не верило в свои же заводы и фабрики. Денег было много на счетах, это факт. Но они ничего не стоили, на них купить было нечего, фантики. Почему-это плоды 70 лет ума, чести и совести их эпохи. Поэтому отнимать ничего и не надо было, народ сам все отдал, своими руками, в разные МММ, РДС и Нефть-Алмаз-Инвест. Вы ни малейшего понятия не имеет о том, о чем решили тут написать. # АУ

Потому и пропили, что раздали бесплатно. На это и расчёт был. Чтобы всё практически бесплатно под себя подгрести.

Вы вообще не прочитали о чём речь, но сразу в бутылку лезете.

 

[A_Z]

А если без слухов ПД-14 0,525 кг/кгс*ч , PW-1100G-JM 0,51кг/кгс*ч итого ...2,86%

0,525 - это заявленный расход. А вот достигнутый показатель... м-м-м... несколько хуже.

 

[tango]

0,525 - это заявленный расход. А вот достигнутый показатель... м-м-м... несколько хуже.

0,525 - это заявленный расход опытного образца ...м-м-м ....двигатель прошел уже две модернизации и расход стал несколько лучше )

 

[прокуратор понтий пилат]

Ещё в копилку "загрузок-дальностей" разных Ту-214 (с архивной странички туполевского сайта):
Скачать Upun9 hosted at ImgBB
Обычно такие графики учитывают и топливо на запасной аэродром на удалении 370 км (200 морских миль) от основного.

Что-то тут не бьётся с историей эксплуатации Ту-214 в "Дальавиа". Вот тут говорится, что самолёт со 164 пассажирами мог беспосадочно летать Хабаровск - Москва, а это 6400 км. Расход топлива при этом 31 т + 4 т АНЗ.

уд. расход топлива каким был, таким и остался. И назначенный ресурс по ответственным деталям как был менее 3-х тысяч часов, так и не вырос.

Поскольку у имярека я в блокаде, размышление вслух: как при таких вводных, Ил-76 и Ту-204-300 эксплоатировали по 11-12 тыс часов без снятия двигов с крыла? "Ответственные детали" меняли, не снимая мотор с самолёта?

Если смотреть оптимистично, ПД-14 хуже P&W по удельным расходам процентов на 10 (по слухам побольше).
Это весьма заметно сказывается на дальности/полезной нагрузке МС-замещенного...

Если 10%, это даст снижение даьности километоров на 400-500 при полной КН. Не думаю, что это прям смертельно для коммерческой эксплоатации.

ПС-90А хуже ПД-14 процентов на 5 -7... и он потяжелей будет.
Боюсь, что МС с ПС далеко не улетит.

Ту-204 с максимальной ПН в 210 паксов летает на 4000 км. Неужто на 25% более лёгкий МС-21 будет иметь худшие показатели?

 

[Victor N.]

0,525 - это заявленный расход опытного образца ...м-м-м ....двигатель прошел уже две модернизации и расход стал несколько лучше )

Чем-то мне это напомнило репризу Хазанова, которую слышал лет 30...35 назад (Не дословно!):
"Мы никогда вам не говорили, что вы будете жить хорошо. Мы всегда говорили, что вы будете жить еще лучше!"

 

[AlexAlex123]

с нетерпением ждём мс21 на рейсах новосибирск-пхукет

У S7 сейчас в расписании есть рейс из Новосибирска в Бангкок с дозаправкой на 737NG. Дальность МС21 декларируется меньшей чем у 737NG. Прямые рейсы и без дозаправки раньше были на A320neo.