Ту-204 (214, 204СМ...)

И еще , почему у LEAP-1A33X (для А321-253NY) с максимальной взлетной тягой 14 600 кгс) и PW1133GR-JM (для А321-271NY) (с максимальной взлетной тягой 14 800 кгс)тяга на крейсерском режиме вполне нормальная , а для МС-21-310 с ПД-14 (с максимальной взлетной тягой 14 000 кгс), по выражениям старожилов "маловато будет для более тяжелого самолета" (и это не 85 т , а все MTOW=101 т !!!) и вот какая странная вещь у А321XLR имея металлическое крыло с худшим качеством , меньшим удлинением и большим весом "расход у него не лезит вверх по ложке ... " почему то ?)))
Если бы Вы внимательно читали, то заметили бы, что эта реплика про "ложки" была в ответ на предложение, что MTOW надо поднимать до 90+ тонн (и такой самолет и имелся в виду под "более тяжелым").
Как решают эту задачу CFMI и PW, к сожалению, не попадалось. Вы видели их "ложки"? Можете привести? По ПД-14 Иноземцев "ложку" показывал в презентации на прошлом МФД-2022. Двигатель создавался по ТЗ 2009 года, когда самолет был заметно легче, и оптимизировался для меньшей крейсерской тяги (заметно меньше, чем, например, у ПС-90), и "ложка" получилась соответствующая. Это, разумеется, не значит, что тягу на крейсере нельзя повысить. Но одновременно полезут вверх и расходы, что не может не повлиять на дальность (при ограничениях по весам) и ресурсы - об этом была речь.
Что же касается XLR, то пишут, что пока с имеющимся LEAP-1A33X он будет сертифицирован на те же 97 тонн, что уже есть сегодня у LR. До 101 тонн они будут расширять сертификат позднее, когда, вероятно, появится версия LEAP с большей взлетной тягой. В этой связи и интересно, что у них будет на крейсерском режиме.
 
Реклама
Я понимаю суть выражения: больше подъемной силы - больше индуктивное сопротивление. Законцовкой вы оптимизировали процесс перетекания воздуха с нижней части консоли, на верхнюю, уменьшили скос набегающего потока под крылом, тем самым уменьшив вектор индуктивного сопротивления, как результат вектор подъемной силы стал ближе к вертикали. Но разве из-за этих улучшений мы не ждём локального прироста подъемной силы на концах консоли? Ведь вы подвинули начало образования вихря ближе к законцовке, логично, что давление под крылом возросло. Или я не до конца понимаю процесс?
Винглеты шарклеты убирают боковой переток. В результате в работу по созданию подъёмной силы включаются края крыла.
 
Потрясающей точности определение. Жаль, что не имеет отношения к дискуссии. :)
Имеет, имеет, если бы было написано, что увеличение индуктивного сопротивления пропорционально увеличению подъёмной силы, я бы согласился. А так получается по Оруэллу: мир - это война, а сопротивление - это подъёмная сила.
 
Настоящий шарклет. На самолёте таких не видел.
shark let.png
 
Имеет, имеет, если бы было написано, что увеличение индуктивного сопротивления пропорционально увеличению подъёмной силы, я бы согласился. А так получается по Оруэллу: мир - это война, а сопротивление - это подъёмная сила.
Вы, значит, так это предпочли прочитать / понять...
Соболезную. :cry:
 
Последнее редактирование:
Я понимаю суть выражения: больше подъемной силы - больше индуктивное сопротивление. Законцовкой вы оптимизировали процесс перетекания воздуха с нижней части консоли, на верхнюю, уменьшили скос набегающего потока под крылом, тем самым уменьшив вектор индуктивного сопротивления, как результат вектор подъемной силы стал ближе к вертикали. Но разве из-за этих улучшений мы не ждём локального прироста подъемной силы на концах консоли? Ведь вы подвинули начало образования вихря ближе к законцовке, логично, что давление под крылом возросло. Или я не до конца понимаю процесс?
Именно так.
Изменить распределение подьемной силы по размаху и безо всяких законцовок легко - но эти законцовки могут помочь снизить сопротивление при том же скосе потока.
А увеличить ПС и равнозначно увеличению скоса.
 
Патамушта летать больше не на чем, скоро закончатся Тайоты, Мерседесы, БМВ и прочие популярные машинки и как миленькие все пересядут на китайцев и Жигули. Такая же ситуация сейчас и с авиацией.
Не аргумент. Почему не летать на "успешных коммерческих самолётах"? Чем ССЖ их лучше?
 
Не аргумент. Почему не летать на "успешных коммерческих самолётах"? Чем ССЖ их лучше?
Потому что их просто арестуют в заграничном аэропорту, по причине их двойной регистрации и отсутствия легальной летной годности.
 
Реклама
Данные по крылу выше были изложены Посторонним В :
- МС-21-310 Sкр=112 м2, MTOW=85т , 760 кг/м2
-A-321 XLR Sкр=122,4 м2, MTOW=101 т , 825 кг/м2
Я немного уточню: площади крыла для МС и А321 в примере посчитаны разным способом. Для МС число получается при сложении площадей консолей и площади центроплана. Для А321 площадь указана как площадь всей дельты.
1727534956866.png
 
Для МС число получается при сложении площадей консолей и площади центроплана.
в учебном пособии МГТУ ГА по МС-21 (2023 год) указана площадь крыла ("по трапеции") 113 м2
 
И так и так почти одинаково выходит.
Это случайное совпадение.
В отечественной аэродинамике площадь крыла считают по базовой трапеции.
Просто запомните это, дабы не умножать (пустые) сущности с консолями и центропланом.
 
А что случилось с RA-64043?
18 сентября улетел в Ульяновск, с тех пор не видать. 9 дней уже как.
вылетел из Ульяновска ... на ночь глядя :) в архиве ФЛ24 будет
РФ\ULYANOVSK\ULY 18:30 (T204) Tupolev Tu-204-100 RA-64043 14FA2B RWZ9906
в DME или VKO
 
Я немного уточню: площади крыла для МС и А321 в примере посчитаны разным способом. Для МС число получается при сложении площадей консолей и площади центроплана. Для А321 площадь указана как площадь всей дельты.
Посмотреть вложение 843565
Кто сказал - вы?
 
Реклама
Генеральный директор скромно умалчивает о деньгах. В его интерпретации вся экономика сводится к тому, что одному чиновнику нравятся самолеты Ту, а другому ССЖ. Было бы смешно, если бы не было грустно.
 
Назад