Ту-204 (214, 204СМ...)

Реклама
Сколько трупов?
Господь Бог пожалел людей и в обоих случаях подстелил им ровное поле, случись "кукуруза" в каком нибудь другом аэропорту, а второй случай "во ржи" произошел в ночное время или бы на том поле была канава,были бы и трупы.
 
Если ФР24 не съехал в катушек, 64518 этим утром сел в Домодедово рейсом WZ802 из Владивостока! В полёте пробыл 8.48. А позавчера прилетел в Кневичи не менее удивительным рейсом WZ4568 из Челябинска. Время в пути 6.44.

Посмотреть вложение 845133
Из Челябинска во Владивосток привез ХК "Адмирал", а в Москву улетел пустой.
 
Мягко говоря, не соответствует истине.
Соответствует полностью, как впрочем и с SSJ похоже было. Нам проще, на мелочи помогаторы отрубают одним предохранителем если они дуреют (и уже в клубе приходилось народу отрубать).
 
А что, Максы не сбрендивший помогатор ронял? ну - ну! Как и SSJ - уронил сбрендивший помогатор (ну и в обоих случаях необученный как помогатору по морде дать экипаж). Не случайно же первое действие по любому новому _помогатору_ это находится способ как его вырубать и не только находится но и на практике проверяется. Иначе невозможно летать в принципе. Так как когда помогатор сбрендит (а это вопрос не _ЕСЛИ_ а только _КОГДА_) искать как его вырубить будет уже поздно.

Или есть сомнения что любой _помогатор_ рано или поздно сбрендит? (И если на А помогаторы до конца еще с ума не сходили, а лишь частично, то это лишь вопрос времени, когда до конца у кого нибудь сойдет).
 
По вине матчасти на Ту-154 много катастроф насчитаете?
немало

дальше лень, если честно
 
Реклама
И если на А помогаторы до конца еще с ума не сходили, а лишь частично, то это лишь вопрос времени, когда до конца у кого нибудь сойдет
именно так. вся авиационная безопасность - это вопрос времени и вероятностей.
и если помогатор роняет самолёт 1 раз на 50 млн полётов, а его отсутствие - 1 раз на 1 млн, то выбор очевиден.

1728800255335.png
 
По МАХу уже 100500 раз разъяснено, что была масса способов элементарных избежать катастроф. Самолет ни при чём. Уронить и Кукурузник можно, если сильно постараться.
 
Самолет ни при чём.
с таким подходом не удастся добиться прогресса. именно поэтому в систему управления MAX были внесены изменения, которые сделали полёты на нём безопасней. самолёт должен помогать экипажу, а не делать из них героев.

мы не можем переделать людей (хотя и в плане подготовки экипажей конечно есть прогресс за последние 50 лет), а вот самолёты - очень даже можем.
 
...в плане подготовки экипажей конечно есть прогресс за последние 50 лет...
Спорное утверждение.
Достаточно вспомнить, как на AF447 два человека с "некопеечным" налётом не смогли понять, что самолёт находится в сваливании.
Помнится, американцы в своё время проводили большое исследование, и выяснили, что по мере роста автоматизации управления полётом экипажи - с какого-то уровня оной автоматизации - становятся менее квалифицированными.
 
По мнению МАК Проблема вроде больше в приходе в экипажи людей без навыков налета на ручном управлении на тех же винтовых, что возможно компенсировать широкой тренажерной подготовкой между полетами, чего на практике нет .
В отсутствии навыка пятой точки подготовка экипажа напоминает подготовку шахматиста - зубрежка как можно большего количества шахматных партий и ситуаций.
 
Последнее редактирование:
Спорное утверждение.
Достаточно вспомнить, как на AF447 два человека с "некопеечным" налётом не смогли понять, что самолёт находится в сваливании.
Помнится, американцы в своё время проводили большое исследование, и выяснили, что по мере роста автоматизации управления полётом экипажи - с какого-то уровня оной автоматизации - становятся менее квалифицированными.

Просто сейчас мы находимся на пол-пути к полностью безэкипажным самолётам. Этот этап может продолжаться довольно долго, но уже совершенно понятно, что человек ошибается гораздо чащё автоматики. Другое дело, что обучение AI займёт некоторое время.
 
По МАХу уже 100500 раз разъяснено, что была масса способов элементарных избежать катастроф. Самолет ни при чём. Уронить и Кукурузник можно, если сильно постараться.
В попытках отыграть сроки уходящему вперёд Аэрбасу на МАХ скрестили ежа и ужа современную ЭДСУ с допотопной механической проводкой, которые вместе с пилотами до развязки катастроф явились эпическими выяснениями отношений при полных салонах с пассажирами. А так да, самолёт не виноват
 
Другое дело, что обучение AI займёт некоторое время.
Для того что бы система автоматики стала действительно рабочей, из руководства по ее созданию менагеров надо гнать поганой метлой.
Собственно пример Боинг это показал в полный рост. Или вы считаете им не хватило времени на прокладку провода до второго датчика?
И да, сейчас мы на полпути к безэкипажным самолетам. В результате система создается в режиме "пилот исправит", а пилотов готовят по принципу "система разрулит".
Со всеми вытекающими....

И даже те кто когда то действительно умел летать, постоянно летая со всякими "вспомогалками" этот навык теряют
 
Для того что бы система автоматики стала действительно рабочей, из руководства по ее созданию менагеров надо гнать поганой метлой.
Собственно пример Боинг это показал в полный рост. Или вы считаете им не хватило времени на прокладку провода до второго датчика?
Вы таки считаете, что там не было провода до второго датчика?
 
Реклама
Просто сейчас мы находимся на пол-пути к полностью безэкипажным самолётам. Этот этап может продолжаться довольно долго, но уже совершенно понятно, что человек ошибается гораздо чащё
И как Вам безэкипажное ВС с механической проводкой? Робот сидит в кресле пилота? И вообще сам Боинг довёл сведения о завершении семейчтв В737 последним МАХ после чего будет абсолютно другое ВС без прежней унификации. И всё на этом. Можно обсуждать Ту-214
 
Назад