Конкретные недостатки конструкции перечислите пожалуйста.
Конкретные недостатки конструкции перечислите пожалуйста.Т.е. самолет из 60-х - вершина современной технической мысли?
Я Вас правильно понял?
Из за "генетической" обжатости на МАХ фюзеляж приподнять от земли не получилось, а с этим дальнейшее развитие по аналогии LR/XLR на базе платформы 737 было признано нецелесообразным и Аэрбас забрал этот сегмент. Опять же две последние кататастрофы по MAX вскрыли вопросы с проектированием, сертификацией и управлением ВС, где даже механическая проводка не помогла. Тогда зачем она нужна лишним весом?Конкретные недостатки конструкции перечислите пожалуйста.
Вы валите в одну кучу все, что можно. Вроде я задал простой вопрос.Из за "генетической" обжатости на МАХ фюзеляж приподнять от земли не получилось, а с этим дальнейшее развитие по аналогии LR/XLR на базе платформы 737 было признано нецелесообразным и Аэрбас забрал этот сегмент. Опять же две последние кататастрофы по MAX вскрыли вопросы с проектированием, сертификацией и управлением ВС, где даже механическая проводка не помогла. Тогда зачем она нужна лишним весом?
У меня лишь два варианта:А тем временем Ту-214 и Тимофеев
что значит "за них"? человек руководитель компании Туполев. вполне логично, что он ищет пути улучшить продукт компании. хотя для наших госкомпаний это столь необычно, что вот даже на авиафоруме вызывает удивление.В последнем случае это означает, что в КБ Туполева всё настолько плохо, что человек пытается за них нащупать пути улучшения продукта через бизнес-игры.
это "хуже" уже вызывает огромные сомнения. если у 21-300 OEW выйдет в 50 тонн, то сколько будет у увеличенного, способного к дальним перелётам? за 60? а чем он тогда лучше Ту214?т.е. за огромные деньги создать худший клон МС-21-400 )))
Ответ был по B737 МАХ, как последний массово выпускаемый, где двигатели с большим диаметром вентилятора неудачно сели под крыло, а слишком тянуть фюзеляж встревает возможными касаниями хвостом полосы и ухудшением взлётно посадочных памаметров. Из за перечисленных проблем МАХ-10 получил оригинальное шасси приподнимающее ВС, но пассажировместимости А321XLR конструктора всё равно не достиглиВы валите в одну кучу все, что можно. Вроде я задал простой вопрос.
Вот видите как оно получается. У Боинга 60х годов нет ничего отсталого, а Ту-214 и Ил-96, как тут утверждает группа товарищей, оказывается устарели , как дерьмо мамонта и нет никакого смысла их модернизировать.По технической реализации в 737 нет ничего отсталого
"боинг шестидесятых годов" везёт 210 пассажиров на 6000 км при mtow 88 тоннУ Боинга 60х годов нет ничего отсталого, а Ту-214 и Ил-96, как тут утверждает группа товарищей, оказывается устарели
По дальности увести 200+ пасс они разведены изначально, странно что этого упорно стараются не замечать.что значит "за них"? человек руководитель компании Туполев. вполне логично, что он ищет пути улучшить продукт компании. хотя для наших госкомпаний это столь необычно, что вот даже на авиафоруме вызывает удивление.
это "хуже" уже вызывает огромные сомнения. если у 21-300 OEW выйдет в 50 тонн, то сколько будет у увеличенного, способного к дальним перелётам? за 60? а чем он тогда лучше Ту214?
у Татарстана/Туполева был козырь быстрого выпуска. здесь вышел полный провал и казалось бы проект массового выпуска в Казани надо закрывать. но здесь пришла помощь откуда не ждали - у МС21 случился лютый факап как по срокам, так и по характеристикам. и Туполев остался в игре за бюджетные деньги. если они к 2026 году родят работоспособный процесс выпуска вменяемого самолёта, то деньги им дадут.
второеУ меня лишь два варианта:
1. Это пиар-профанация конструкторской профессии.
2. Это жест отчаяния.
В последнем случае это означает, что в КБ Туполева всё настолько плохо, что человек пытается за них нащупать пути улучшения продукта через бизнес-игры.
Но печалька в обоих случаях.
а где не быстрый запуск по одному самолёту в год на имеющихся мощностях ?Быстрого запуска на КАЗ и не могло быть, так как сразу озвучивалось строительство под это новых цехов.
Вы понимаете в силу своей способности к пониманию. Как и мы все.Т.е. самолет из 60-х - вершина современной технической мысли?
Я Вас правильно понял?
А он уже где-то есть? Как на него посмотреть?т.е. за огромные деньги создать худший клон МС-21-400 )))
Налеты тоже сравним?к подсчету катастроф Б707 ваш тезис применяем, или "это другое"?
отвечу в "постиндустриальной экономике", дабы офтоп не разводитьБоинг как направление коммерческой авиации в затяжном пике. Судя по тому, что они не могут уже продолжительное время выйти из ситуации, где технический вопрос, как мне видится, яйца выеденного не стоит, однозначно вопрос внутренних отношений между работодателем и сотрудниками, где последние почувствовали ситуацию и выжимают из нее по максимуму. Вопрос возврата к старой проверенной схеме контроля на производстве и при испытаниях это вопрос силы воли. Ничего технически нереализуемого там нет.
Ответ был по B737 МАХ, как последний массово выпускаемый, где двигатели с большим диаметром вентилятора неудачно сели под крыло, а слишком тянуть фюзеляж встревает возможными касаниями хвостом полосы и ухудшением взлётно посадочных памаметров. Из за перечисленных проблем МАХ-10 получил оригинальное шасси приподнимающее ВС, но пассажировместимости А321XLR конструктора всё равно не достигли
С тех пор появились 777 и 787. Но вот почему то АК говорят _нафиг нам не нужны ваши новомодности за кучу денег_. И вот с чего бы это, а? так то планы были сделать линейку на базе 787. И вероятно если бы не _эффективные менеджеры_ то и сделали бы. Или хотя бы все управление сделали по принципам 777го. Но не вышел похоже каменный цветок, акционеры сказали _а мы что получим, нам не самолет нужен а $$ и $$$ а еще лучше $$$$_. И все. Маска на них нету. Но кстати Маск уходит из штатов с профсоюзами. Даже его достали.Вы только забываете, что взлетела она 60 лек назад...
И да, тогда это была действительно прекрасная конструкция
Как несколько раньше Ан-2.
Но время неумолимо...
МС-21-400 смотрели с MTOW до 90 т. и в районе 145 т., но опять же ограничение по двигателям и отечественным композитам, так что "мечтать не вредно". С другой стороны КБ должно активно работать иначе деградация. Сейчас подвяжут конструкторов на МС-21-210, а дальше неизвестно куда окажется выгодней вкладывать средства Ту или МС. Тем более Ту сидит на СЛО и МО, где однозначно всегда будет поддержка.если у 21-300 OEW выйдет в 50 тонн, то сколько будет у увеличенного, способного к дальним перелётам? за 60? а чем он тогда лучше Ту214?
Сидеть на забугорных технологиях, двигателях, композитах и электронике с надеждой, что мы на гражданке и нас не тронут та ещё маниловщина. Причём все эти направления длительного цикла по НИОКР. Получите и распишитесь. Розовые мечты посыпались как карточный домик. Юрий Слюсарь судиться хотел с западом из за санкций. И помогло бы? Вопрос риторический.у МС21 случился лютый факап как по срокам, так и по характеристикам. и Туполев остался в игре за бюджетные деньги. если они к 2026 году родят работоспособный процесс выпуска вменяемого самолёта, то деньги им дадут.
Зачем нести сюда инсинуации из разряда ОБС ? Тогда почему не все 100 тонн ?))) Огромные сомнения вызывает ваша компетентность , если вы не в состоянии даже запомнить модификацию 21-310...это "хуже" уже вызывает огромные сомнения. если у 21-300 OEW выйдет в 50 тонн, то сколько будет у увеличенного, способного к дальним перелётам? за 60? а чем он тогда лучше Ту214?