musha
Местный
а вопрос и стоит с точки зрения ак. остаточная стоимость.
Т.е. он окажется в собственности авиакомпании, и что с ним потом делать это уже не вопрос лизингодателя.
Во-первых, загляните в словарь, чтобы узнать что такое "префикс".На Ту-204 без префиксов есть сертификат, значит учитываются.
И что?
Это чьи то домыслы, никому я не "отказываю". Я взял те данные, что были под рукой. Данных (Мснаряжённого, расход и т.д.) по 214-му и 321-му у меня нет, а я не привык, в отличие от некоторых других участников ветки, просто молоть языком. Есть по 320-му, но это не одноклассник 204/214-му. Если у кого то есть данные по 321-му — пусть не стесняется и выкладывает, а не кокетничает.А почему Вы Ту-214 отказываете в этом праве?
Я, хоть какие то цифры дал...Интересный подход, берете А-321-200, и сравниваете его с Ту-204-100
Свободный тоннаж на ~2 т больше. Кол-во пассажиров без изменений. А грузы у нас пассажирской авиацией мало возят, да и багажники почти целиком забиваются багажом, т.ч., толку от такого увеличения св.тоннажа немного. На 2т топлива улетит дальше на ~600...800км (по факту Ту-204 на ~5...7% экономичнее, чем по расчёту). И что?с Ту-204-100В
Потрясающий аргумент в вопросе, где цифры нужны.Если память не изменят
Ы? Он может везти больше, чем 321-й (цифры,на отметке 2800 км, Ту начинает везти больше чем А-321.
О господи. Да откуда Вы такие мурзилко то берете? 4 часа 45 минут полета и вообще без ветра. Вы сами-то в это верите? Вам же приводили данные по рельным самолетам. Ну повторю ещё раз, если до Вас с первого раза не доходит.(+)
Хотя, раскопал на диске кое-какие данные по одному реальному борту...
A.321. Мвзл=93т, Э-212пасс. с тремя разными шагами (31"/28"/30").
S — 1962 NM. Встречный ветер 28уз.
Время полёта 05ч05мин.
Блок-топливо — 15820кг.
Топливо на полёт — 15620кг.
Ту-204 с Мвзл 105т, Э-210пасс. с шагом 31":
S — 1962 NM. Штиль.
Время полёта 04ч45мин
Блок-топливо — 17450кг. (Скинем 7% на реальный расход) — 16230кг.
Топливо на полёт — 16650кг. (...) — 15480кг.
Для времени полёта 05ч05мин:
18670 / 17360
17870 / 16620
Я всё взял из реала. А, если кому то что то непонятно — не мои проблемы.О господи. Да откуда Вы такие мурзилко то берете? 4 часа 45 минут полета и вообще без ветра. Вы сами-то в это верите? Вам же приводили данные по рельным самолетам.
Ы? Он может везти больше, чем 321-й (цифры,сестра ,цифры...), но лишь в кг. На дальность 3000+ км (GOJ-SSH) 321-ые и 757-ые увозят (-ли) от нас 220паксов, а Ту-204-100 и Ту-204-100В "Ред Вингза" (на всякий случай, а то кто то потребует ещё и конкретизировать а/к) увозили только 210 (включая двух техников и это тоже имеет отношение к экономике рейса). Т.ч., 321-й везёт ну уж никак не меньше, чем "Ту" (какой? Ту-154Б-2?).
Ту-204-100 (...) 26 тонн груза
Нет.А Вы никогда не сталкивались с ситуацией, что чартер не может, по массе, взять всех пассажиров с их багажом?
Влезу со своим скромным мнением. Пытаться бодаться с А321 - дело совершенно неразумное. Нет, в рамках интернет-срачадискуссии это, конечно, прикольно - но бессмысленно.
Вряд ли кто-то, будучи в здравом уме, будет возражать, что главный рынок Ту-204СМ - Россия. Может быть когда-нибудь его и "продадут" Венесуэле, Ирану, Сев.Корее - но это может быть, и когда нибудь.
А321 российскими авиакомпаниями сам по себе нигде (или практически нигде?) не используется. Везде он работает совместно с собратьями А320 и А319. И это главный плюс для авиакомпании - в рамках одного типа ВС можно достаточно гибко формировать флот. Ни один перевозчик, имеющий во флоте А319/320, и испытывающий потребность в чем-то большем, не купит Ту-204СМ. Просто потому, что освоить и эксплуатировать А321 будет в разы проще и дешевле.
При этом есть и другая ниша - чартерники, любящие В757 - который как раз и есть прямой конкурент Ту-204СМ. И на ней надо сосредотачиваться, а не с А321 бодаться, пытаясь сравнить все-таки малосравнимое. К тому же такие авиакомпании практикуют заметно более гибкий подход к формированию флота, что дополнительно облегчает задачу. Остается дело за малым - найти аргументы, и подтвердить их фактами. Просто имидж уже изрядно попорчен, и верить обещаниям и бумажкам туполевцев вряд ли кто будет.
Аналог 757-300, которых на весь мир наплодили порядка пятидесяти?Ту-2Х4-ХХХ хотя бы на 250 пассажиров
Аналог 757-300, которых на весь мир наплодили порядка пятидесяти?
Вообще получается, что семейство таки интересно именно под чартеры в первую очередь, ИМХО - 204-300 под дальнобой, 204-100 под среднюю дальность с высокой загрузкой. Как 300 может конкурировать с 737/320 на близкой дальности вопрос интересный - тяжеловат, еще больше укорачивать вообще порно получится какое-то, "тяжелый 318". Вот и получается, что для регулярки они застревают между той же диллемой, что и 757 - 737/320 гибче, а много и далеко - удобнее раскатать под широкофюзеляжник.
Я конечно понимаю, что за МКАДом жизни нет, но насколько вижу, как раз тот кусок, где эта гибкость наиболее актуальна (европейская часть) вполне себе сопоставима по размерам с Европой (поправьте, если я натягиваю сову на глобус Юпитера). ДВ - там единственный вменяемый вариант - один или два хаба+перевозки через мосавиузел/гипотетический хаб на Урале широкофюзеляжниками. Так что на грани 320 мало/широкофюзеляжники много получается разве что полумилиллионники вдоль трансиба... Что кстати тоже не уникально - ИМХО как раз сопоставимо с перевозками между побережьями штатов. Там да, какое-то количество крупных узкофюзеляжников еще может пригодится.Я думаю что главная причина не в том, что 737/320 гибче, а в том они создавались в расчете на основные мировые рынки, ни тот момент, США и Европу, где отсутствуют такие расстояния с такими пассажиропотоками как в России
А разве кто-то сказал, что самолет неудобен для пассажира? В этом как раз проблем нет. Они есть в другом. Как я вижу:VernoN, только хотел написать.
Сколько раз летал на Ту-204-100/300, Ту-214 меня всё устраивало. Сопоставимо с любым зарубежным аналогом.
...А к тому времени в России уже почти 10 лет не будут производиться самолёты этой размерности. Если следовать такой логике, то и в суперджете смысла нет - второе поколение E190 и C-series всяко современнее и экономичнее. Да и ППО у ссж не намного дальше ушло ("мы им пишем, но результата не видим...").В ближайшее время выйдут 321NEO и 737MAX, который, как пишут, планируется догнать до 199 мест, и смысл ТУ-204СМ упадет еще сильнее.
Кто пишет, кому и о чем ?Да и ППО у ссж не намного дальше ушло ("мы им пишем, но результата не видим...").
"Суджета" нет. И "Интерджета" нет. А на ФР — эмуляция.А я вот считаю, что ппо у сухого отличнейшее.
И Интерджет тому пример.
Иначе ведь придется ссж-ненавистникам признать, что ссж не ломается
— Ведь он сейчас на восемьдесят четвертой параллели!
— Что еще за параллель такая, — смутно отзывался Митрич. — Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались.
Митрич говорил сущую правду. В гимназии он не обучался. Он окончил Пажеский корпус.
— Да вы поймите, — кипятилась Варвара, поднося к носу камергера газетный лист. — Вот статья. Видите? «Среди торосов и айсбергов».
— Айсберги! — говорил Митрич насмешливо. — Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи.
(...)
— Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город — это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
В связи с этим есть два вопроса.
Первый - а не получится ли так, что мы снова прокакаем возрождаемую нишу? При удачном раскладе Ту-204СМ вполне может выступить в роли более доступной альтернативы пока еще мифическому 757NG.
Меня вот какие мысли терзают. Если верить ATO, Boeing аккуратно интересуется у эксплуатантов, не нужно ли им что-то, чем ранее был 757. Понятно, что В739 и А321 его выдавили - но полноценной заменой, как ни крути, их считать нельзя. Да и выше их только дальнобои - что далеко не всегда целесообразно. Возможно, американцы вспомнили про 787-3, который, с некоторыми изменениями, может прокатить на роль 757, но факт остается фактом - интерес к этой нише есть.
Есть интерес и к вместительным середничкам - помнится, тут было локальное ликование о возрождении концепции Ил-86. А330 под эту роль вон подгоняют.
В связи с этим есть два вопроса.
Первый - а не получится ли так, что мы снова прокакаем возрождаемую нишу? При удачном раскладе Ту-204СМ вполне может выступить в роли более доступной альтернативы пока еще мифическому 757NG. Это если КБ изрядно поработает над своими слабыми местами, конечно.
Вопрос номер два. Каковы шансы у Ту-204СМ стать тем самым более вместительным среднемагистралом, если в фюзеляж вклепать две секции по паре метров, и засадить их пассажирами? Да, колбасина дикая получится. Не широкофюзеляж, опять же - но бонусом человек 40 усядутся - тоже неплохо.
основные эксплуатанты Boeing 757 - это американские авиакомпании, вряд ли они покусятся на произведение из РФ